Человек, который спит

Как показывает история, чем более сложным и непонятным на первый взгляд кажется то или иное произведение искусства, тем меньше вероятность, что заложенные в нём концепции недолговечны. «Человек, который спит» Бернара Кейзанна, снятый по мотивам одноимённой книги давно почившего Жоржа Перека и подведший условную черту под эпохой французской «Новой волны», по нынешним меркам не менее удивителен и в чём-то даже полезен для ознакомления, особенно, поколению тех, кому до 30. Может быть, потому, что идейно и хронологически выбивается за черту означенного периода. Субъективные, жестокие в своей морали, остро заточенные буквы-слова длиною в несколько десятков книжных страниц не могли остаться незамеченными и вскоре на экранах появилось неожиданное и откровенное признание одного человека всему миру. Миру, против которого он однажды восстал и был высмеян им. Эпоха перемен, столь точно отражённая в знаменитой восточной мудрости, редко оставляет равнодушными даже самых либерально настроенных граждан. Движущие силы истории центрального персонажа Перека-Кейзанна, который к своим двадцати пяти годам утратил «какие-либо предпочтения» в жизни, подчёркнуто остаются в темной части повествования, тогда как светлая, видимая, шаг за шагом, выявляет нечто необыкновенное и весьма страшное в этой своей необыкновенности, словно червь, в считанные дни сожравший стремительную лёгкость жизни вчерашнего студента и подменивший её низвергнутыми из необъятного чрева пустотой и привычкой. «Человек, который спит» вряд ли создан для того, чтобы его подвергали трактовкам и местами очень тяжёл для восприятия, а его воздействие похоже на удар упавшего на твёрдую поверхность одинокого метеорита, ещё недавно являвшегося метеороидом, блуждающим в бескрайнем космическом пространстве в поисках своей звезды, путь к которой весьма туманен. В определённый момент, ощутив земное притяжение, он изменил свой путь и устремился вниз, не предвидя ничего для себя ужасного. Примерно так можно описать развитие состояния героя, имеющее несколько этапов. Отчуждение. Это именно то, что было необходимо на момент изменения жизни. Свобода, дарованная себе самим собой. Не в безлюдной местности, а в огромном городе крупной европейской страны, прямо посреди улицы. Всё идёт как надо, очень скоро о нём перестали думать, во всяком случае, ему кажется именно так. Неизвестность, развивающаяся параллельно этому чувству, лишь в разы приумножает эйфорию от происходящего. Ничего, никому, ни с кем, никак. Очень скоро становится очевидно, что ограниченное существование – вовсе не проблема. Все действия превратились в привычки, которых не так уж много, жизнь – вот главная привычка. Теперь он – человек без имени, без прошлого, настоящего и будущего. Просветление. Он – уже почти что прозрачная материя, свободно парящая посреди хаоса огромного города, как это нередко происходит во сне. Прошло совсем немного времени, может быть, неделя, но ему кажется, что так было всегда. Каждый день улицы, площади, парки ждут его появления. Ему нравится наблюдать за другими, в особенности, за одинокими стариками, которые тоже спят, но другим сном. Он может только наблюдать, думать уже не о чем, да и нет никакого смысла. Каждый день он видит одно и то же, в комнате и вне её, внутри себя и снаружи. Но ему это нравится. Он – хозяин всего вокруг и далёк от людей, которые выглядят в его глазах всё отвратительнее. Его сон больше не безмятежен, в него закрадываются страх и неуверенность. Отчаяние. Ни один полёт не длится бесконечно. Внутри него всё сильнее разгорается неизвестный огонь, обжигающий не плоть, а душу. Однажды он не смог найти в себе сил для продолжения сна. Пробуждение было ужасным, похоже на конец света, о котором так любят говорить неспящие. Огонь грозил перекинуться на тело, выжечь его глаза и оставить слепым навсегда, но резкий удар или толчок заставил его проснуться. В одно мгновение всё исчезло. Прежним осталось всё, кроме трещины в сознании, пережившем второе рождение. Как уже было сказано, о конкретных причинах столь радикальных трансформаций героя можно лишь догадываться. Есть, правда, во всём этом некоторая доля лукавства, так как реализация задуманного на практике была явно далека от теоретического обоснования идеи стать «никем». Герой продолжал питаться, причём, всякий раз вне дома, подолгу пребывал в зале игровых автоматов и т.д. Интересно было бы понаблюдать за ним, когда у него закончатся деньги. Это добавляет произведению «Человек, который спит» определённую примесь самоиронии, дающую некоторую психологическую разгрузку от общего воздействия. На манер известного словосочетания, «Человека, который спит» можно назвать зеркалом социально-политической революции 60-х годов, а описанный процесс – защитной реакцией общества на массовый стресс. Вот только продолжительность сна обычно бывает разной. Для Франции всё закончилось благополучно, но есть и другие примеры.

Все мы, так, или иначе сталкиваемся с моментом, когда мы замыкаемся сами в себе, по собственному желанию уходим закрываем двери от внешнего мира. Кто-то в таком состоянии пребывает несколько дней, кто-то умудряется прогнать его подальше от себя, а кто-то в нём остаётся навсегда. Такой тип одиночества наглядно продемонстрирован Бернаром Кейзанном в его эксперименте ни имеющего аналогов на сегодня, снятым по одноименной книге Жоржа Перека «Человек который спит» 1974 года, где лишь голос рассказчика является одним единственным рассказчиком истории об намеренном одиночестве, хотя лучше всего картине удаётся показать само одиночество, собственно самим взглядом главного героя, сыгранного Жаком Списсером, обстановкой его комнаты, ставшей для него “необитаемым” островом, картиной на стене и даже шестью парой носков, замоченных в розовом тазу, - всё это показано с пугающей реалистичностью, от которой немного становится не по себе. Перед нами как уже указано в официальном синопсисе, предоставлена фактически документальная хроника жизни замкнутого индивидуума. Снятая причём очень даже вкусно, создающая эффект полного присутствия, даже больше, порой лично мне при просмотре казалось, голос рассказчика говорил со мной. О самом герое ещё хотелось бы сказать, что больше пугает тот факт, что сама изоляция от внешнего мира ему в радость! Ему не к чему стремиться, ему не зачем идти на работу, ему не зачем встречаться с друзьями, или заводить отношения с противоположным полом, всё что ему нужно, это быть совершенно свободным от всего этого, остаться навсегда одиноким, и уставиться в потолок с уже почти стеклянным взглядом. И когда смотришь эту картину, на твоих глазах словно бы умирает человеческая душа, которая лично сама желала этого. Насчёт актуальности самого фильма спорить бессмысленно, ведь всем известны слово, которым называют добровольных одиночек ведущих полу-социальную жизнь? Выводы к концу фильма напрашиваются сами собой, а после просмотра остаётся некий горький осадок, и комок в горле, такие ощущения особенно останутся у тех людей, кому знакомо настоящее одиночество в четырёх стенах. Всё как прежде, ты просыпаешься, делаешь кофе, закуриваешь сигарету, пускаешь дым в потолок, и тебя не волнует ни время, ни даже конец света, потому как для тебя всё утратило смысл. Смотреть обязательно!

Третье по счету произведение знаменитого во Франции, но малоизвестного в России писателя Жоржа Перека 'Человек, который спит' было опубликовано тридцатилетним автором в 1967 году, незадолго до студенческих волнений, которые стали символом нового поколения, нового человека, да и много чего еще нового. В 1974 году режиссер Бернар Кейзанн экранизирует книгу вполне в духе литературного источника: в течение всего фильма не произносится ни одного слова, за исключением закадрового текста Перека, а единственным действующим (хотя, точнее сказать, бездействующим) лицом является молодой студент, отторгнувший 'мир людей и вещей'. Уход человека от реальности, тотальная отрешенность от всего вокруг многими были моментально восприняты как протест против существующего общественного устройства, что дало повод трактовать роман слишком упрощенно, в большей степени, политизированно, с бунтарских позиций, если так можно выразиться. Но если отбросить столь переменчивый политический контекст, это кино приобретет совсем иную, экзистенциональную коннотацию. При попытке истолковать фильм возникает опасность скатиться к излишне пространному цитированию закадрового текста, обнаружив потом, что всё сказанное перестает иметь смысл, так как не обладает целостностью, которая исчезает именно в силу выборочности, 'отрывочности' материала. Это тот случай, когда на первый план выходит не действие, а состояние протагониста, в которое зритель постепенно погружается на протяжении всего просмотра картины. Экранизацию книги Перека можно сравнить с подробно рассматриваемой 'фотографией' внутреннего мира героя, в противоположность движению и динамике, которые более свойственны кинематографу. Главный и единственный герой не изменяется, его психика никак не трансформируется, он уже есть нечто застывшее на месте - движется, на самом деле, сам зритель, развивается его восприятие демонстрируемой картины опустошения. Кейзанн, следуя за Переком, формулирует три условия для попадания в область полного ничего: безразличие к людям, направлениям и времени. Само безразличие здесь не должно восприниматься буквально - разницы между равнодушием и полным отсутствием в том состоянии, которое препарируется авторами, де-факто не существует. Безымянный студент, сидящий в крохотной съемной комнате, не реагирует на стук в дверь и выбрасывает оставленные записки, а слова использует только в сугубо практических целях, чтобы купить сигареты или еду, но не говорит 'пожалуйста' или 'спасибо'. Это слова для людей, которых уже нет, теперь есть только объекты для обмена денег на товар. Ему не всё равно, куда идти - для него уже нет самого понятия 'куда'. И направления не то чтобы равнозначны - их уже нет совсем. Поэтому он бродит по городу, не спрашивая дороги, без цели и ориентиров. Или не бродит, а просто лежит на кровати - разницы между трещинами на потолке и парижскими площадями тоже нет. Утрата времени - последняя из трёх ипостасей отрешения. Если предыдущие две как даются, так и понимаются почти на бытовом уровне, то время уже не имеет столь ясных аналогий, оно абсолютно неосязаемо и не дает права выбирать, что с ним делать. Интересно, что проблема преодоления силы времени, проявляемая в кинематографе в самом широком спектре, от философского арт-хауса до фантастических комедий, здесь упоминается буднично, между делом, и даже не в качестве проблемы, а как свершившийся факт - времени для героя больше не существует. Прошлое, настоящее и будущее неразличимы, они сливаются в непонятную и неприятную субстанцию, их хочется отторгнуть, быть вне их власти. Отсутствие времени, как следствие, порождает потерю памяти, то есть мостика между вчерашним Я и сегодняшним. Память - единственный способ сохранять свою уникальность и цельность, то есть качества, прямо противоположные тому, чего добивался герой фильма. Без прошлого нет памяти, без будущего - нет направления, а настоящее - это пустота, без людей, без радости, без переживаний. Пожалуй, такова формула сошествия в небытие. 9 из 10

Французский писатель Жорж Перек относился к литературе как к математике. Например, у него есть роман-липограмма без буквы «е» в тексте. А в романе «Жизнь, способ употребления» он кропотливо описывает жизнь парижского дома с помещениями, интерьерами, предметами быта и, конечно, людьми, которых – почти полторы тысячи! Роман «Человек, который спит» вышел в 1967 году и также можно считать творческим экспериментом. Как и экранизацию. Перед нами главный герой – безымянный молодой человек. Уставший от обыденности, он погружается в вату социального эскапизма. Останавливая саму круговерть жизни, молодой человек старается уйти от всех проблем, страданий, волнений, эмоций. Он прислушался к совету Франца Кафки: «Тебе не надо выходить из дому. Оставайся за своим столом и слушай. Даже не слушай, только жди. Даже не жди, просто молчи и будь в одиночестве. Вселенная сама начнет напрашиваться на разоблачение, она не может иначе, она будет упоенно корчиться перед тобой». Но как-то так получается, что схема начинает работать против главного героя. Медитативный фильм, способный, как мне кажется, погрузить в анабиоз часть зрителей. Тем неожиданней будет эффект пробуждения, когда спираль повествования закрутится в тугую пружину. 8 из 10

Какого это, просыпаться в маленькой квартире одному, рано утром, ещё до звука будильника, заставлять себя умываться и нехотя надевать на себя одежду, параллельно делая себе кофе? Ключевое слово - 'одному'. Лента 'Человек, который спит' рассказывает историю о безымянном человеке, проживающем свою жизнь в одиночестве. Женский голос за кадром аккуратно вводит нас в повествование, а также и в сам мир главного героя. Зрителю рассказывают о том, как проводит день этот молчаливый персонаж, зачем и куда он выходит на улицу, а также о том, как он дошёл до такой одинокой и отстраненной от общества жизни. Картина, созданная Бернаром Кейзанном, является одноименного романа Жоржа Перека. Прелесть этого фильма в том, что там происходит одновременно всё и ничего. Довольно-таки простой видеоряд гармонично подстраивается под речь рассказчика о единственном персонаже из данной киноленты. То, что актёр не произносит в этом фильме ни слова, не отменяет того факта, что он здесь выглядит очень убедительно и одним взглядом в камеру может заинтересовать своей игрой. Актёр Жак Списсер не без помощи того же женского голоса за кадром прекрасно показывает себя в виде одинокого и очень застенчивого человека. Человека, который уже не говорил много времени. Просто из-за того, что не с кем. Человека, у которого лучшие друзья - четыре стены в его однокомнатной квартире и ночные улицы, по которым он часто любит ходить. Нам прекрасно раскрывают его личность. Режиссёр очень грамотно показывает нам две стороны медали одиночества. С одной стороны - это свобода от общества, возможность остаться с собой наедине и подумать о многом. С другой стороны - это деградация, так как человек то и делает, что целый день раскладывает карты на своей кровати и слушает, как капли воды падают в раковину. Зритель может вынести вывод самостоятельно, без чужой помощи. Сама мысль фильма подаётся напрямую и приземлённо. Так как ленту сняли в 1974 году, это был очень интересный эксперимент, до сих пор не имеющий аналогов в современном мире. В итоге кино даёт полное представление о длительной и решительной изоляции от мира сего, а также о всех его похожих проявлениях. Кроме этого, кино прямо даёт понять о том, что пассивность и излишнее равнодушие ничего не строят, а лишь разрушают природу человека. Больше мне нечего сказать.

Может ли человек прожить часть своей жизни в совершенной изоляции от внешнего мира? Режиссер картины 'Человек, который спит' Бернар Кейзанн касается этой философской темы путем экранизации одноименного произведения Жоржа Перека. Главный герой - мужчина, о состоянии которого можно сказать только одно: он находится в состоянии глубокой меланхолии. В свои 25 лет он потерял ощущение своей принадлежности этому миру, замкнулся в себе и самое страшное то, что его всё устраивает. Человек, просто проводящий время и находящийся в ожидании того, что ждать будет нечего, уже не живет, а просто существует. Режиссеру картины удалось исключительно точно изобразить состояние отчуждения внутри героя. Отчуждения, обусловленного полным отречением от всего мира. Действие практически не развивается в течении всего экранного времени, понять смысл картины помогает также закадровый голос. Вообще вся кинолента - это чтение отрывков из книги под соответствующий видеоряд, но, как мне кажется, всё смотрится совершенно органично. Даже без закадрового голоса можно найти в этом фильме для себя свой собственный смысл. Я считаю, что этот фильм затронет особенно тех, кто сам находился или находится в том же состоянии, что и герой. В нем как будто озвучено всё то, о чем думают люди в похожем положении. Полное одиночество, безразличие и беспричастность - вот о чем повествует картина. Но режиссер дает понять, что герой не страдает, он считает себя совершенно свободным от всего. Волей или неволей зритель ставит себя на место главного героя, отчего фильм становится смотреть неверно тяжело. Ты как будто сам ощущаешь всё то, чем живет главный герой. Не это ли главная задача режиссера?

Фильм идеально подойдет тем, кто не в силах познать литературный экзистенциализм или не находит для этого времени-вы получили идеальную адаптацию Сартра в кинематографической оболочке. На самом деле, смотреть его в некоторые моменты куда сложнее, чем читать условного Альбера Камю-ведь от фильма мы ожидаем зачастую действа, привлекательного визуального ряда, как минимум- сценарного развития. Получите ли вы это в фильме? Нет. Но данной картине это и не нужно - вы получаете героя, который молчит весь фильм, и оставляет свои мысли наедине с вами. Точнее будет сказать-его мысли наедине с вашими мыслями, потому что кроме как размышлять над сказанным вам больше ничего и не останется. Смотря этот фильм, я не раз и не два вспоминал 'Тошноту' уже упомянутого Сартра или 'Падение' Камю, и будто бы уловил отсылку на них. Первое было выражено в форме дневника, второе - в форме монолога, а фильм объединяет оба формата. Определенно не согласен с людьми, которые считают этот фильм грустным - осознавать свое отчуждение от мира и размышлять над истоками и последствиями этого - необходимо. Подобные мысли витают около нас не первое десятилетие, закрались они и в голову куда более попсового персонажа Тайлера Дёрдена- 'мы нежеланные Божьи дети'. Не замечать их - значит, отложить осознание на неопределенный срок, но рано или поздно оно приходит ко всем. Советовать этот фильм стоит только тем людям, которые не ждут от него ничего - потому что на выходе их ждет неопределенный результат из их мыслей, и у каждого человека результат этот будет разный. Одни продолжат преисполняться в своей апатии, другие - решат, что любое действо не имеет смысла, поэтому и действо ни к чему не приведет, третьи получат что-нибудь свое. Тех людей, которых больше затягивает визуальная часть, могут ждать черно-белая, будто бы серая, как все бытие героя, картинка, и при этом - весьма интересные пейзажи; задумка, в которой визуальный ряд будто бы вторит сказанному-заслуживает внимания. Фильм, несмотря на практически отсутствующий бюджет, может предложить вам неслыханную для наших времен роскошь - пищу для размышлений.

Да уж экранизировать чью-то душу и судьбу очень сложно, так и в данном случае понимание чужой отчужденности очень проблематично. Все пытаются внедриться в соседние дела и события, изменить или осудить кого-то, подписывая окончательный и якобы верный вердикт. Но при этом сами не знают даже о себе той малой части, которая необходима для самоидентификации. Одиночество это страшная вещь, особенно для молодого человека, которому надо цвести и летать, а не чахнуть. Корни отрешенности кроются глубоко и в нём можно увязнуть как в болоте, утащив за собою всех сочувствующих. Страшное зрелище осознавать и наблюдать чью-то потерянность и угасание. Корни одиночества вязко проникают в человека, как в землю, распространяясь по его телу и мыслям, как вены...Оно - паутина, которая опутывает липким клеем. Оно - болото, из которого не всем удаётся выбраться...самостоятельно...Все люди в чём-то одиноки и несчастны. Каждый справляется со своим внесоциальным статусом как может: кто пишет стихи, кто читает, кто просто напросто сходит с ума... Данный фильм хочется выключить, т. к. задевает за живое. Но в тоже время хочется выслушать рассказчика до конца, т. к. он обнажает и проблемы зрителя, иногда подсказывая пути выхода из пучины тишины, меланхолии и отчаяния. Одиночество или делает сильным, но зачастую стирает в пыль и уничтожает. Даже одиночество имеет движение и смысл, оно сохраняет человека таким какой он есть, без грехов цивилизации; оно сохраняет силы, которые отнимает общество и опустошает людская суета. Мощь и самодостаточность волка-одиночки..Возможно... Главное в этой берлоге и кельи не сойти с ума и не сдаться раньше времени. Ведь люди это социальные существа, и без людей и общения они звереют и дичают... Сопереживаешь герою и самому себе. Хотя мне кажется для героя фильма это одиночество вполне желаемо и в радость, ибо оберегает его от жизненных забот и тревог. Ведь проще киснуть и гневить судьбу, чем взять себя в руки и все изменить. Все мысли поникли и пронизаны потерянностью, отрешённостью, брошенностью окутывает молодой максииалистский ум. Хотя не все так плохо. Людские ценности по сейчас в цене и не безверны. Герой кино этого не видит, он это просто приспособленец, нежелающий ничего менять.. Безделие приятнее и привычнее движения вперед. это проще действий и самосовершенствования. Жизнь это движение, многоцветность и многогранность, а не уныние и серость, особенно когда они надуманны и от блажи, ленности и амёбности, а не от реальных тяготы жизни, катастроф или болезней… Совет герою-меньше философствовать, и больше делать, меняться и менять.. работать.. Как в песне А. Башлачёва «когда душа мокра от пота ей некогда ни думать, ни страдать».. Дельным и занятым людям некогда думать о тоске, философии, отделённости..Но у каждого есть пустые уголки в душе, у каждого своя тихая и тёмная келья, где ему хорошо без людей, без мира, без солнца, без себя... 8 из 10

Человек, который спит, 1974 г. - драма, которая, будто бы, пыталась открыть новую веху 'потерянного поколения', идущая последовательной регрессии относительно революционного духа в сравнении с событиями мая 1968 и обретающая более экзистенциальный окрас. Школа французских экзистенциалистов балансировала между философским и художественным воззрением-на примере Камю и Сартра, но были и иные представители, по типу Сьоран. Данный фильм пытался продолжить данное движение, рассматривая и обращаясь к более молодому зрителю, успокоив его леворадикальные мысли и позволяющий заглянуть в себя. Как таковой художественный нарратив в данном фильме отсутствует, предоставляя лишь данные о герое, за которым идет наблюдение - одинокий студент 25 лет, не сказавший за весь фильм ни одного слова. Все повествование подается в виде недиегетического монолога, прекрасно исполненного Людмилой Микаэль, великолепно передающая своим голосом как элементы бесчувственного мучения, так и нарастающего иррационального гнева. Вся суть текста фильма - мысли относительно жизни главного персонажа, которые восходят к философской аллюзии о бессмысленности бытия, подкрепленной перцепцией(а если быть более точным - ее отсутствием, ведь все 'элементы' и 'характеры' по Авенариусу полностью размыты) по отношению к внешнему миру. Жизнь главного героя сводится к повторению одних и тех же механических действий, которые поддерживают жизнь, либо же маленьких увлечений, которые просто являются проявлением занятия времени и легким ОКР, дабы достичь в них идеальности, но не ведут к чему-то по настоящему стоящему. Бренность данного существования подчеркивается как отсутствием цели в каком либо духовном(в наше время настолько много возможностей познания, что человек и не хочет этим заниматься) и материальном(уже проблемы экзистенциализма) плане, так и полном закрытии от социума ввиду безразличия, еще больше подвергаясь искушению внутреннего самотерзания (о самобичевании не может быть и речи, ведь речь не идет о каком-либо искуплении) без проявления симптоматики внешне. Почему же стоит говорить о самотерзании? Весь этот текст, доносимый Людмилой Микаэль можно рассматривать не как внешнего автора, обозревающего одного субъекта, но как голос внутреннего сознания, быть может можно зайти глубже и рассмотреть женский голос в виде анимы, который просто описывает тщетность и проводит интроспективный анализ, но дающий нотки какой-то жалости и критики к самому себе, как бы не был прописан текст. Именно в таком женском голосе чувствуется идеальная женщина главного героя, пропитанная пониманием к его закрытой сущности и тем самым потаенным желанием социальности, без которой человеку почти невозможно прожить. Это ода взывает об отчаянии, при этом сложно представить насколько оно осознанно (если мы опираемся на терминологию Кьеркегора, раз уж говорим об экзистенции), т. к. с одной стороны анима доносит все с полным пониманием, но это лишь выводы без какой-либо первопричины. Как одно из размышлений - страх перед свободой, ведь главный герой не может справиться с теми возможностями(теоретическими), что у него есть и дополнительно отыгрывается страх ошибки, а также желание быть лучшим в своем мире, ведь он там один. Хотя амбивалентный, но тезис с ожиданием вторжения в этот мир, неведуемого чита, которое все поправит, вызывает еще больше желания поиска смыслов вплоть до дефицитарного нарциссизма. Отлично подчеркивается безразличие и одиночество как черно-белым цветокором (с чем фильм прекрасно саморефлексирует, рассуждая о серости жизни, закрывая другие краски и воспринимая только данную), так и великолепно снятыми кадрами пустого Парижа, которому совершенно несвойственно испытывать себя в таком ощущении, подчеркивая одиночества главного героя. Фильм является зеркалом, играясь на грани реальности и ее потери, подчеркивая некоторыми яркими кадрами, будь то размытие головы на две составляющие, рекурсия отражения главного героя, позволяющего осмотреть его со всех сторон, но при этом наблюдающего за тобой, либо же крупный план глаза, вызывающий дискомфорт у зрителя и подчеркивающий зеркальность подачи фильма. Ведь все больше сливаясь с главным героем фильма, это взгляд заходит подкорку и заставляет еще больше заниматься самореференциальностью. Хотя, стоит отметить, что картина великолепно играет с масштабами, прекрасно охватывающими пустой город. Все эти факты заставляют сомневаться, реальная ли это жизнь или мы входим в делирий ГГ. С учетом самореференциальности, невольно задаешься вопросом, а является ли твоя собственная жизнь делирием? Фильм работает по теории Метца, которая рассматривает зрителя как доносчика смысловой нагрузки происходящему, стремясь к авангардизму. Нет никаких вопросов и никаких ответов, есть лишь зеркало. А какие вопросы задаст себе смотрящий, какие ответы и трактовки будут выставлены, как сработает герменевтический метод - все это зритель должен найти для себя сам. Даже фактор перцепции зрителя не оставит равнодушным (подобно главному герою), будет ли тут согласие или отвержение, захочет ли зритель посмотреть во внутрь себя и узнать, какого цвета кровь течет в его жилах - весь этот клубок чувств останется каждому на собственное рассмотрение. 10 из 10