Королёк моей любви

Я, немножко, очень сильно, в шоке. Это как раз тот случай, когда визуальная и культурная оболочка фильма работает заметно лучше, чем его драматургическая основа. Все, что связано с индийской стороной, сделано действительно ярко, щедро и с большим чувством жанра. Декорации, костюмы, музыка, общая атмосфера, города, в которых проходили съемки, массовые сцены, пластика происходящего в кадре, вся эта праздничная и немного сказочная болливудская избыточность здесь смотрится по-настоящему органично. Видно, что именно в этой части создатели чувствовали материал, понимали его природу и умели с ним работать. В такие моменты фильм цепляет, развлекает и даже вызывает искреннюю симпатию. Но как только внимание смещается на российскую сторону фильма, у меня возникает слишком много вопросов. Прежде всего, главная проблема для меня в сценарии. Он не дожат вообще. Я так и не понял, чем фильм хотел быть в итоге. Поначалу казалось, что это пародия, причем вполне удачная: высмеивание дешевых и нарочито условных спецэффектов индийского кино в начале работает неплохо, это действительно может вызвать улыбку. Точно так же сначала удачно обыгрывается и старый, еще с советских времен знакомый прием с речитативным переводом индийских песен поверх самой композиции. В этом была ирония, узнаваемость, даже какая-то теплая культурная память. Но проблема в том, что обе эти находки очень быстро выдыхаются. К середине фильма становится скучно, потому что шутка уже сыграна, а дальше ее просто продолжают повторять, не предлагая ничего нового. В результате фильм теряет темп, а пародийная интонация сдувается, так и не превратившись ни в полноценную сатиру, ни в самостоятельную историю. Отдельно у меня много вопросов к актерским работам. Демис Карибидис, на мой взгляд, прекрасный юморист, но его стихия все-таки короткая форма, скетч, быстрый заход, точный комедийный удар. На дистанции почти двухчасового фильма этой динамики ему не хватает. Михаил Галустян тоже, как мне кажется, все сильнее становится заложником собственного комического амплуа. Роль здесь предполагала большую разноплановость, больше переходов между регистрами, но он все время соскальзывает в привычный для себя сюр. Это не столько вина актеров, сколько ограниченность того материала, который им предложили, но для зрителя итог один: персонажи не удерживают объем. При этом в фильме есть действительно качественные актерские работы. Для меня безусловно лучшими здесь были Артур Ваха и Людмила Артемьева. Вот они как раз существовали в этой стилистике абсолютно точно. В них было то самое чувство меры, жанра и внутренней свободы, которое позволяло не просто играть, а как будто действительно быть частью большого болливудского мира. В их присутствии фильм на время становился убедительнее, живее и даже тоньше. В итоге у меня осталось ощущение упущенной возможности. Смотреть на это местами приятно, местами весело, но как цельное кино для меня фильм не состоялся. Он начинается с обещания чего-то живого и остроумного, а заканчивается ощущением, что хорошую идею просто не довели до конца.