Жизнь Чака

Майк Флэнаган давно заслужил звание главного гуманиста современного хоррора, но в «Жизни Чака» он совершает иное — отказывается от жанра вовсе. Экранизируя, казалось бы, необязательную повесть Стивена Кинга из сборника «Будет кровь», режиссер создает поэтичное полотно о том, что смерть человека — это всегда гибель целой вселенной. Стивен Кинг и Флэнаган — дуэт, проверенный временем («Игра Джералда», «Доктор Сон»). Но если раньше они пугали нас монстрами из шкафа, то здесь монстр всего один, и имя ему — Время. Сюжет, следуя за литературным первоисточником, разворачивается в обратной хронологии. Мы начинаем с конца: мир рушится, интернет отключен, Калифорния сползает в океан, а на улицах появляются загадочные билборды с изображением обычного бухгалтера и надписью: «39 прекрасных лет! Спасибо, Чак!». Кто такой Чак и почему его благодарят на фоне апокалипсиса? Ответ на этот вопрос Флэнаган дает, разбирая жизнь главного героя на три акта, двигаясь от глобальной катастрофы к периоду детства. Фильм буквально кричит о том, что внутри каждого скромного клерка, любителя танцев или школьного учителя живут свои города, леса и звездные системы. Когда умирает носитель, гаснут и эти звезды. Том Хиддлстон в роли Чака — идеальное попадание. Ему удается сыграть воплощение чистой радости бытия. Центральная сцена фильма — импровизационный танец под барабаны — снята с такой энергией, что напоминает лучшие моменты классических мюзиклов. Это торжество жизни вопреки неизбежному финалу, момент чистого «сейчас», который перевешивает любую тьму. Это кино не о том, как умирает мир. Это кино о том, как он жил в голове одного человека. Флэнаган снял тихий, уютный и светлый фильм о смерти, после которого хочется не плакать, а выйти на улицу и, возможно, немного потанцевать. 8 из 10

Если вы ждёте от Майка Флэнагана, короля современной интеллектуальной готики, очередной хоррор с призраками, «Жизнь Чака» вас разочарует. А если вы готовы к медленной, меланхоличной и пронзительной философской сказке для взрослых — этот фильм может стать одним из самых важных кинопереживаний в вашей жизни. Сказкой, которая не даёт ответов, но заставляет задать себе главные вопросы. С формальной точки зрения, «Жизнь Чака» — это экранизация повести Стивена Кинга, но Флэнаган использует исходный материал скорее как трамплин для своего самого личного высказывания. Сюжет строится вокруг двух параллельных линий. Первая — это последние дни нашего мира, где учительница узнаёт, что через несколько дней планета погибнет. Вторая — это жизнь актёра Чака Кермита, показанная в обратном порядке, от его смерти к детству. Гениальность конструкции в том, что эти линии являются двумя сторонами одной монеты. И здесь становится ясно: гибель целой планеты — это не просто конец света, а грандиозная, космическая аналогия смерти одного человека. Апокалипсис за окном — это прямое отражение внутреннего апокалипсиса, который переживает каждый из нас, стоя на пороге своего финала. Мир умирает так же, как умирает человек: сначала новость шокирует, потом наступает отрицание, гнев, торг и, наконец, тихое принятие. Флэнаган заставляет нас, зрителей, оглянуться назад и посмотреть вперёд одновременно, проживая эту универсальную стадию принятия через две разные, но зеркальные судьбы. Том Хиддлстон: виртуозная игра в пределах одного кадра Хиддлстон подарил нам в кадре убедительную роль. Его Чак — человек, проживающий на экране целую жизнь, полную триумфов, потерь, любви и сожалений. Актёр играет не просто эмоции, а само время, которое течёт вспять. Мы видим сначала уставшего старика, затем — успешную, но несчастную звезду, а в итоге — ребёнка, полного надежд. Фильм-зеркало, которое покажет вам вас самих Но самое удивительное в «Жизни Чака» — это его поразительная личная природа. Фильм будет для каждого своим. Кто-то увидит в нём историю о сожалениях и упущенных возможностях. Кто-то — о болезненной необходимости прощать и просить прощения. Для кого-то это окажется медитацией о принятии неизбежного конца, а для кого-то — манифестом в пользу того, чтобы ценить каждый миг прямо сейчас. И здесь на помощь приходит чистая, почти физическая магия кино. Сцены с танцем Чака на улице (да и в школьном детстве) — гипнотичны. Ритмичная, завораживающая пластика движений Тома Хиддлстона так цепляет, что ты невольно начинаешь качать головой и телом в такт, становясь соучастником этого действа. Это гениальный режиссёрский ход: через танец, этот древнейший способ выражения души, фильм говорит с нами на доречевом, интуитивном уровне. В эти моменты история Чака перестаёт быть просто сюжетом — она становится ритмом, пульсом, который ты чувствуешь кожей. И этот ритм — сама жизнь, с её трагедией и красотой, которую невозможно выразить словами. Карен Гилан не менее убедительна в роли человека, столкнувшегося с вечностью. Её тихая агония контрастирует с бурей эмоций в жизни Чака, и именно этот контраст рождает катарсис. Не хоррор, а катарсис Не ждите здесь пугающих резких неожиданных скриммеров. Ужас «Жизни Чака» — экзистенциальный. Это ужас перед финальностью и невысказанными словами. Флэнаган мастерски создаёт давящую атмосферу обречённости, где самым страшным становится тишина в собственной гостиной и тяжесть воспоминаний. Вердикт «Жизнь Чака» — это грустная, бесконечно красивая и мудрая философская сказка. Это история-дневник, история-зеркало, в которое страшно и необходимо смотреть. Это не развлечение на вечер, это — глубоко личный опыт, который заставляет ваше сердце биться в ритме чужого, но такого знакомого танца. Возможно, не самый весёлый, но необходимый, как напоминание о том, что конец света для одного человека — это всегда конец его вселенной. И как бы глобально это ни выглядело со стороны, это единственный апокалипсис, который по-настоящему имеет значение. 10 из 10

3-ий акт фильма, с его внезапными диалогами между героев, как пример гробовщик - учитель и поисками зрителем хоть какого-то смысла поначалу сбивал с толку, однако магия уже начала происходить, когда ты пытался осознать это и вынести это все за контекст происходящего. Все более-менее начало вставать на свои места к концу 3-го и началу 2-го акта, который сопровождал зрителя поиску чувств, чувств к моменту, который творится вокруг тебя. И сам танец, вокруг которого и построена арка 2-го акта и сам смысл, умело и с мурашками по коже показал режиссер. Остановись, почувствуй момент, особенно, если понимаешь, что это важно. Важно чувствовать и не прятать свое лицо под маской обычного серого планктона, ты - искусство и дело тут даже не в математике. Очень не хватает таких фильмов, теплых, простых и добрых и без негативного нарратива и насилия. Это фильм не о катастрофе и принятии неизбежности смерти, которая на экране промелькнула не раз, а о каждом из нас. О том, что мы чего-то стоим и внутри нас вселенная. Она когда-то схлопнется и в самый последний момент каждый почувствует эту трагедию, вспоминая лучшее, что с ним происходило.

Фильм снят по одноимённой новелле Стивена Кинга из сборника 'Если она кровоточит' и вполне может рассматриваться как наглядная иллюстрация к известной философской концепции про крайнюю форму субъективного идеализма. Однако интересна здесь не столь идея фильма (она есть и очень даже правильная), а скорее её художественное оформление. Во-первых, структура повествования выстроена в обратном порядке: события разворачиваются от конца к началу. Хронологически концовка истории открывает фильм. Здесь сонный американский городок живет в мире, который рушится. Причины происходящих катаклизмов непонятны. В общем, начало фильма вызывает недоумение и вопросы. Однако, контекст происходящего раскрывается ближе к финалу (который, по хронологии событий, является началом истории): именно тогда «паззл» складывается, и зритель получает ответы на вопросы. Во-вторых, смешение жанров здесь также интересное: сюрреалистичный конец света, в котором мир буквально рушится; неожиданная и не до конца понятная, но забавная музыкальная вставка в духе мюзикла; и, наконец, типичная для Кинга фокусировка на теме взросления. Ближе к финалу история, вынырнув из пелены сюрреализма, обретает привычное и реалистичное повествование. Здесь развернуться события из детства героя, которые будут ключом к пониманию загадочного начала фильма. Также мы с интересом узнаем, как в герое фильма бухгалтер совершенно неромантично берет верх над танцором (как метафора взросления). В целом, фильм подкупает своей необычной подачей и несколько неожиданным стилем, где по сути простая история изложена одновременно оригинально и замысловато. 7 из 10

Что мы знаем о танцах в кино? Без углубленного исследования вопроса, навскидку? Так, чтобы глаз не отвести было, а потом еще неделю думать, не записаться ли срочно куда-нибудь на курсы, дабы хоть что-то «точно такой же, только поменьше, но другой» (с) при случае суметь изобразить. А? «Грязные» не в счет – никакой конкретики, просто тема. Танго из «Запаха женщины» тоже не годится, там другая подоплёка. Раскручен сверх меры (на мой взгляд) эпизод из «Криминального чтива», но, не вопрос, принимается – дуэт запомнился. Что-то еще было, да пока эти «переписывал», забыл. Не суть. Раз-два и обчелся, я к тому. Чем порадует отечественный производитель? «Мимино» («В красной рубашке – профессор Хачикян!» (с)), «Бриллиантовая рука» («Остров невезения» и неподражаемый Геша Козодоев) и, разумеется, «Родня» («Давай, тёща, давай!» (с)). Не так уж и много, согласитесь (даже если назовете еще с десяток позиций подобного уровня)? И вот «Жизнь Чака». Довольно милый фильм, местами если не пугающий, то щекочущий нервы уж точно. Тот редкий случай, когда буквальное объяснение происходящего, любезно предлагаемое (на десерт) в концовке, не так уж на самом деле и необходимо. Общей (располагающей) атмосферы и какого-то собственного интуитивного (пусть и далёкого от авторского) толкования череды событий вполне достаточно. Мир рушится – не всё ли равно, по какой причине, если сделать ничего нельзя, – и каждый принимает это как может, вот и вся фабула. Интересно? Более чем. Убедительно? Вполне. Никаких щупалец в тумане, никакого астероида – просто «Уходя, гасите свет!» Но всё это на самом деле вторично. Главное в этой истории – Чак. А главное в Чаке (помните, да, это бессмертное: «Лучшее, что есть в домомучительнице, – это яблочная запеканка…» (с) и далее по тексту?) – это вовсе не история его весьма непродолжительной жизни и не сомнительная сверхспособность «знать то, что вам знать не нужно» (с), а… Правильно! Танец! Тот самый. Спонтанный. На площади. Под один только (но какой бешеный в смысле эмоций!) ритм барабанов. Восхитительно прекрасный и, как совершенно справедливо отмечено, так вовремя остановленный. Здорово! Заряд хорошего настроения обеспечен. И это 8 из 10

[Вступление: паззл сошёлся сегодняшним сереньким утренним Челябинском ?] Этот фильм по одноименной повести Стивена Кинга - для меня словно квинтэссенция всех его книг, где так или иначе был затронут смысл жизни и идея множественности миров. Да, их множество. Да, каждый из них, скорее всего, будет разрушен при исчезновении думающего тебя. Идея, собственно, не новая, а 'Жизнь Чака' очаровательна своей традиционно-неспешной кинговской подачей, путаницей глав и убаюкивающим, размеренным повествованием... Как нельзя к месту здесь дрожащий и пронзительный вокал Жени Таджетовой, которая взывает к Земле с надеждой и отчаянием? Мне нравится фантазировать об ещё одном смысле ЖЧ: зачастую от столкнувшегося с утратой человека можно услышать что то вроде: мне казалось, мир должен был рухнуть в момент его/её смерти... Обычно человек произносит это в состоянии глубокого потрясения от случившегося - так психика пытается справиться с горем, уходя в шок. Возьмите ЖЧ как метафору - после смерти вашего близкого мир действительно рухнул. Без дураков, привычный вам мир рухнул. Теперь вам придётся справиться с этим и привыкнуть жить в новом, совсем другом мире - без него. Но и в этой многослойной вселенной постоянно разрушающихся (и новых, возрожденных) миров я не чувствую отчаяния, скорее устойчивость и доверие к происходящему... Поэтому 'Жизнь Чака' для меня не какой-то там странненький фильм, а прекрасная метафора таких вечных экзистенций, как жизнь и смерть, свобода и ответственность, одиночество и смыслы. Узнаём ли мы в конце, а что именно помещалось между ладонями в нашей голове? 'Все, что ты видишь. Все, что ты знаешь. Целый мир, Чак. Самолеты в небе, крышки люков на улицах. С каждым прожитым годом этот мир у тебя в голове будет становиться все больше и ярче, все сложнее и детальнее'

Когда пошли титры, я всё пытался понять, что я прямо сейчас чувствую. Потому что у меня не было ни восторга, ни разочарования. Скорее ощущение, будто я посидел у костра, мне рассказали хорошую историю, а потом предложили назвать её великим романом. И главная проблема, что история то действительно хорошая. Сюжет фильма (как и оригинальной повести) устроен как обратная головоломка. Сначала мы буквально видим конец света: от континентов отваливаются целые куски, исчезает интернет, а люди пытаются понять, что происходит. Где-то посреди этого хаоса то на дорожных билбордах, то в рекламных вставках вдруг всплывает имя Чак. Дальше фильм начинает двигаться назад во времени и постепенно объясняет, как человек с лицом Тома Хиддлстона оказался в центре происходящего. У меня на полках полсотни книг Кинга, поэтому я одобряю саму идею. Она, как это бывает у мэтра, простая и очень человеческая. Образно (без спойлеров) говоря, внутри каждого из нас существует целая вселенная. Огромная, сложная, наполненная страхами, случайными радостями, запахами и людьми. И когда эта вселенная заканчивается, вместе с ней заканчивается целый мир. Ну красиво же? Проблема в том, на экране эту мысль мне всегда оставляли где-то на расстоянии вытянутой руки, но не передавали. Возможно потому, что фильм чересчур старательно пытался помочь мне её почувствовать. Флэнаган вообще довольно прямолинейный в эмоциях режиссёр. Я смотрел его «Полуночную мессу», «Призраков дома на холме» и «Игру Джералда» (тоже Кинг, но качественнее). Он любит длинные монологи, сентиментальные разговоры и музыку, которая заранее сообщает мне, где грустить. Здесь всё это на месте и под конец меланхоличная пианинка звучит уже так настойчиво, что я не сопереживал. Я раздражался, потому что видел, как работает грустная сцена, вместо того чтобы чувствовать, как она меня задевает. Именно поэтому временами «Жизнь» напоминает хороший телевизионный фильм старой школы. Его не стыдно показать маме или посмотреть всей семьёй вечером. Он честно говорит о важных вещах. Да, без симметричных кадров и плавных наездов, зато с понятной моралью и добрым сердцем. Кстати, возможно, именно поэтому я не запомнил ни финал, ни даже философию, но запомнил танец Хиддлстона, ради которого, кажется, и существует половина фильма. Несколько минут чистой радости и жизни. Без объяснений и (почти) без комментариев. Просто человек танцует, потому что вдруг вспоминает, что мир может быть чуть проще схемы в голове. Забавно, что самого Хиддлстона здесь преступно мало. Он отлично попадает в образ Чака, но фильм приберегает его слишком долго. Марк Хэмилл хорош в роли хмурого деда, хотя ничего неожиданного не выдаёт. А божественный голос Ника Оффермана сначала добавляет истории иронии, но ближе к финалу он начинает звучать как человек, который слишком часто объясняет шутку, смысл которой я уже понял. При этом я не могу сказать, что фильм плохой. Он искренний в своей прямоте, и это хорошо. Пока другое кино пытается быть умнее зрителя, «Жизнь Чака» этого не делает. Она смотрит тебе в глаза и просто говорит: твоя жизнь имеет значение, потому что ты был частью мира других людей. Каждый из нас был. Поэтому, когда герой Хэммила произносит: «Мир любит танцоров, но ему нужны бухгалтеры», я искренне почувствовал эту мысль. Правда всего на минуту. Возвращаясь к началу, фильм оставил меня в растерянности.Я понимаю всё, что он хотел сказать. Более того, я с ним согласен. Просто некоторые истории остаются жить внутри тебя, а другие, как «Жизнь Чака» проходят рядом и вежливо машут ручкой на прощание. Но, если честно, это тоже неплохой способ провести вечер внутри чужой вселенной. 7 из 10