Финист. Первый богатырь

В первую очередь необходимо отметить, что сюжет фильма не имеет ничего общего ни с русскими народными сказками про Финиста ни с советским фильмом 1975 года. Хорошо это или плохо? В данном случае, скорее хорошо, по крайней мере позволяет избежать сравнения с ними и обвинений в слишком вольном обращении с классикой. «Финист. Первый богатырь» это оригинальный фильм-сказка, что само по себе уже заслуживает внимания. Возможно, конечно, не совсем оригинальный, а скомпилированный из сюжетов разных произведений, ну так практически все кино так снимается, просто где-то более явно, где-то менее. В данном случае сюжет получился вполне достойный, интересный и местами труднопредсказуемый. Более насмотренный и начитанный зритель его может быть и сможет предугадать какие-то повороты, но мне во время просмотра это явно в глаза не бросалось, было на самом деле интересно. Стилистический фильм достаточно эклектичен, порой, как и в случае с сюжетом, кажется компиляцией не сцен, но духа ряда произведений. Во время просмотра не оставляло ощущение стилистической схожести с произведениями Жуля Верна, не слишком удачным голливудским фильмом «Лига выдающихся джентльменов» и каким-то еще, который распознал только уже придя домой – конечно же «Анжелика», кто еще такую помнит. Ну а что – восток дело тонкое. Причем на уровне идеи это все мне кажется довольно интересным, а вот реализация немного подкачала. Как говорил Станиславский «не верю». Но, возможно, это исключительно моё личное впечатление. Как и в случае с «Волшебником изумрудного города» создатели фильма, хотели поразить зрителя великолепными пейзажами, но, как и в «Волшебнике» качество картинки для этого явно слабовато, на уровне хорошего мультфильма, а не CGI художественного фильма. Все-таки на текущем техническом уровне нашего кино если стоит задача поразить видами надо снимать натурные пейзажи и добавлять в них только необходимые объекты. Сейчас это элементарно делается с коптера. Понятно, что все нарисовать проще чем искать подходящее место и проводит натурные съемки, но впечатление получается совершенно не то. Ну не дотягивают пока наша CGI до уровня Аватара. Тоже самой можно сказать про различные показанные в фильме «чудеса науки» - идея сама по себе вроде отличная, чисто визуально все достаточно красиво, но не впечатляет. Может потому, что уже приелись подобные вещи, а может просто снято не слишком удачно. В общем, хотелось бы более ярких впечатлений в этой части. В результате фильм получился немного затянутым, и, в отличие от «Волшебника», тут это на самом деле чувствуется. Лучше бы было его уложить часа в 1,5, да еще и сюжетом поднадбить при этом. Из героев наиболее яркой мне показалась Баба Яга. В фильме представлена оригинальная и нестандартная концепция данного персонажа, а Юлии Пересильд удалось неплохо раскрыть её характера, за её Бабой Ягой интересно наблюдать. Кистины Строителевой, как мне кажется, тоже удалось неплохо передать характер Златы, хотя экранного времени у неё было минимум. Порадовали и персонажи «массовки» с их меткими шутками и острыми комментариями. Кирил Зайцев Финиста сыграл в целом неплохо, особенно хорошо удалось, так скажем, сложно состояние героя в определенный момент, вот тут прям «верю». Но в целом характер его раскрывается скорее сюжетом, чем актерской игрой. Ну и раз уж про Финиста речь – нельзя не задать уже сценаристам вопрос «почем свинку обидели?». По сюжету то оно логично, и в сказках богатыри всякой нечисти головы направо и налево рубили, но в современных детских фильмах порой даже главных антагонистов перевоспитывают, а не повергают, а тут совершенно безобидный хряк. Ну это уже мелкая придирка. С остальными героями совсем плохо, их образы получились какими-то плоскими и бесхарактерными. Характер Анарифа совершенно не раскрыт, даже из начитанного текста представление о его личности складывается весьма поверхностное, а актерская игра если и была, то вся под бородой спряталась. Зайцеву хоть как-то удалось показать самовлюбленность Финиста, а Анариф совершенно бесхарактерный, хотя по сюжету личность совершенно неординарная и крайне интересная. Еще хуже дела обстоят только с Мелёхой, но в этом случае скорее недостаток сценария. С точки зрения актерской игры у Сергея Лавыгина получился интересный комический персонаж. Но по сюжету то он значительно сложнее, совершает весьма неоднозначные действия, внутренняя мотивация которых при этом в фильме совершенно не раскрыта. Адекватной реакции окружающих на его поведение тоже нет, что выглядит прям совсем уж странным. Ну и в конце фильма слишком уж растянули анонс следующей части. Честно говоря, вообще не припомню столь длительного фрагмента после финальных титров. Было бы вполне достаточно крупного плана страницы волшебной книги. Стало бы понятно и что следующий фильм будет, и как-то более загадочно, интригующе было бы. А так почти прямым текстом все рассказали не понятно зачем. Резюмируя, можно сказать, что «Финист. Первый богатырь» неплохой чисто развлекательный фильм, который было интересно посмотреть. Скорее всего один раз, но следующую часть смотреть обязательно буду. В таком качестве могу рекомендовать его к просмотру. Но чего-то большего от этой картины ожидать не стоит. Важные и глубокие мысли по сюжету вроде как предполагаются, но при просмотре в душу не западают. Чисто художественная ценность фильма также не на уровне. Смотреть можно, но потенциал сюжета не раскрыт, могло бы быть намного лучше.

Перед нами разворачивается новый этап богатырской саги, расширяющей вселенную трилогии «Последний богатырь». На этот раз в центре внимания — Финист Ясный Сокол, один из самых ярких персонажей, чьи приключения обещают стать новым витком в развитии этой киновселенной. Бюджет фильма, превысивший 980 миллионов рублей, и кассовые сборы, приближающиеся к 2 миллиардам, говорят о том, что проект был задуман с размахом. Киностудия «Yellow, Black and White» явно не скупилась на ресурсы, но удалось ли им создать что-то по-настоящему волшебное? Фильм позиционируется как классическая сказка о богатыре — не самом мудром, но честном, храбром и жаждущем подвигов. Сюжет, как и положено в таких историях, прост и прямолинеен, с обязательной моралью, которая, впрочем, не всегда ощущается. Финист, сыгранный Кириллом Зайцевым, действительно харизматичен и местами даже обаятелен. Анна Пересильд в роли Бабы Яги добавляет истории лёгкости и иронии, а Фёдор Добронравов, как всегда, мастерски вживается в своего персонажа. Павел Прилучный в роли говорящего верблюда стал неожиданным, но приятным открытием — его голос и манера игры настолько непривычны, что сначала даже не верится, что это он. Однако, несмотря на сильный актёрский состав, фильм оставляет ощущение недосказанности. Финист, каким мы видим его в начале, практически не меняется к финалу. Его решения часто кажутся спонтанными, лишёнными внутренней мотивации, а сам он остаётся персонажем, лишённым глубины. Вместо того чтобы бороться с собой, преодолевать слабости или учиться чему-то новому, он просто следует за событиями, словно марионетка в руках сценаристов. Даже Баба Яга, казалось бы, второстепенный персонаж, вызывает больше эмоций и интереса, чем главный герой. Визуальная составляющая фильма вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, фоны и локации действительно красивы и детализированы, создавая атмосферу сказочного мира. С другой — механические изобретения и монстры, с которыми сражается Финист, выглядят слишком просто и невзрачно. Например, мантикора, которая должна была стать одним из ключевых антагонистов, напоминает скорее персонажа из фильмов начала 2000-х, чем современного блокбастера. Операторская работа, впрочем, заслуживает похвалы: камера ловко передаёт динамику сцен, а визуальный юмор добавляет лёгкости и оживляет даже самые затянутые диалоги. Юмор в фильме — отдельная тема. Некоторые шутки действительно удачны и вызывают улыбку, но большая часть из них кажется плоской и нарочитой. Особенно разочаровывает то, что многие комичные моменты повторяются несколько раз, теряя свою изначальную свежесть. Костюмы и декорации, безусловно, выполнены на высшем уровне. Каждый элемент визуального оформления продуман до мелочей, создавая ощущение живого, дышащего мира. Однако даже это не спасает фильм от главной проблемы — отсутствия души. История, которая должна была увлечь и вдохновить, кажется слишком поверхностной, а персонажи — лишёнными внутреннего стержня. «Финист: Первый богатырь» — это, безусловно, яркий и красочный фильм, который может стать неплохим вариантом для семейного просмотра. Но если вы ищете что-то большее, чем просто визуальное шоу, то, увы, здесь этого нет. Фильм оставляет после себя ощущение упущенных возможностей и недосказанности. 6 из 10

Вот и Финист Ясный Сокол дождался своего фильма во франшизе «Последний богатырь». И вышел этот фильм достаточно интересным и красочным по форме. По содержанию у меня возникли некоторые вопросы, о чем напишу ниже. «Финист. Первый богатырь» рассказывает о событиях, произошедших в сказочном Белогорье задолго до рождения других богатырей франшизы. Финист Ясный Сокол (Кирилл Зайцев) — настоящий герой, статный красавец и удалец, при этом не без отрицательных качеств, которые авторами и актером подаются с иронией и вполне обаятельно. Финист истребил и победил большое количество всякой нечисти, такой как Идолище озерное, Стражи Каменных гор, Дух-повторитель, Четырехногий шестирукий двоеголовец, Колдун-чернобров и готов к новым нескончаемым подвигам. У Финиста есть помощник оруженосец Мелеха. Такой хитрован, предприимчивый, подстраивающийся под любую ситуацию мужичок. Играет его Сергей Лавыгин. Он таскает за богатырем его снаряжение, сопровождает в пути к очередным подвигам. Третий главный персонаж фильма - молодая, эффектная и язвительная Яга (в этой роли Юлия Пересильд), у которой, впрочем, как и у Финиста, тоже есть свои человеческие слабости. Сказочные события разворачиваются как в Белогорье, так и в далекой заморской стране. Виды Белогорья сменяются картинками, как из восточных сказок. Фильм очень красочный и яркий, начиная от домов и теремов жителей Белогорья, их костюмов, внешнего облика главных героев, лесных и пустынных пейзажей. Вполне впечатляет компьютерная графика, с помощью которой созданы различные сказочные существа; забавные колдовства Яги наподобие зубастых шапки и сапог, летящих арбузов; булавы-самострелы; волшебный эликсир. Интересным персонажем показан Анариф, его, такого импозантного и благообразного, играет Федор Добронравов. Он предстает добрым гением-изобретателем, который говорит о себе, что «внедряет прогресс, но жаль, что люди понимают лишь силу и богатство». Анариф удивляет различными механическими и оптическими изобретениями, зачаровывает мудрыми мыслями и научными рассуждениями. Из персонажей также привлекают внимание верблюд Джамал («Лосиха горбатая», как смешно называют его те, кто не знает такого животного) – говорящий, умный и рассудительный и его красавец-погонщик (Федор Гамалея). Есть еще один персонаж – женский, но развернутая линия с этой героиней, надо понимать, предстоит в следующем фильме о Финисте. Говоря о кино в целом, могу сказать, что оно достаточно увлекательное, в нем есть юмор и ирония, но также присутствуют страшные сцены, даже жестокие, которые могут напугать детей. Фильм показывает, что мир вокруг сложный, нет стопроцентно положительных и отрицательных личностей, а первое впечатление может быть обманчивым. При этом у меня возникли вопросы к моральной оценке поведения некоторых персонажей, например, Мелехи. Все-таки так не должно быть в детских сказках. Понятия дружбы, товарищества, благородства должны быть представлены однозначно. Ведь дети смотрят сказку и делают соответствующие выводы, как можно поступать, а как нельзя. «Финист. Первый богатрь» заканчивается так, что подразумевает продолжение. Значит его снимут. А вот смотреть мне его, наверное, уже не захочется.