Идальго: Погоня в пустыне

Фрэнк Хопкинс - полукровка. Его отцом был американский солдат, а матерью индианка, которую отец привез как военный трофей. Ну а раз так, то и большую часть жизни Фрэнк провел в кампании с отцом и сам со временем стал служить в армии США. Мучили ли героя угрызения совести на тему того, что предков его матери истребляли тысячами? Пожалуй, что мучили. Пытался ли главный герой хоть что-то изменить? Нет, не пытался. Почему? Ну вы знаете – маленький человек против всего мира, что он может противопоставить армии и прочие дешевые отмазки, которые отлично подходят для того, чтобы умаслить совесть и спокойно спать по ночам. Ну а еще, прекрасно спать по ночам помогает бутылка, которая является бессменным спутником героя. Другим же спутником героя является мустанг по кличке Идальго и он то привлекает внимание арабского шейха, который предлагает Френку Хопкинсу поучаствовать в грандиозных скачках что будут проводиться в стране зноя и песка – Саудовской Аравии. Главный герой подумав немного и побрюзжав для приличия принимает предложения шейха и отправляется со своим верным другом (Конем, а не бутылкой) на встречу опасным приключениям. Я не стану ходить вокруг да около и перейду к сути. Но не к той, что данная картина не имеет ничего общего с реальной историей. В конечном счете, это мало кому интересно, ведь вы, уважаемый зритель, пришли сюда ради хлеба и зрелищ, а не ради того чтобы выслушивать брюзжания на тему того, что гонки на лошадях в пустыне тогда еще не проводились. Поэтому я лучше поговорю о том, почему рецензия к этой картине получила от меня алый цвет и достаточно низкий балл. Что важно в приключенческих фильмах? В первую очередь режиссер, а с ним и вся съемочная группа должны заинтриговать зрителя нетривиальной историей. И что же может предложить наш сегодняшний гость? Ну смотрите – путешествие в далекую, незнакомую, но при этом чертовски красивую, пусть и смертельно опасную, страну с целью поучаствовать в гонках. Ну что ж с первым пунктом создатели справились, молодцы. Что дальше? Дальше идет главный герой, который также должен располагать зрителя к себе. И надо отдать создателям картины должное, на роль протагониста был приглашен человек, чье имя и тогда и сейчас было у всех на устах – Вигго Мортенсен, он же Арагорн. Сильный ход, благодаря которому фильм в любом случае сможет собрать неплохую кассу. Вот только видите ли какое дело, Вигго Мортенсен, кто угодно, но только не ковбой. Он выглядит слишком слащаво и в нем нет того внутреннего стержня, что присутствовал у героев Клинта Иствуда, Теренса Хилла или Джона Уэйна. Там где помянутые мной кино-ковбои могли одним взглядом выразить целую гамму чувств герой Мортенсена просто смотрит. В его словах нет мудрости людей, которые каждый день имели дело со смертью. Герой Мортенсена просто говорит, но он сам же и не верит сказанному. Можно было бы возразить, что Френк Хопкинс – полукровка, но опять же, фильм вспоминает об индийских корнях героя лишь пару раз, да и то лишь тогда, когда это обусловлено сценарием. В остальное же время герой Мортенсена никак не проявляет свои индийские корни… да и ковбойские тоже. И в результате этого его герою попросту не веришь и не сопереживаешь. Пока счет 1:1, но что будет дальше? А дальше… дальше будет мустанг, чье имя было выведено на обложку и который также должен будет полюбиться зрителю. И знаете, пегой конь и впрямь очень красив, что есть то есть, но он, как и его хозяин, не вызывает особых чувств. Не вызывает он их потому что экранного времени лошадке было уделено не так уж много, да и когда Идальго появляется на экране он фактически ничего не делает, а лишь смотрит большими глазами на зрителей и этот взгляд, я полагаю, растопил множество женских сердец от того у фильма столь высок рейтинг на кинопоиске. Но друзья мои, раз фильм посвящен животному, в данном случае лошади, то коняка должен делать на экране либо что-то невероятное («Одинокий рейнджер», «Дикий, дикий, запад»), либо демонстрировать невероятную преданность к своему хозяину («Хатико», 'Боевой конь'). Однако настоящей дружбы между героем и его конем показано не было. Да, Френк Хопкинс пару раз защитил Идальго от нападок оголтелых матросов, но это было сделано потому что это – «его конь», а не потому что Идальго его друг. Ну да, лошадка пару раз прибежит, стоит герою свистнуть, но это показывает лишь то, что Идальго хорошо натренирован, цирковая лошадь фигли. А раз так, то и за судьбу коняки особо не переживаешь, так как Идальго не способен затронуть нужные струны души. Что дальше? А дальше второстепенные герои. Персонажи, что должны подчеркнуть особенности главного героя и его внутренний мир или что еще лучше – переиграть главного героя, благо в данной картине это особого труда не составляет. Но вот беда, второстепенные герои банальная массовка. Герой Омара Шарифа, который должен был сыграть мудрого и сурового шейха, является своего рода добродушным, но не особо сообразительным гидом, который с радостью рассказывает чужеземцу об обычаях своей страны. Знаете, идея по сути мне понятна – показать могущественного шейха, что восхищается западной культурой и нечто подобное мы могли видеть в «Звездной пыли», где герой Роберта Де Ниро сыграл сурового, но безумно человечного капитана пиратов. Но вот ведь какое дело, в «Звездной пыли» пиратский капитан все равно оставался пиратским капитаном, а здесь герой Омара Шарифа – человек у которого проблемы с головой и которого кидает из крайности в крайность. То он добрый и плюшевый, а то он суровых и жестокий. Но это не особенность характера героя Шарифа, это недоработка сценария. Остальные же герои и вовсе выглядят донельзя деревянными, их характеры шаблоны, они постоянно переигрывают и в целом не вызывают теплых чувств. Так, массовка. Так что же в итоге? А в итоге перед нами предстает безусловно красивый фильм, в котором отсутствует главное, а именно – герои которым хотелось бы сопереживать. Да тут есть прекрасные пейзажи пустыни, да тут есть пара качественно поставленных экшн-сцен, да тут неплохое, хоть и не выдающиеся музыкальное сопровождение, но герои не цепляют. И оттого не цепляет историю. И именно по этой причине я бы настоятельно советовал не тратить свое время на данный фильм, а посмотреть/пересмотреть «Лоуренса Аравийского». 4 из 10

Обидно, когда кинематографисты вместо того, чтобы снимать качественный фильм, пытаются выехать только на имени актеров, исполнивших главные роли. Вот яркий пример – фильм «Идальго». Главную роль в фильме исполнил Вигго Мортенсен, ставший всемирно известным благодаря роли Арагорна в великолепной трилогии Питера Джексона «Властелин колец». Увы, предложенная новая роль стала пятном на карьере актера. После просмотра многочисленных тизеров (сюжет не раскрывался), у меня сложилось впечатление, что фильм «Идальго» будет повествовать о некой войне в США в XIX веке, и начало фильма, где подлые англичане безжалостно расстреливают целое племя индейцев, в котором вырос главный герой, утвердила мою уверенность в этом. А также, что перед нами – очередной, но интересный исторический фильм (как-никак, на всех постерах фильма красовалась надпись «основано на реальных событиях»). Поэтому, включая DVD с фильмом, я уже был уверен, что получу приятное развлечение на вечер. Но вскоре все надежды были разбиты о камень суровой реальности. Итак, в основе сюжета – история американского ковбоя и наездника Фрэнка Хопкинса, который в 1890 году, вместе со своей лошадью по имени Идальго, отправляется в Аравийскую пустыню, чтобы принять участие в скачках под названием «Океан Огня», которые ежегодно организовываются вот уже тысячу лет. Дистанция скачек приличная – 3000 миль, но и награда победителю причитается огромная. Фрэнк уже принимал участие во многих скачках. Так почему бы не рискнуть вновь? Скажу прямо: нам, честным зрителям, подсунули подделку. Фильм тупой и скучный до невозможности. Забудьте о зрелищных погонях, экшн-сценах, о море спецэффектов… Ничего этого вы здесь не найдете. Сценаристы подошли к созданию фильма спустя рукава: зачем нам показывают в начале фильма расстрел племени индейцев, если Фрэнк никому не будет мстить? Какого черта Фрэнк поперся в Аравийскую пустыню, если в него куча прибыльных дел на родине, в США? Короче, глупостей не сосчитать. Как уже говорилось, главные герои (Фрэнк и его конь, который вроде как самый главный герой, ибо фильм назван его именем) принимают участие в скачках, то есть большую часть фильма нам показывают медленную, унылую и скучную езду в пустыне. Оно и понятно – спешить нельзя, ведь жара такая, что спешка быстро высосет с главных героев все соки. Но, господа кинематографисты, нам же надо зрелищ, а не набора скучных картинок. Дабы как-то разнообразить сюжет, в фильм белыми нитями вшили эпизод, где Фрэнк спасает похищенную бандитами дочь Шейха. Мало того, что эпизод спасения поставлен в стиле «косо-криво лишь бы живо», так еще и изобилует изрядной долей глупостей. Скажите мне, господа сценаристы: вы бы согласились обменять дочь Шейха на простого коня? За дочь можно выручить сумму куда большую, чем стоимость клячи, да и похищать девушку было трудно. А тут такой простой обмен. Впрочем, путешествие главного героя по пустыне не лишено многих других проблем: то какой-то конкурент подговорит местных солдат не дать Фрэнку напоить своего коня, то нападет стая саранчи, то настигнет песчаная буря… Но все выглядит настолько скучно и неинтересно, что я сумел досмотреть вторую половину фильма лишь на следующий день, потому что после первой половины – попросту уснул. Убивает фильм в первую очередь слабая актерская игра: и Вигго Мортенсен в роли Фрэнка Хопкинса, и Зулейха Робинсон в роли дочери Шейха, и Омар Шариф в роли Шейха сыграли, мягко говоря, неубедительно. И главные герои, и главные злодеи в фильме ведут себя, как придурки, иначе охарактеризовать происходящее нельзя. Технически фильм не особо впечатлил: картинка неплохая, но восхищаться-то особо нечем – вокруг пустыня, а создатели фильма поленились даже сделать яркие цвета. Операторы и монтажеры отнеслись к своей работе наплевательски. Спецэффекты? Самый зрелищный – это песчаная буря в середине фильма, которая длится пару секунд (разрекламировали почти во всех трейлерах и тизерах). Плюсом фильма является разве что музыка, которая временами просто захватывает. Короче, ругать фильм дальше нет смысла. Перед нами бездарный фильм во всех значениях. Ни захватывающего сюжета, ни атмосферы, ни зрелищных экшн-сцен. Ничего. На что создатели фильм потратили бюджет в 120 миллионов долларов? Просадили в казино Лас-Вегаса? Очень даже возможно. По крайней мере, это послужит оправданием. А вот провал фильма в прокате – закономерность. Вот, что будет ждать халтурщиков. И последний штрих. Создатели уверяли, мол фильм основан на реальных событиях. Оказалось, достоверно реальным в фильме является лишь главный герой Фрэнк Хопкинс. Это такой ковбой и писатель, который жил в Америке в конце XIX – первой половине XX столетия. Но фильм создавался не по реальным документам и сведеньям, а по мотивам типа автобиографического рассказа того самого Хопкинса. Верить рассказу нечего: Хопкинс любил много чего навыдумывать в своих сочинениях. В действительности нет никаких сведений о том, что скачки под названием «Океан Огня» когда-то существовали, как и то, что Хопкинс вообще когда-нибудь ездил в Аравийскую пустыню. Если Вам так уже приспичило посмотреть какой-нибудь фильм о приключениях в пустыне, посмотрите лучше «Мумию», «Сахару» или на худой конец «Полет Феникса», а не псевдоисторическую халтуру под названием «Идальго». 3 из 10