Втроём

«Втроем» сделан на Свердловской киностудии, а история полностью локализована в Пермском крае - уже одно это прекрасно. Дебютный полный метр Александры Сараны, но над сценарием работала Светлана Штеба (в ее портфолио уже есть другой роуд-муви «Поехавшая» - метафоричная экранизация велоприключений Анны Смолиной), а оператором здесь работал Али Хамидходжаев (его портфолио и на страницу тут не влезет). Сюжетное оправдание дорожной истории изящно и многообещающе - плановая поездка минкультовского клерка (Ирина Старшенбаум) по краевым локациям с разнообразными (на самом деле нет) задачами в сопровождении внезапного попутчика (Сергей Кузнецов, дебютная главная роль молодого московского театрального актера). Их романтическая история, по всем законам жанра, должна завершится хэппи-эндом, но не в нем (не столько в нем) тут дело. Название фильма - тоже как бы метафора, и ключ в ней на самом деле. Сначала «третий» - это вроде бы фикус, который героиня зачем-то таскает с собой как мы все носим за плечами свое прошлое. Потом третьим, каждый раз разным, становится каждый из тех, кого герои встречают на пути и кто, каждый по-своему, дает возможность им раскрыться друг перед другом и перед зрителем (буквально, каждый – третий). В эпизодах отметились звезды екатеринбургского «Коляда-театра» Василина Маковцева, Сергей Колесов, Вера Цвиткис. Наконец третьим здесь может быть и сам Пермский край, по которому едут герои. Красоты золотой осени поданы неброско, без цветового пережима и открыточных планов, но в этом и проявлена его особая строгая, сдержанная красота - да, такой мир, когда погружаешься в него всерьез, может изменить. Кстати сказать, натура снималась ровно в тех местах, в которых и заявлена по сюжету - и это даже не столько концептуально, сколько справедливо. Диалоги остроумны, сарказм, когда он есть, не сильно ядовит. И, пока история развивается неторопливо, пока она течет с размеренностью полноводной уральской реки, все хорошо - так и бы дальше плыл (ехал) без остановки. Но вот когда авторам нужно сюжет «подтолкнуть», мы как будто выкатываемся на пороги - ключевые повороты (да и самый финал) выглядят немного надуманными, искусственными, тогда как история и персонажи ее населяющие естественны, словно «взяты из жизни» (так написано, так показано - и мастерски играется). Впрочем, фильм не стремится быть большим, чем он есть - бесхитростным ромкомом на один вечер - и в этом его достоинство. Смотреть его легко, а послевкусие будет пусть не долгим, но приятным. Простая мораль считывается, не ощущается навязанной и принимается сразу - так бывает, когда слышишь со стороны подтверждение тому, что и сам давно знаешь, просто не формулируешь за естественностью и обыденностью. «Втроем» - не психотерапевтический сеанс, очищающего просветления ждать от него скорее всего не стоит. А вот разбавить будни и дать ощущение не шумного, но всегда уместного праздника в их череде - вот с этой задачей фильм, безусловно, справляется.

Если смотреть фильм буквально, то он может показаться простой романтической комедией в жанре роуд-муви и в таком виде он формально работает, но не представляет из себя ничего особенного. Если же хоть немного включить голову и читать происходящее как одну большую метафору, то фильм становится нереально проработанной историей. Чтобы не портить впечатления от просмотра, позволю себе обратить внимание только на ключевые моменты, необходимые для понимания куда смотреть. Фильм называется «Втроем» и может показаться, что третьим является домашний цветок. Сам по себе он тоже является метафорой, но далеко не главной. Если третий в путешествии не он, то кто? Для понимания управляющей идеи ключевыми фразами, мне показались две. Первую произносит один из коллег главной героини, про то, что из такой поездки невозможно вернуться прежним, и тут подчеркну – фраза эта относится ко всем участникам поездки. Вторая фраза произносится в первой локации путешествия и в ней прямо говорится (перефразирую, чтоб без спойлеров), что всех героев истории надо наполнить содержанием. Собственно, комментировать что-либо еще смысла нет, т. к. если правильно считать метафору и интерпретировать все сцены в прямом и переносном смысле, то буквально каждая фраза, действие и название обретают смысл, включая те, которые при буквальном просмотре кажутся непонятными багами. В таком режиме просмотра, если сюжетная арка главной героини по-прежнему остается хорошо прописанной, но не сильно оригинальной, то вот арка третьего участника поездки лично у меня стала экранизацией мема «а чё так можно было что ли?!». Это тот редкий случай, когда после просмотра полез искать информацию о производстве, но так до конца и не смог ответить на вопрос, какое именно отношение к фильму имеет Министерство культуры РФ, которое упоминается в открывающей заставке. Если оно согласовывало сценарий, то я аплодирую всем участникам проекта стоя! Это лучшая самокритика. Если авторы протащили свой сценарий в темную, то не могу не отметить их смелости, ровно, как и факта того, что они ступили на очень тонкий лед. В любом случае буду следить за фильмографиями всех причастных к созданию ленты и надеюсь никто не пострадает за такую иронию. 10 из 10