Виды доброты

Не претендую на верность расшифровки аббревиатуры, но поясню, почему для меня она означает это. Весь фильм, хоть и кажется состоящим из несвязанных сюжетов - одна типичная история жизни человека и три типа отношений, вернее сказать - три типа зависимости, через которые он проходит. Первая часть - детская зависимость: у героя типичная детская привязанность и тотальная зависимость от родительской фигуры, которая требует делать то, что необходимо, а именно - убить свои настоящие чувства, чтобы быть таким, как хочет родитель - ведь только в этом случае он будет тебя обнимать, целовать и принимать. Мы видим двух героев - мужчину и женщину, которые с разной степенью готовности совершают этот первый детский подвиг во имя близости. Вторая часть - зависимость молодости - то есть зависимость от партнера. Она выражается в жертвоприношении - в отказе от самого себя, от собственных желаний и эмоций, буквально в разрушении своей целостности в угоду требованиям партнера. Персонаж RMF фигурирует здесь как пилот вертолета и молчаливо присутствует на награждении Лиз - это какие-то остатки собственных чувств, собственного достоинства, которые мелькают и исчезают. Третья часть - зависимость от социальной группы, ее вдохновителя-авторитета и ее идеи (в жизни это не обязательно секта - любое сообщество, идеалы которого мы принимаем и предводителю которого верим, религия, партия, клуб и т д). Пребывая в ней, человек беспрестанно ищет Смысл, представляет, как будет прекрасна жизнь со Смыслом, готовит для него яхту... И иногда ему правда удается его найти, правда, только ценой выхода из зависимости - ценой изгнания, ценой лишения заветной близости с самым важным в жизни человеком. Когда находишь смысл, воскресают Твои Настоящие Чувства, убитые в детстве ради того, чтобы быть угодным этому миру. Воскресаешь ты сам, твоя сущность - Самость, собственно говоря. И, кстати, смысл оказывается нежизнеспособным. Он был иллюзией, заставлявшей тебя двигаться вперед. Персонаж RMF - внезапно воскрешенный - в конце фильма с наслаждением ест сэндвич. То есть прошедший все эти испытания зависимостями и избавившийся от них герой просто обнаруживает сам себя... Может быть, наслаждающимися, может, раздраженным - просто живущим человеком. Человеком, поставленным перед фактом жизни. Потрясающая, сложная, развернутая, тонкая метафора со множеством-множеством моментов, наполненных смыслом - хочется отдельно провести линию каждого персонажа, раскрыть смысл сексуальных связей, ситуации с детьми и прочих интересных моментов, но длина рецензии ограничена.

Йоргоса Лантимоса определенно можно назвать одним из самых видных и определенно талантливых режиссеров современного кинематографа, который не смотря на нахлынувшую на него славу и заметно увеличившуюся продуктивность в создании новых фильмов, нисколько не растерял своего авторского почерка и не стал соблазняться коммерческим кино. Как и прежде, ставя себе цель удивить и возможно даже шокировать зрителя. Что ему определенно удалось данной лентой. «Виды доброты» стал первой антологией в творчестве именитого режиссера. Однако не смотря на то, что на экране рассказываются три абсолютно самобытные и независимые истории, они смотрятся на удивление цельно и взаимодополняющее. Последние 10 лет офисный работник Роберт живёт по строгим указаниям своего босса Рэймонда, который не забывает финансово благодарить подопечного и обеспечивать ему красивую жизнь. Рэймонд в записках указывает, когда Роберту нужно заниматься сексом с женой, что ему читать, когда и что есть и какой у него должен быть распорядок дня. Однажды Рэймонд приказывает Роберту устроить автокатастрофу с обязательной госпитализацией. Тем временем, полицейский Дэниэл не находит себе места, поскольку его жена-исследовательница Лиз пропадает без вести вместе с коллегами во время морской экспедиции. К счастью, поиски заканчиваются успешно, и любимая супруга после небольшого пребывания в больнице возвращается домой. Однако вскоре Дэниэл начинает замечать странности в поведении Лиз и приходит к выводу, что его жену подменили. Ну и наконец то, фильм завершается историей Эндрю и Эмили — последователи культа, завязанного на сексе, солёной воде и внутренней чистоте. По поручению своего гуру Оми парочка разыскивает девушку, способную воскрешать мёртвых, но поиски пока не увенчались успехом. Однажды в кафе к ним подходит незнакомка, которая утверждает, что её сестра — именно та, которую они ищут. Объединяет истории нисколько издёвка над зрителем уже в самом названии данной ленты, сколько иронический взгляд на современное общество. Естественно сквозь призму некой утрированности и гипертрофированности ради пущего успеха. Фактически рассказывая истории людей, которые снова и снова терпят как физическое, так и психологическое насилие и жестокость в свою сторону. Но добровольно принимают это за любовь и сквозь призму жертвы. Когда как сами их «хозяева» не видят в этом жестокости и воспринимают это именно как жест доброты. Особенно мощно проявив это в самой первой истории, которую определенно можно назвать самой смешной, лучшей и нетривиальной в отличии от более прямолинейной второй и наоборот – максимально аллегорической третьей. Немного поигравшись с театральностью в фильмах «Фаворитка» и «Бедные-несчастные», Йоргос Лантимос «откатился» к исходным параметрам и создав фильм максимально близко своему «Клыку» и возможно даже «Убийству священного оленя». Создав на экране максимально герметичную атмосферу, лишенную каких либо эмоций и от того максимально дискомфортную, жуткую и неудобную одновременно. Именно этим и вызывая максимальное впечатление при просмотре и погружая зрителей в происходящее. Безусловно одним из лучших элементов данной ленты является актерский состав, который снова собрал любимцев режиссера в лице Эммы Стоун, Уиллема Дефо и Маргарет Куолли, но дополнил состав Джесси Племонсом и Хонг Чау, которые судя по касту следующего фильма режиссера также вошли в списке любимцев. Стоит признать, что роли актеров во всех трех альманахах далеко не равносильны. В одной кто-то получил куда больше экранного времени и роли в сюжете, а в другой – уже повезло иному актеру. Тем не менее, именно на контрасте трех абсолютно разных историй с тремя абсолютно разными персонажами на каждого актера, каждый из артистов проявил себя с самой высшей стороны. Особенно Племонс, который умудряется быть жалким, смешным, серьезным, уверенным, жестоким, жутким и хладнокровным в контексте самого фильма и его персонажи из трех альманахов кажутся абсолютно разными. 8 из 10 Виды доброты – это возвращение Йоргоса Лантимоса к своим истокам, но одновременно с этим в несколько необычном ключе трех разрозненных историй одного кино-альманаха, в котором Лантимос в привычном для себя взгляде и с присущим ему чувством юмора рассуждает о природе жестокости и синдроме жертвы в современном обществе. Если предыдущие работы режиссера вам понравились, то проходить мимо этой просто преступление.

Лантимос — мастер абсурда, его фильмы-загадки чем-то напоминают стиль Линча, но сдобренного аллюзиями на греческую мифологию. Смотреть его кино не про удовольствие и расслабление, а напряжённую интеллектуальную работу и определённую выдержку (эпатажных сцен у него всегда с лихвой, а в хронометраже он себя ограничивать не любит). В гипертрофированных формах, абсурдных ситуациях автор исследует разные стороны жизни — власть, семейственность, и, конечно, систему. 'Виды доброты' — это долгожданное возвращение канонического Лантимоса, который до этого немного заигрался в Голливуд и из камерного артхаусного режиссёра стал мировой звездой. Здесь же он возвращается к истокам, сам пишет сценарий, работает со своей командой. В этом фильме много треша (как всегда), он долгий и сложный, переполненный метафорами, как мой рабочий стол тетрадками к концу недели, но, в отличие от 'Убийства священного оленя' или 'Лобстера', до неприличия смешной и яркий. Он рассказывает три отдельные истории, роли в которых исполняют одни и те же актёры, тем самым показывая универсальность человеческих переживаний. Показывает жестоко и чёрно. Мне нравится фраза одного кинокритика: 'В зоне комфорта не удастся отсидеться ни персонажам, ни артистам, ни нам'. Первая история рассказывает о мужчине, который много лет живет (точнее ест, ходит куда-то, читает) по расписанию, составленному неким хозяином. Эта новелла самая простая для восприятия, самая сардоническая. Даёт простор для размышлений о нашем месте в структуре общества и отношениях с богом. Вторая история о мужчине, жена которого чудом спаслась после плавания в экспедицию. Правда, похоже, жену подменили, и эта женщина совсем не та, за кого себя выдаёт...Невероятно тонко построенный сюжет кидает зрительские симпатии от жены к мужу, и до конца непонятно, кто же из них двоих бредит? Очень страшная в своей внутренней точности история про абьюз. Третья история повествует о секте и поисках могущественной богини, способной воскрешать мёртвых. Героиня бросает семью, чтобы обрести место в культе и расположение её главы. Сквозным персонажем оказывается некий R.M.F, именем которого называется каждая часть триптиха. Он же и даёт нам разгадку: R.M.F. — R - Redemption (Искупление), M - Manipulation (Манипуляция), а F - Faith (Надежда). Все эти, на первый (да и на второй) взгляд, не связанные между собой истории на самом деле анализируют такие понятные и острые вещи, как власть, унижение, потерю достоинства, стремление быть понятым и любимым, постоянную жажду принятия, утоляя которую, мы иногда готовы платить слишком высокую цену. Однозначно один из самых видных фильмов этого года, который буду пересматривать.

Фильм состоит из трёх новелл, каждая из которых с разной стороны, в своей фирменной гипертрофированной и абсурдной манере, рассматривает темы морального разложения общества. Это такие причудливые, почти гротескные фантазии на тему того, что происходит, когда рушатся базовые моральные устои — и к чему это приводит: конформизм, утрата индивидуальности, домашнее насилие, идеологическая зависимость и прочие дисфункции. Все роли в этих историях исполняет один и тот же актерский состав, что задаёт эффект театральной условности и подчеркивает общность ситуаций, несмотря на разные декорации. Связывает истории персонаж третьего плана по имени R.M.F. — он появляется в каждой новелле, но не несёт какого-то конкретного смысла сам по себе. Скорее, это такая символическая нить, скрепляющая части фильма, намекающая, что всё рассказанное — вариации на плюс-минус одну и ту же тему. При этом аббревиатура R.M.F. расшифровывается как «раскаяние, манипуляция, фанатизм» — и это вполне точные лейблы для трёх частей фильма, каждая из которых исследует одно из этих состояний в своей ироничной, тревожно-комичной и временами пугающе-узнаваемой форме.

'Виды доброты', которые едва ли оставят кого-либо равнодушным. На днях удалось посмотреть новую кинокартину нетривиального греческого режиссера Йоргоса Лантимоса, чьё творчество произвело на меня неизгладимое впечатление ещё со времён 'Клыка'. Три истории таинственного Р. М. Ф., который в первом эпизоде умирает, во втором - летит, а в третьем - ест сэндвич, за 2,5 часа экранного времени переносят зрителя в некую фантазийную реальность, в которой случиться может всё, что угодно. Многие этой реальности просто не выдерживали, вставали и уходили из зала посреди фильма. Я же упрямо сидела до конца и периодически закрывая лицо руками повторяла себе: Это чертова метафора! Чертова метафора, доведенная до гротескного абсурда, вывернутая на изнанку и ещё разок в обратную сторону, чтобы никто не узнал в ней ту примитивную реальность, в которой мы все живём, но не хотим себе в этом признаваться. И пока я пыталась распутать метафорический клубок одного эпизода, режиссер бескомпромиссно переходил к следующему, возводя декорации для очередного анекдота. Своего особенного чувства юмора и неистовой страсти к телесному, надо сказать, старик Лантимос не утратил, а лишь приобрёл для их воплощения отличную актёрскую команду. В общем и целом картина, на мой взгляд, получилась многомерным и масштабным авторским высказыванием о человеческих пороках, возведённых по нелепой ошибке в ранг доброты. P.S.: и отдельное большое спасибо за музыку и танцы.

Лантимос возвращается ровно к тем позициям с которых он начинал. Лента выглядит фактическим продолжением социальной иронии 'Клыка', 'Альп' и 'Лобстера'. Шокирующий абсурд тут предлагается лишь как иносказательная манера обсуждения пороков современного общества. Греческий мэтр меняет акценты и контекст заставляя зрителя качественно с нового угла зрения взглянуть на окружающий нас мир. Обличительный посыл ленты несложно прочесть уже из текста известной песни Sweat dreams, которая звучит во вступлении. 'Кто-то из них хочет использовать тебя, кто-то хочет, чтобы ты им воспользовался, кто-то хочет оскорбить тебя, кто-то хочет быть оскорбленным' - вот и весь нехитрый ключ к этому действу. Лантимос лишь рассуждает о цинизме с которым сталкиваются люди в окружающей жизни. Первая новелла может показаться неистовой критикой в адрес тирана руководителя. Но... Несмотря на безусловные манипуляции фактические преступления тут делает совсем другой человек. И это уже задача для зрителя определить меру вины и ответственности каждого из них. Тем более, что авторы провокационно завершают свой рассказ нарочито счастливым концом. Каждый ли зритель сможет принять такую идиллию? Во второй новелле Лантимос видимо не считает нужным просто обсуждать домашнее насилие. Ему куда интереснее усложнить конструкцию добавив в уравнение фантазийный сюжет связанный с каннибализмом и подменой супруги. В такой проекции вещи искажаются и уже не так легко отличить правду от вымысла. Потому и вдохновенный эпилог содержит лишенную трагических тонов визуализацию сна о мире в котором собаки заменили людей. А ведь по своей сути это и есть морализаторская концовка. Если в первых двух историях нам рассказывали о не слишком удачливых семьях, то в третьей мы попадаем в мир крепких брачных уз. Но на поверку все оказывается не таким уж и благостным. Тоталитарные секты, свингерские сообщества тут противопоставляются милому браку с мужчиной, который готов подсыпать супруге снотворное... Пойди тут разберись, где добро, а где зло. Лишь странная нервная манера вождения автомобилем и истеричный танец героини Эммы Стоун выражает всю степень ее отчаяния. Эти истории Лантимоса не более, чем открытки с края бездны. Он лишь пытается прочувствовать деструктивность окружающего нас мира. Стоит отметить безусловные актерские попадания и изящно построенные сцены. Они настолько причудливы, что уже только одного обсуждения каждой из них достаточно для осмысления этой картины. Лантимос видимо стремится к тому, чтобы зрители внимательно обсуждали этот фильм. Многие моменты призваны вызвать яркие эмоции. И уже не важно — раздражение или восхищение, главное, чтобы никто не остался безучастным. Напряжение многих сцен лишено внешних факторов — оно идет изнутри. Джесси Племонс тут может снять ботинок и незащищенной ногой ударить со всех сил в стену. Зачем? Почему? На мой взгляд секрет каждого из таких эпизодов неимоверно прост — подавляющая все и всех аутоагрессия. Возьмем для примера одну из самых ярких сцен — тот самый финальный безудержный танец Эммы Стоун. Что он выражает? Разве не низкую самооценку и подавленную злость? Разве не попытку справиться с болью, стыдом или отчаянием? Ровно в этой парадигме и действуют главные герои этой картины. 7 из 10

Казалось, что после 'Фаворитки' и последующих, довольно успешных - 'Бедных-несчастных', Лантимос немного изменил подход и стал снимать менее авангардные картины и больше понятные для зрителя. Каково было мое удивление увидеть трейлер нового фильма, вышедшего почти сразу после успеха предыдущего, что это: циничная шутка в хорошем смысле или высокая продуктивность режиссера? Возможно, и то и другое без хлеба. Поэтому ожидание и отношение к новому фильму 'Kinds of Kindness', лично у меня, было скорее как к бонусу, дополнению или DLC, как угодно, но точно не как к полноценному проекту, а оказалось совсем не так. Итак, по фильму: он состоит из 3-х новелл с повторяющимися актерами, только с разными историями, декорациями и гримом, этакий театральный прием, отсылающий на цитату Шекспира. Лантимос, в свою очередь, показывает и говорит о бытовых проблемах в жизни нашего общества, будь то абьюз, зависимость, манипуляция или же та пресловутая 'доброта', которая в контексте фильма, а то и жизни, интерпретируется всеми по-разному, в принципе, это и к понятию 'любви' так же относится. Вообще, забавно наблюдать, как многие плюются и называют фильм - наркоманией и бредом, возможно боясь увидеть в этом кривом зеркале абсурда - себя, не знаю-не знаю. Технически снято - прекрасно, не 'Бедные-несчастные' конечно, но и сеттинг тут другой. Сценарий тоже отличный, хотя к 3-й истории есть вопросы. Стоит так же отметить великолепную игру Джесси Племонса, уж очень он органичен в кадре. А так, провокационность, абсурдизм, самобытность - всё в стиле Лантимоса.

Круто, что после успеха 'Бедных-несчастных' Лантимос, окончательно пробившись в мейнстрим, не стал ему подыгрывать и следующей своей работой, да ещё и сразу после получившей Оскары, сделал крайне некомфортный и не зрительский фильм. 'Виды доброты' - это сборник из трёх новелл, каждая из которых поражает своей криповостью и стрёмностью. Даже не буду пытаться описывать сюжеты этих историй, потому что это лучше увидеть. Или не видеть никогда - уж кому как. Но скажу, что, несмотря на свою чернушность и абсурдность, сценарий полон смыслов, подтекстов, аллегорий, над ним можно задуматься и что-то понять; истории прописаны отлично, содержат в себе интригу, неожиданные твисты, интересные детали и крючки, Чеховские ружья, которые выстреливают, когда надо, и порой даже комедию (всё-таки среди жанров определена чёрная комедия и пару раз я даже смеялся в голос, но скорее от абсурдности); а снято и сыграно всё это бесподобно. Картинка сочная, красивая, актрисы, задействованные в касте, тоже. Правда, не стоит рассчитывать на большое присутствие Эммы Стоун - у неё здесь главная роль только в последней новелле. Однако в первых двух шоу крадёт потрясающий Джесси Племонс, который познаёт здесь новые грани крипоты. Если надо сыграть жуткого чудака, он это сделает лучше всех. И, разумеется, Уиллем Дефо потрясающ во всех ипостасях. Также выделю Маргарет Куэлли - она тоже чертовски хороша. Поскольку целиком фильм идёт почти три часа, я смотрел его, как мини-сериал - по одной новелле за раз. И рад, что не стал смотреть всё сразу, потому что после каждой истории мне надо было прийти в себя. Не могу уверенно сказать, какая получилась лучше, но, если бы мне пришлось выбирать, я бы выбрал вторую - она показалась мне наиболее понятной и любопытной. Советовать к просмотру данный фильм не стану, если только вы не большой фанат Йоргоса. 7 из 10

Вслед за Уэсом Андерсоном Йоргос Лантимос решил побаловать нас коротким метром. Ну как коротким: на три истории у грека ушло без пятнадцати минут три часа, поэтому метр вполне себе средний, прям как надо. В первой истории «Видов доброты» офисный клерк, всегда выполнявший все распоряжения своего шефа, вдруг бунтует и не хочет врезаться в чужую машину, боясь покалечить водителя. Из-за этого он лишается не только работы, но, самое главное, расположения начальника, который всегда был для него фигурой почти божественной. Во второй полицейский, чья жена пропала во время путешествия, а потом была успешно возвращена домой, считает, что на самом деле она не та, за кого себя выдаёт, а какая-то незнакомая женщина с той же внешностью. В третьей бросившая ради секты мужа и ребёнка героиня разыскивает обладательницу дара оживлять мёртвых. Пожалуй, из всех актёрских капустников последних лет, Лантимосу удалось создать самый удачный: Джесси Племонс, Эмма Стоун, Уиллем Дефо и Маргарет Куэлли, кочующие из фильма в фильм, из роли в роль, те ещё душеньки и хороши во всех нарядах. Хотя главная звезда этого действа – Йоргос Стефанакос, исполнитель роли таинственного RMF, персонажа, собирающего разрозненные сюжеты в тематический альманах и не произносящего ни слова. Альманах, к слову, совсем не о доброте и её видах, а, скорее, том, как далеко люди способны зайти из-за жажды получить благожелательное отношение другого. Для того, чтобы быть добрым, как известно, причина не нужна, но, людей, обладающим этим качеством, в мире этой картины придётся искать с фонарями и собаками.