Моди: Три дня на крыльях безумия

«Моди: Три дня на крыльях безумия» олицетворяет собой все образы Джонни Деппа, которые так полюбились массовому зрителю. Начиная с открывающей сцены, и до самых титров мы видим режиссера в каждом кадре. Модильяни даже от погони уходит, повторяя пластику и прыжки Джека Воробья. Разорвать эту связь между типажами режиссера и самой картиной никак не получится. Да и не особо хочется, из-за нее всё смотрится более живо и чувственно. Хотя в какой-то момент ловишь себя на мысли, что происходящее слишком уж нарциссично. Создать достойный по всем параметрам байопик почти невозможно, за всю историю таких примеров наберется пара штук. А показать природу всей жизни бедного творца с помощью выбранной Деппом формы, тем более. Но «Моди» это и не нужно. Сценаристы ухватились за одну простую идею, (квинтэссенцию характера) и пронесли ее через весь фильм. Даже удивительно, что у трех разных человек получалась настолько цельная история. Правда к настоящему Модильяни она имеет слабое отношение. Здесь вообще нет каких-то его оригинальных черт. Данный типаж подойдет под любой образ непризнанного гения. Нет ни сути новаторства картин, ни таланта, ни настоящего угара тех лет. Все чинно, по шаблонному благородно, без негатива. Мы видим уже зрелого человека, который находится в переломном моменте осознания своего пути. Как он к этому пришел, уже совсем другая история, прошлое здесь вообще не упоминается. При этом дух свободы и веры в будущее еще в нем теплится. За три дня героя раскрывают в достаточной степени, что бы понять его, как персонажа, но точно ни как великого скульптора Модильяни. Выше я уже написал о невозможности детального обсуждения великих тем и трагедий в подобной форме. Фильм не хочет морализаторствовать (чего уж мы точно не ждем от Д. Деппа), учить, наставлять на путь истинный, осуждать классиков. Он просто демонстрирует философию, которая в самый тяжелый момент поможет художнику (в широком смысле этого слова) продолжать творить. При этом самому процессу создания искусства почти не уделяется внимание, хотя его бесценность является ключевой идеей. И хотелось бы увидеть, как эта самая бесценность получается, какими трудами. Здесь же речь в первую очередь о созерцании и осознании важности признания. Зарисовка образа жизни человека, который почти перестал надеяться. В остальном же лишь набор стандартных моментов, которые приведут героя к катарсису. В чем вина исключительно сценаристов. Из удачного отмечу соединение проблем эпохи и современности. Понятно, что на большее смелости Деппу после всех скандалов не хватило, но за упоминание, что Париж невозможно узнать и он умирает, становясь резиновым, отдельное спасибо. Ужасы первой мировой войны вывели на первый план, как главный синоним болезни и скорой смерти скульптора. Эскапизм через искусство. Ненужность войны. В остальном разовое упоминание антисемитизма, нищета. Обидно, что не уделили внимание непринятию стиля живописи и общественному осуждению. Лишь в одной сцене пожилая дама скажет о схожести портретов Моди с рисунками ее четырех летнего внука. Но в целом с созданием атмосферы художники-постановщики справились. Вновь не без помощи определенной цветокоррекции, которую в посл. время мы видим почти во всех фильмах, где есть старый Париж (Монте-Кристо, Три мушкетера). Увидеть жизнь тех лет было приятно. А моменты галлюцинаций выглядели вполне жутко, хоть и не раскрыто. Авторы могли бы упомянуть его попытки уйти на войну, или погибших товарищей. Другая проблема в том, что для фильма о богемном Париже нам совсем не показывают эту самую богему. Где великие друзья Моди? Где их встречи, обсуждения, постоянные знакомства? Почему решили сконцентрироваться только на Утрилло и Сутини? За три дня можно было представить и большее количество личностей, убрав некоторые затягивающие диалоги. В той же «Полночи в Париже» это прекрасно работало. На двух друзей Модильяни, которые так же как и он в будущем станут признанными и знаменитыми, было забавно посмотреть в таких образах. Вряд ли они хоть как-то соответствуют действительности, разве что самую малость, но на экране смотрятся иронично. Особенно рисование туши коровы в закрытой комнате. Жаль только ужасный дубляж испортил впечатление комедийности Хаима Сутини. Придурковатость начальных эпизодов не выглядит слишком естественно, но в целом работает на атмосферу и развлечение. Не думаю, что кто-то обидится на такое милое воплощение. Тем более внешне актеры очень похожи на свои прототипы. Особенно Скамарчо. Более точной кандидатуры было не найти. Хотя надо признать, что глупость компаньонов Моди и туалетный юмор очень скоро начинают утомлять. Уж больно много им внимания уделено, что для байопика просто недопустимо. Первых сцен для обозначения характеров было вполне достаточно. Легко представляю с каким удовольствием и увлечением Депп снимал эту картину. Очевидно, он и сам не перестает надеяться на прежний теплый прием публики. Мораль здесь хоть и банальная, но в наше время новых мыслей по теме искусства сказать невозможно. Уже всё снято и написано. Разрушение всех своих работ, что бы нечего было судить, смотрится очень правильно в контексте экранного Модильяни. Его усталость от постоянной оценки творчества какими-то случайными людьми служит главным ключом к описанным событиям. Никогда не будет лишним напомнить, что какой-то авторитет может оказаться неправым, а ты наоборот. В этом ключе диалог между ГГ и Аль Пачино был отлично поставлен. За такой короткий эпизод режиссер раскрыл и Модильяни и совершенного нового персонажа (здесь, конечно, заслуга игры Пачино). Жаль только не хватило соответствующей музыки. Путтнэм написал абсолютно безликие композиции. Как итог, фильм слишком развлекательный, что бы учить или давать мотивацию, заставить задуматься и вспоминать события еще несколько дней. А если вы не знакомы с биографией Модильяни, то уж точно не стоит создавать его портрет по этому фильму. Во-первых, суть скандального творчества вам не станет понятна (почему, например, его примитивные, по мнению современников, картины обнаженных производили невероятный фурор), а, во-вторых, вообразите еще себе милого, непонятого одиночку. А это уж точно далеко от истины. Не знаю, добивался Депп какой-то глубины или нет, но сработал он в своем стиле. Хорошо это или плохо? Решайте сами. Модильяни вот определенно решил. P.S. А где Пикассо то потерялся?! Объективно это шесть, но учитывая совсем унылое поприще байопиков, авансом: 7 из 10