Опасный друг

Тип рецензии нейтральный только для того, чтобы дать понять, что Good Boy не порекомендуешь всем и каждому, так как фильм вряд ли понравится тем, кто сидит на хоррор-диете какого-нибудь Джеймса Вана, уплетая за обе щеки 99-ю часть Пилы или принимая за новизну, слизанный с Темной половины С. Кинга, сюжет картины Злое. Этим людям не стоит терзать себя, терять 1ч 16мин своей жизни, чтоб потом поставить низкую оценку и жаловаться, как скучно и как все глупо и совсем не страшно. Остальным - зеленый свет. Краткий синопсис картины может направить по ложному следу, ибо причем тут токсичная привязанность. Как оказывается позже, не такая уж это привязанность, а нечто недобровольное и нехорошее, чего не пожелаешь и врагу. Good Boy, наверное, правильно будет отнести к хоррорам новой волны, так как надоевших хоррор-штампов фильм не использует, а берет именно очень неуютной атмосферой и идеей, которая нанизана на каркас довольно жуткой ситуации, способной вызвать нервный смешок. Интересно показана в фильме героиня. Уже на первом свидании она дает... понять, что она без комплексов, не стесняется зависать в телефоне, сидя напротив человека, зависима от этого телефона, в учебе своей не особо заинтересована, мозгов или упорства для поступления в университет не хватило, пришлось пойти в частную школу, где бумажку в конце все равно выдадут, главное, плати. Очень красноречиво говорит о ней и ее первая реакция на Собакина, которая, однако, после получения информации от подруги о капиталах потенциального бойфренда, трансформируется в полное принятие ситуации и правил этой странной игры. Интерпретировать картину можно и как критику власти и классового неравенства, и как укор капиталистическому обществу, где тяга необразованной бедности к богатству заставляет закрывать глаза на вещи, которые адекватного человека заставят десять раз подумать, прежде чем принять какие-то условия. В лоб историю можно рассматривать, как тиранию в семье со всеми психологическими прелестями, которыми тиран наделяет жертву. Сюжет довольно гибок, прост, но вместе с тем и интересен. Развязка довольно предсказуема... так кажется на первый взгляд. Но последние секунды фильма напрочь выбивают из-под самодовольного зрителя опору и вводят в легкий ступор. Хронометраж - это отдельное удовольствие. В эпоху фильмов, которым уже и двух часов мало, чтобы раскрыть сюжет, создатели картины идут против моды, отчего фильм длится ровно столько, сколько нужно и не успевает просесть и наскучить. В общем, это по-хорошему простое и дискомфортное качественное кино с актерами, которым веришь, с тягучим музыкальным сопровождением и с сюжетом, дающим пищу для ума, а не собачий корм ширпотреба.

Фильм о людях, что очень легко попадают под 'чужое влияние'. Понравилось, что включили темку сайтов знакомств. Порой там и правда встречаются очень странные люди. На деле у нас есть главная героиня, которая через один из таких сайтов знакомится с красивым и скромным парнем. Он ей так понравился, что она совершенно не обращает внимание на то, что он живет с человеком в костюме собаки, что ест из собачьей миски. Это конечно уже звоночек о том, что прежде всего у неё явно не все дома. (Любой бы уже сбежал бы) Снято хорошо, актеры норм отыграли. Только мне как то не хватило моментов рассказывающих 'Почему тот красивый парень такой?', 'Почему парень-собака до такого докатился?' и фильм как будто бы резко обрывается. Может быть только у меня такое впечатление сложилось, уж не знаю. Так в целом кино на один раз.

«Опасный друг» сравним с бульварным романом: он эксплуатирует социальные темы, но не осмысляет их, а медленно пережёвывает, сладко причмокивая в такт одобрительным аплодисментам широкой публики. Прозаичная встреча неуверенной в себе заурядной девушки (Сигрид) с богатым красавцем (Кристианом) заканчивается не только пределом мечтаний первой, но и знакомством с единственным другом второго: собакой. Точнее, человеком в костюме собаки (Франк). Само существование питомца Кристиана как бы нарушает некий закон естества и вызывает однозначную тревогу. Так, именно «собака» воспринимается зрителем как источник потенциального зла, и воображение его порождает некие метасюжеты, которые недолгий период носят характер кино-реальности. Тем не менее, рано или поздно маски должны быть сброшены. То, что скрывалось за уродливым обаянием ненормальных обстоятельств привычных вещей, оказалось всего-навсего пошлым комментарием на тему семейного вопроса. Заботливый и скромный Кристиан предстаёт воплощением бытового ужаса: тираном с маниакальной жаждой контроля. Это тревожно, но не так пугающе, как могло бы быть. Его образ вторичен и хорошо нам знаком: это Билли Лумис. Сигрид же никак не тянет на Сидни Прескотт. Впрочем, это хорошо. Её образ переживает ряд метаморфоз: здесь она отвратительна в своей простоте, тут – неподдельно тревожна, вновь поворот – и она влюблена, далее – ужасается открывшейся правде, но находит в себе силы противостоять и... проигрывает. Такой финал нельзя назвать неожиданным. Всё же, он может взволновать. Сигрид оказывается очередным домашним питомцем Кристиана. Она родила ему ребёнка – маленького щеночка, запертого в клетке. Ему-то в конце и приносит заботливый папа миску с едой. Не правда ли, трогательно? В итоге, фильм «Опасный друг» имеет интересный метафорический образ собаки, но не играет с ним. Режиссёр всего лишь вторит мейнстримной левой мысли, называя институт семьи тюрьмой, где мужчина со вкусом играет роль Бога, а его домочадцы – роль послушных зверят, чья судьба находится в руках их хозяина. Неинтересно.

Я люблю триллеры. Но назвать триллером этот фильм не могу. Непредсказуемым там и не пахло. Понятно сразу, что девица влипнет в траблы. От кого будет исходить угроза и какого рода, тоже выбор невелик. Чего я ждала от развязки? Предыстории. Без неё неинтересен не исчерпан сюжет. В этом фильме, видимо, thrill как раз вызывает то, что мы не узнаем, как, что и почему. В этом смысле я за классику. Финал парадоксален. Не в том смысле, что не этого ждёшь совсем, а в том смысле, что он нелогичен, если герои живут в социуме, а не на соседней безлюдной планете. Девица, как мы видим по началу фильма, очень общительная - она переписку в смартфоне прерывает только на интимные отношения. И представить, что её безвозвратно захотят потерять все её собеседники (в том числе близкая подруга) более чем на год (посмотрите - поймёте, откуда цифра), невозможно. Историю 'хорошего мальчика' мы почти не знаем, поэтому не знаем и того, почему вообще стала возможной ситуация, представленная в кино. А про девицу кое-что всё же успели узнать. И потому удивляемся. Как способ убить чуть больше часа времени фильм неплох, он не напрягает (хотя как триллер мог бы), не раздражает, не успевает надоесть. На разок, скажем так. По части совершённых героями глупостей он не самый насыщенный - просто их мало, и времени у них мало. А то бы ещё почудить. Кроме предыстории мне не хватило и самого сюжета. Несколько ужинов-завтраков (кстати, показанных зачем-то очень подробно, видимо, на сервировку ушла львиная доля щедрого бюджета), прогулки с домашним животным и некого подобия схватки века для удовольствия маловато. Я очень люблю идейное кино. Не в том смысле, чтоб там всё было разложено по полочкам и чему-то учило, нет, но кино должно всё же что-то утверждать или опровергать. А здесь нет никакой идеи. Даже всем известное 'не связывайся с психопатами' не может быть идеей этого фильма, потому что девица лезет на рожон, уже догадываясь, что у нового знакомого явно дома не все. Тем более что учится она на психолога. Из плюсов - симпатичные актёры и красивый пейзаж. Всё остальное не то чтобы минус, я бы сказала, ноль. Вопросы без ответа, поступки без мотива, начало без конца и конец без объяснений. Этот фильм мог бы стать неплохим триллером. Но режиссёр и сценарист, куда-то употребив огромный бюджет, уже ничем другим себя не стали затруднять.