Мамкин Stonks
С «Волком с Уолл Стрит», «Игрой на понижение» и другими подобными фильмами — этот не идёт ни в какое сравнение. Само повествование очень непонятное. Тебе показывают, что кто-то просто поставил 53к$ на ретейл компанию, против который только ленивый не поставил. И этот же кто-то ведёт свой блог. И силой своего блога смог убедить простой люд ставить на компанию. Почему? А вот вам это предстоит почитать, потому что мысли ГГ сценаристы вам решили не раскрывать совсем. И весь фильм вам 3-4-5-6 раз показывают мысли обычных людей и их размышления «продать или не продать», но у ГГ всегда есть яйца, и мы знаем, что он не продаст! Самый большой провал фильма — это повествование. После 30 минут фильма всё идёт по кругу. И тебе не объясняют почему. В той же «Игре на понижение» нам пытались как 5леткам объяснить все нетривиальные термины этой индустрии, показать ход мыслей, почему и как они делают предсказания свои. На что опираются, проводят интервью (aka CustDev’ы). Здесь же — герой разбогател просто потому что разбогател. И поставил на GameStop, потому что это круто. Почему? Подумайте сами. Про какие-то три столпа тебе говорили несколько раз. Но что это... Зачем... Как влияет на ход мыслей... Почему надо было ставить? Как социальная реклама вышло вроде как норм — толпа тащит!!1! А финал ребяткам вообще лень было снимать как будто бы. Всё расследование вам показали за пару минут со скринкастом в зуме. Всё. Непонятно зачем тебе это показали и какой там был саспенс. И на что это повлияло. И даже буквы (текст на чёрном фоне) в конце фильма а) читались когда начнутся б) они непонятные также как и остальное повествование. Есть смешные эпизоды, довольно ленивый наш дубляж и классная музыка. Смотрибельно. PS. Надо было дать этому сценарию настояться, посмаковаться на годик-другой, дописать хороший адаптивный вариант. И сделать такую необычную и крутую историю очень зрелищной. Но ребята решили поторопиться, а зря… 6 из 10
Алмазные руки
Реальная история, которая лежит в основе фильма, может быть любопытна тем кто сам хотя бы немного торговал на бирже. Я слышал про GameStop и сообщество розничных инвесторов на reddit, которое сильно разогнало их акции. Событие было громким, поэтому фильм сразу захотелось посмотреть. Действие начинает разворачиваться вокруг одного ютубера со странным прозвищем Ревущий котенок. Он ведет свой канал, на котором рассказывает об инвестировании и акциях GameStop, которые он считает недооцененными. Почему именно он так считает остается непонятным. Выясняется, что он вложил в них почти все свои деньги и ожидает рост. Вместе с ним роста ждут его многочисленные подписчики. Параллельно показываются несколько историй этих подписчиков-инвесторов - простых людей, далеких от финансового мира. Они сплотились вокруг идеи наказать плохие хедж-фонды, спасти GameStop и, почему-то только в последнюю очередь, заработать. У всех у них алмазные руки, все держат пока держит Он. Эта сюжетная линия, в целом, неплоха. Показаны проблемы и переживания обычных людей, например, медсестры, которая явно испытывает финансовые трудности, выплачивая ипотеку и воспитывая ребенка в одиночку. Ей очень нужны деньги, но она не продает акции даже в тот момент, когда это решило бы разом все ее проблемы. Показательный урок психологической ловушки. К сожалению, осталась не раскрыта тема перспектив самой компании GameStop. Был показал лишь один ее чахлый магазинчик с двумя продавцами. Один из которых, полный придурок, а другой инвестор-подписчик Котенка, лишенный всякой мотивации к работе. Ощущается, что компания идет ко дну. Почему же тогда ее судьба так небезразлична сообществу Котенка? А ведь это огромная компания с многомиллиардными оборотами и длинной историей. Наверное было бы интереснее показать не магазин, а штаб квартиру компании, чтобы понять, что предпринимает топ-менеджмент для ее спасения. Главный герой в фильме почему-то не выглядит уверенным в себе лидером сообщества. Он показан каким-то полноватым тюфячком, который даже в кругу своей семьи ведет себя очень тихо, скованно и неубедительно. Этот образ совершенно не соответствует действительности. Достаточно посмотреть любое видео на канале Roaring Kitty. Кит Гилл, на самом деле яркий, позитивный, остроумный человек с горящими глазами и быстрой эмоциональной речью. Даже почти ничего не понимая, от его видео трудно оторваться. Актер, имея лишь небольшое внешнее сходство, со своей задачей не справился. Главы хедж-фондов показаны какими-то неправдоподобно туповатыми. Кормят свиней, бегают по кортам, теряя миллиарды. Акценты в фильме не на том расставлены. Многие сцены вполне можно было бы опустить за ненадобностью. А вот эмоций не хватило. 'Сколько мы сегодня заработали? - Пять миллионов..'. В другом месте в то же время задают вопрос 'Сколько мы сегодня потеряли? - Миллиард'. Оба ответа прозвучали практически с одинаковым выражением лица) Что-то сомневаюсь, что так и было. В итоге 'Дурные деньги' получились не лучше и не хуже других фильмов в своем жанре. Считаю, что можно было сделать и получше. 6 из 10
Услышьте наш рев
Разгар пандемии. У всех свои проблемы – кто-то потерял близких, кто-то лишился работы, кто-то едва сводит концы с концами. Плохи дела у и компании Game Stop – все нынче скачивают игры в сети, а не покупают на дисках. Акции Game Stop стремительно обваливаются, и покупать их – безумие. Однако с этим не согласен Кит Гилл с ником «Ревущий Котенок» – обычный парень в дурацкой футболке с котиками, который ведет свой стрим об игре на бирже. Ему удается создать что-то вроде «эффекта бабочки» - и вот акции Game Stop растут, обычные люди получают прибыль, а акулы Уолл-стрит теряют миллиарды. С реальными историями одна проблема – они реальны. А потому в них куча нестыковок и открытых вопросов. Как тема пандемии связана с темой манипуляций на Уолл-Стрит? Как связаны друг с другом все эти герои? Как завершилась история героя? И ответы на все эти вопросы – никак. Просто так получилось. Да и вообще, любая «андердог»-история (про то, как неудачник, несмотря на препятствия и могущественных врагов, становится победителем) – начиная с Давида и Голиафа – результат «ошибки выжившего». Мы не узнаем истории тех, кто вложился в дешевые акции и потерял все. Но узнаем одну историю парня, который вложился в дешевые акции и убедил всех сделать их дорогими. Объяснять технические подробности игры на бирже – занятие утомительное. И даже когда на экране герои объясняют друг другу (а на самом деле нам, зрителям), как работают шорты и сквизы, мы наблюдаем совсем не за курсами котировок, а за историями простых людей – медсестер, курьеров, студентов, которым надоело проигрывать (а их «дурные деньги» рано или поздно все равно оказываются в карманах толстосумов), и однажды они принимают решение рискнуть – сначала тем малым, что у них осталось, а затем тем большим, что у них впервые в жизни оказалось в руках. И вот это действительно крутая история. Про доверие. Про гнев. Про социальную несправедливость. И про маленькую надежду, что хотя бы раз в жизни на твоей улице будет праздник. Пол Дано – без вопросов один из самых ярких современных молодых актеров. Ему удается создать правдоподобный образ гика-нерда, застенчивого и неловкого, но поневоле становящего лидером сопротивления – почти Джокером, только вместо насилия и анархии его оружие – настойчивость и вера в принципы. Остальных звезд в картине столько, что не сразу их узнаешь. Где-то на третьем плане мелькают великолепный Клэнси Браун, марвеловский Себастиан Стен, а под медицинской маской душного менеджера загнивающего магазинчика Game Stop прячется бывший Валериан - Дэйн деХаан. Что уж тут говорить про второй план, где что ни персонаж – то звезда (да-да, вон тот воротила – это Ник Офферман без усов). Все вместе они разыгрывают сюрреалистичный в своей реальности водевиль в атмосфере медицинских масок, конференций по Zoom и почти утраченных надежд – про то, что однажды одиночки объединились и сказали свое слово. В конце концов – мы все в каком-то смысле ревущие котята. И если пока никто не слышит наш рев – это не значит, что мы молчим.
Сила интернета сделала свое дело.
Дурные деньги... весьма странное словосочетание, не думаете? Во первых давайте определимся, что означает этот термин. И так на языке финансистов этот термин означает индивидуальных инвесторов, которые якобы безнадёжны в мире крупного капитала, а следовательно, больших успехов добиться не могут. Собственно про таких индивидуальных инвесторов наш фильм. Картина вообще основана на реальных событиях и показывает нам период с конца 2020 года по середину 2021 года. Во всею идет разгар пандемии, фондовые рынки не такие волатильные (изменчивые). И тут крупные игроки рынка видят странную тенденцию на рынке. Акции одной мелкой компании, которая продает видеоигры, начинают стремительно расти. Хотя сама компания - Game stop, является весьма убыточной, идет сокращение магазинов, штата, постоянно меняющиеся директора. И не смотря на все показатели, цена почему то стала расти. А все виной тому один частный аналитик, который ведет влог в Интернете и рассказывает всем про свою аналитику фондовых рынков, в том числе и про ценные бумаги компании Game stop. Он сам покупает акции компании и тем самым дает заразительный пример для всех остальных частных инвесторов. Все начинают верить в большую стоимость компании и начинают активно скупать акции и другие ценные бумаги Game stop. Нам показывают простых студентов, работяг, медиков и прочих, которые далеки от инвестирования, но наш главный герой как он называет себя - Ревущий котенок, доходчиво и понятно рассказывает, как можно заработать на вложениях. Это конечно приводит в бешенство крупные финансовые компании, в том числе и хедж-фонды. И тут начинается и завязывается самая настоящая война между классами - богатых и бедных. Конечно у крупных игроков есть свои инструменты на противостояние, но сила Интернета и хайпа может привести ко многому. Очень было интересно за всем наблюдать и посмотреть к чему же это все приведет. Также в фильме неплохой каст - Сет Роген, Пол Дано, Шейлин Вуд, Америка Феррера, Себастиан Стэн и другие. Многим может показаться, что фильм нудноват и скучный, но кто любит мир финансов и кто разбирается в инвестициях, думаю вам понравится. А еще картина напомнила на похожий фильм - Игра на понижение с Кристианом Бейлом, есть какие-то схожие моменты. И оба фильма основаны на реальных событиях, произошедших в разные года. Но я люблю такие фильмы, они держат в напряжении и думаешь к чему же все это приведет. Ну а кто далек от мира финансов, советую перед просмотром немного почитать, что такое акции, опционы, хедж-фонд, шорт-сквизы, лонги и прочую терминологию. Думаю подготовленными будет смотреть фильм еще интереснее, так что все приятного просмотра.
У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба
Как принято считать во всем цивилизованном мире, люди рождаются равными. Но означает ли один и тот же набор прав и обязанностей, предписанный гражданам большинства стран их основными законами, действительное, а не бумажное равенство?.. Очевидно, что нет, и многовековая человеческая цивилизация так и не смогла этого изменить. Естественное неравенство, обусловленное расой, национальностью, полом, происхождением, порождает множество конфликтов, как не слишком значительных и даже незаметных, так и особенно опасных. Тот конфликт, о котором идет речь в новом фильме «Дурные деньги», едва ли особенно масштабен, но крайне необычен, и именно этим он привлек когда-то всеобщее внимание. Основной отличительной чертой «Дурных денег» является удивительная легкость, с которой фильм рассказывает о довольно сложных вещах. Будучи картиной о происшествии на финансовом рынке, «Деньги» не злоупотребляют и даже почти не используют специфическую терминологию, кроме самой основной, дабы не запутывать случайного зрителя. Вместо хитросплетений сложных стратегий финансовых воротил, да и обычных аналитиков, фильм обращается к зрительскому азарту, предлагая лишь простые и понятные цифры, демонстрируя наглядные графики, подавая информацию почти в новостном режиме и превращая события в своеобразную игру и соревнования не столько умов, сколько ловкости и упорства. Даже трансляции главного героя Кита в фильме - в основном, выражения его эмоций: радости, потрясения, и лишь в незначительной степени рассказ о раскладе на рынках и финансовые прогнозы. Относительно небольшое количество сюжетных поворотов реальной истории (судя по всему) картина компенсирует многочисленными героями второго плана, участвующими в покупках тех самых акций того самого игрового магазина Game Stop. Поразительно, но, имея в основе сюжета реальную историю с сильнейшей социальной составляющей, сам демонстрирующий ее фильм отличается некоторой безыдейностью. Подача картины такова, что основной мотивацией затеявшего весь сыр-бор главного героя Кита являются, в первую очередь, деньги, без каких-либо, даже самых слабых, убеждений. Идея борьбы с волками с Уолл-Стрит, кажется, рождается у масс сама и сама же захватывает их, не подпитываемая кем-либо и даже особенно не транслируемая. Фильм довольно поверхностно работает с социальной подоплекой рассматриваемого явления, лишь упоминая в отношении какого-то из своих многочисленных героев трудную судьбу его отца, пострадавшего из-за безответственных действий финансовых воротил, но не демонстрируя ее даже эпизодически. Хотя картина не забывает показать, насколько ее простым героям нужны деньги, и как от них зависит их жизнь, ощущение, что за безликими акциями стоят судьбы людей, рождается, скорее, вопреки, чем благодаря действиям создателей картины. Наконец, весьма спорной в картине является демонстрация самой компании Game Stop, представленной на экране как весьма унылое предприятие, едва ли реально достойное спасения. С одной стороны, это показывает, насколько безразлично двум социальным слоям общества, из-за чего сцепиться, и противоречия накопились, а с другой стороны – подобное обесценивает рассуждения о бессовестности финансистов, когда-то кого-то разоривших, ведь центральная компания этого конкретного фильма весьма очевидно похожа на безнадежное болото, и, следовательно, никакого второго шанса она не достойна, что создает впечатление, что действия обычных людей по своей природе такие же, что и профессионалов рынка, что бы не говорили первые, и от морали они весьма далеки. Нельзя сказать, что в «Дурных деньгах» есть ярко выраженные антагонисты: выбранные на эту роль люди – скорее, некий собирательный образ, нежели полноценные персонажи, даже несмотря на наличие реально живущих их прототипов. Настоящего противостояния восставшего пролетариата, скупающего акции по рекомендации из Интернета, и обитателей Уолл-Стрит, в фильме все-таки нет, так что единственной целью демонстрации второй стороны видится необходимость показать ее оторванность от обычных людей и ту пропасть, что лежит между ними. Довольно ярок эпизод с взаимовыручкой американских богатеев в противовес воспоминаниям одной из героинь о своих сложных днях, а также усиливающая возникающее впечатление сцена с подготовкой к интервью, но – подчеркну – это про разницу между классами, а не про их борьбу. Не вполне ясен смысл включения в сюжет линии компании Robin Hood, помогавшей простым людям покупать акции: возможно, ее роль освещена ввиду реального участия в истории, но моральная дилемма, что не могла не возникнуть перед создателями организации, «Дурными деньгами» почти не затронута, а это единственное, что было бы интересным с идейной, да и эмоциональной точек зрения. Принято считать, что пятой властью являются СМИ, но «Дурные деньги» демонстрируют новую силу, возможно, шестую власть, а именно социальные сети. Хотя по своей природе это всего лишь способ обмена информацией, сегодня он обрел особое значение. По своей сути, произошедшая на финансовом рынке ситуация есть то же восстание, и главное значение имеет демонстрация того, насколько силы изначально не равны: ситуация с приложением, потом ситуация с форумом, откуда все пошло, выглядит какой-то вопиющей несправедливостью, гробящей веру в правовой характер соответствующего государства. Вместе с тем, развязка и финал этой истории хороши не столько как завершение частного, не столько как изменение каких-то там принципов работы рынка ценных бумаг, и даже не как триумф справедливости, а как в очередной раз сработавшие должным образом институты государства. Удивительно, насколько недостатки «Дурных денег» способны оборачиваться их достоинствами и наоборот: поверхностность фильма приближает его к массовому зрителю, а множество героев, с одной стороны создает «белый шум», а с другой – дополняет сюжет, повышая зрительский интерес и эмоциональную составляющую. Возможно, это вовсе не выдающееся кино, возможно, фильму не хватает захватывающих сюжетных поворотов, но по-своему он все равно обаятелен.
Кто тут dumb
Такая Большая игра (The Big Short, 2015) наизнанку: там богатые поимели бедных, тут наоборот. Разумеется, смотреть приятно. Существенное отличие от того фильма в отсутствии каких-либо объяснений терминов и процессов, упоминаемых с экрана. В 'игре' были целые эпизоды с объяснением, а тут просто 'шорт-сквиз' — и привет. Особенно плохо, что с высокой долей вероятности кто-то таки ломанется торговать на биржу, благо для этого достаточно пары тысяч, причем рублей, не особенно озаботившись получением каких-нибудь знаний, без которых вся эта затея почти наверняка очень скоро приведет к полному проигрышу — и хорошо ещё, если брокер не допустит горе-инвестора к тем самым 'шорта?м', чтобы человек не ушел в минус (и существенный). А может, это на самом деле приведет к повышению финансовой грамотности, инвестиционной в частности. Хотя — о чем это я? Герои фильма просто смотрят видосы на ютубе чувака по имени Рычащий Котенок и вкладывают по его совету последние копейки в компанию, которой не светит ничего, кроме логичного банкротства. И на финальных титрах мы узнаём, сколько сотен тысяч и миллионов нерублей они по-легкому срубили. Безо всякого там занудного обучения. Кто тут ещё dumb.
Урок отчаянного трейдинга для домохозяек
Вслед за «Кто убил BlackBerry» от канадцев свою версию финансовой драмы из разряда «выскочки-любители против безжалостных акул большого бизнеса» представали в Sony, для которых, такое ощущение, всё равно, что продвигать в массы – стёб над лидером КНДР («Интервью», 2014) или биржевую свистопляску в духе «Игры на понижение» (2015) и «Аутсайдера» (2016), лишь бы было «прикольно» и по молодёжному (видимо, в первую очередь ориентируясь на соответствующую аудиторию). Иными словами, видишь в стартовом протоколе киношного проекта Sony Сета Рогена – готовься к очередному дискачу. Только вот если упомянутому «BlackBerry» лёгкая подача пришлась, как говорится, к лицу, в обозреваемом фильме режиссёра Крэйга Гиллеспи («Круэлла», «Тоня против всех») лично мне не хватило как раз серьёзности и фундаментальности, однако обо всём по порядку. Сюжет «Dumb Money» базируется на книге Бена Мезрича с неприлично длинным названием, в основе которой лежат реальные события, произошедшие в США в 2021 году, когда народ скрашивал изоляцию вследствие пандемии кто на что горазд. Блогер-инвестор Кит Гилл (в исполнении вечно молодого Пола Дано), «коллег» которого и на просторах рунета сегодня можно встретить в изрядном количестве и разнообразном качестве (привет, WALL STREET PRO, Finversia и др.), доглядев в фундаментальном анализе недооценённость акций рядовой фирмочки «GameStop» по продаже компьютерного оборудования, решает вложить в них все свои сбережения, а заодно втянуть в авантюру своих подписчиков – обычных американцев, которые соображают в фондовом рынке весьма слабо. В свою очередь на Уолл-стрит заметили рост и с улыбкой потёрли руки – вот, дескать, очередные «хомячки» подоспели (неквалифицированные частные инвесторы, обычные люди, решившие, что смогут «на новенького» преуспеть в торгах акциями), на которых можно наварить лёгкие деньги, когда цена этих ценных бумаг пойдёт вниз, что было теоретически неизбежно, но внезапно просчитались: вместо прогнозируемого падения, условные домохозяйки Штатов, как стадо баранов, ринулись ещё больше покупать и соответственно поднимать цену компании-пустышки, а заодно банкротить толстосумов, занявших противоположную рыночную позицию. «Медведи», «быки», «шорты» (короткие позиции на продажу), «лонги» (длинные позиции на покупку), «шорт-сквиз» (соответствующая торговая стратегия), «айпио» (первичное размещение акций на бирже), «хедж-фонды», «полёт на Луну», Уоррен Баффетт… Конечно, понять в полной мере «Dumb Money» смогут только те, кто хоть раз самостоятельно торговал на бирже, ну или хотя бы прочитал какой-нибудь самоучитель из разряда «трейдинг для чайников», а ещё лучше – принимал участие в обсуждении различных стратегий где-нибудь на СмартЛабе, следовал советам тамошних блогеров и попадал в схожую ситуацию, когда система брокера висит, а кнопка «купить» или «продать» заблокирована. С другой стороны центральное место сюжета настолько мелкое и плохо поддающееся экранизации (особенно в рамках художественного кино), что авторам пришлось загромоздить фильм кучей надуманных эпизодов из жизни тех самых условных домохозяек, которые бросили вызов акулам с Уолл-стрит (засовывание рук в трусы подружек-лесбух на студенческой вечеринке, доставка пиццы чудоковатым братом главного героя и тому подобное). Иначе – своей «Игры на понижение» у Sony, к сожалению, не получилось, а вышла скорее не очень смешная, дёрганая драмеди с множеством непривлекательных второстепенных героев на довольно узкую тему, к которой больше применим совсем другой подход, пусть и с элементами юмора, как в упомянутом «Кто убил BlackBerry», но всё-таки другой – с присущей жанровой спецификой и с раскрывающей врата в неизведанный мир финансов интересной и полезной информацией, чего у новинки явно в дефиците. Что, впрочем, не помешало большинству критиков высказаться о «Дурных деньгах» в положительном ключе, даже несмотря на оговорки насчёт того, что работа Гиллеспи не раскрывает всей полноты истории, проходится только по верхам, и вообще чересчур обычна для экранного воплощения. Как видно, кто во что горазд, – каков подход, таковы и ожидания. В любом случае, как завещал Марк Твен, от спекуляций на бирже следует воздерживаться в двух случаях: если у вас нет средств, и если они у вас есть. Надеюсь, «Dumb Money» хотя бы этому нас научит…
Дать Маккея
Кинокартина талантливого режиссёра Крэйга Гиллеспи («Ларс и настоящая девушка», «Тоня против всех» и «Круэлла») рассказывает о ярком прецеденте в ковидный 2021 год, когда произошёл резкий скачок цен на акции магазина видеоигр GameStop, что привело к огромным потерям со стороны инвестиционных фондов, «сыгравших на понижение». Покупателями этих акций были индивидуальные инвесторы: преимущественно студенты и обычные-среднестатистические люди. Несмотря на внушительный каст (тут вам и Пол Дано с Шейлин Вудли в главных ролях, и Сет Роген с Винсентом Д’Онофрио, Пит Дэвидсон и Себастьян Стэн, и т. д) фильм остался незамеченным как в России (хоть и получил официальный прокат), так и в мире (даже не отбился в прокате). Но оно и неудивительно - тема весьма специфична, а порог вхождения в мир «ценных бумаг» для многих не очень прост. Но картине Гиллеспи удаётся за счёт шутливого тона, качественного актёрского состава и некоторых интересных решений не дать заскучать и даже сопереживать героям. Да, фильм не пытается уличить американский капитализм (хоть порой и язвительно шутит) и стать новым словом в жанре «экономических байопиков» (Маккей и Скорсезе могут пока не переживать), но оставляет хорошее послевкусие и заставляет загуглить и почитать, что такое пресловутые «хедж-фонд» и «шорт-сквиз». Вполне себе 7 из 10
СМ
Стас Максимович
Кинокритик
Позитивный отзыв
История о том, как простой народ победил алчный Уолл-Стрит.
Классический жанр, где бедные выступают против богатых, а в режиссёрском кресле Крэйг Гиллеспи, который уже набил в руку в «системном» жанре на «Круэлле» и «Тоне против всех». Теперь же перед нами хедж-фонд, шорт-сквиз и многое от чего часть зрителей чувствуют себя намного глупее их авторов, но это уже в какой-то степени неотъемлемая часть таких картин. Ближайшим родственником «Дурных денег» можно назвать «Игру на понижение» Адама Маккея. Только там со зрителем общались через четвёртую стену и с помощью экономических терминов. Здесь же авторы пошли менее сложным путем и работают через тренды тиктока и популярные мемы. Потому фильм получился невероятно кайфовым и забавным. Если говорить серьезно, то за этими свистоплясками и перделками скрывается довольно мощный гуманистический и духоподъёмный посыл, который напоминает сказку. Однако, эта история произошла у всех на глазах пару лет назад. Поэтому картина не забывает упомянуть про ковид, который здесь показан максимально правдоподобно.
АЯ
Андрей Якомаскин
Кинокритик
Позитивный отзыв
8 миллионов человек поверили, что дело не в деньгах. И оказались правы.
Иногда хорошее кино — это чувство, что ты не один. Что твой смех общий. Что глупость больших наконец выглядит, как глупость, а не как хитрая стратегия. «Дурные деньги» как раз про это. Не фильм, а коллективный крик: «Вы что, совсем уже?!» Если вы не в теме, не страшно. Всё просто. Есть GameStop — магазин видеоигр, который в глазах больших фондов давно труп. В 2021 году фонды собираются вокруг с лопатами, но тут в кадре появляется он. Герой (Пол Дано) с добрыми глазами и ником Roaring Kitty. Да, ревущий котёнок. Смешно, но не совсем. Потому что за мемом человек, уставший от несправедливости, но не от жизни. Он говорит: «Я верю в эту компанию», и восемь миллионов человек поверили ему в ответ. Злодеи тут не совсем злодеи, а скорее корпорации с лицами. У Д’Онофрио кабан ходит по дому, Ник Офферман купил курорт на время пандемии, а Себастиан Стэн притворяется Робин Гудом, хотя на деле забирает у бедных, чтобы раздавать богатым. (Условно) главного злодея Сета Рогена почти что жалко, но он наживается на банкротствах, и покупает соседний особняк, чтобы построить корт для тенниса, поэтому жалость быстро отступает. А вот Пол Дано — это ты. И я. И мы. Он немного зажат, в глупой футболке, но с обоснованной идеей, в которую ты хочешь верить. Возможно, даже не из-за подробных графиков, а потому что так будет справедливо. Дома у него жена (Шейлин Вудли, нежная поддержка в трудный момент), брат (Пит Дэвидсон, как всегда дуралей с добрым сердцем), а за спиной — Reddit (глобальный Пикабу). И тут важно: фильм не делает из него героя. Он не революционер, а скорее триггер. Катализатор. И в этом правда момента. Потому что это не история про гения, а про систему, которая стала забывать: даже мелочь может звенеть громко, если её много. Да, кино чуть наивное, во многом упрощённое, но честное. Немного сказочное, но только потому, что это не сказка, а реальность, которая ненадолго стала красивее. И ты, конечно, понимаешь: фондовый рынок не рухнул, злодеи не сели, жизнь не стала справедливой. Но знаешь что? Люди почувствовали силу. А иногда этого достаточно. Это кино без морализаторства. Оно не орёт лозунгами, а просто говорит: иногда хватает убедительной веры одного, чтобы поднять с колен компанию. Хватает веры одного, чтобы поверили другие. 7,5 из 10 За то, что алчная глупость больших впервые стала поводом для смеха, а не только для разочарования в системе.
КОММЕНТАРИИ