Броненосец «Потемкин»

Фильм 'Броненосец 'Потемкин'', снятый Сергеем Эйзенштейном и вышедший на экраны в 1925 году, является основополагающим произведением советского кинематографа и важным артефактом реакции мирового кино на исторические события. Действие фильма разворачивается во время революции 1905 года в России, он рассказывает о мятеже на русском броненосце 'Потемкин' и его последствиях, передавая дух бунтарства и социальных волнений того времени. Мастерская режиссура Эйзенштейна и новаторские методы монтажа придают фильму ощущение стремительности и динамичности, которые и сегодня находят отклик у зрителей. В эпизоде, известном как 'Одесские шаги', показана расправа царских солдат над мирными жителями. Она широко анализируется и считается одной из самых влиятельных сцен в истории кинематографа. Броненосец 'Потемкин' убедительно передает ужасы государственного насилия и безжалостность авторитарных режимов с помощью ярких образов и визуального воздействия. Помимо художественной ценности, 'Броненосец 'Потемкин'' имеет важное историческое значение как кинематографическое изображение переломного момента в истории России. Революция 1905 года, характеризующаяся массовыми забастовками, протестами и восстаниями против деспотичного царского режима, предвосхитила более масштабные потрясения, которые приведут к большевистской революции 1917 года. Фильм Эйзенштейна передает революционный пыл и коллективные действия той эпохи, демонстрируя способность масс бросить вызов укоренившимся властным структурам и потребовать социальных перемен. Кроме того, 'Броненосец 'Потемкин'' является примером пересечения искусства и политики в кино, поскольку Эйзенштейн и его соратники стремились наполнить свою работу идеологическим смыслом и революционным духом. В фильме мятеж матросов изображен как героический акт сопротивления тирании, отражающий этику большевистского движения и его стремление к более справедливому и равноправному обществу. Поэтому 'Броненосец 'Потемкин' можно рассматривать как форму кинематографической пропаганды, призванной вдохновить и мотивировать зрителей на поддержку революционного дела. Однако важно признать, что в 'Броненосце 'Потемкин' существует непростая взаимосвязь между исторической достоверностью и кинематографической репрезентацией. Хотя фильм основан на реальных событиях, Эйзенштейн использует некоторые отклонения от исторической хроники, приукрашивая отдельные элементы для создания драматического эффекта и воплощения идеологических целей. Поэтому к фильму 'Броненосец 'Потемкин' необходимо подходить критически, признавая его двойную роль - как произведения искусства и как продукта исторического контекста. Фильм «Броненосец „Потёмкин“» заложил фундамент такого течения в кино как советский авангард. Созданная к 20-летию первой русской революции картина стала символом революции, а также советской власти, строящей новое государство на руинах царской России. «Броненосец» являет собой один из самых знаковых и ярчайших примеров того, как кинематограф может реагировать на исторические события.

Периодически пересматриваю этот монумент раннего кинематографа и каждый раз поражаюсь тому, насколько тонко Эйзенштейну удалось показать глобальные идеи в напрочь конъюнктурном, казалось бы, фильме. От подобных картин ждёшь исторической достоверности, но она в фильме скорее «слегка очерчена». Некоторые события фильма, включая расстрел на лестнице, стали пусть и гениальной, но выдумкой режиссёра и его видением событий того времени. В некоторых событиях акцент смещён в сторону того, как это «нужно» было показать. Это стоит иметь в виду во время просмотра, но данные художественные условности, на мой взгляд, не портят картину. Эйзенштейн успешно проводит мощную идею о том, как насилие порождает ответное насилие, и выход из этого замкнутого круга только один: в какой-то момент перестать это насилие плодить. Мы видим, как всё начинается с малой крови, затем градус накаляется, речи становятся всё жарче, ярость всё сильнее, и поэтому финальное разрешение конфликта с прохождением мятежного броненосца сквозь строй молчащей эскадры выглядит пусть и временным, но действенным решением де-эскалации насилия. Фильм прекрасен визуальными образами. Многие кадры вроде красного флага или детской коляски стали своеобразными универсальными символами сильных художественных образов в кино, но помимо этого есть здесь и менее тиражируемые, но от того не менее эмоционально мощные сцены с поклонением Вакулинчуку на пирсе, червивым мясом, финальным вплыванием корабля в зал и т.д. Можно бесконечно долго спорить о том, события ли были настолько сильными, что Эйзенштейну нужно было просто грамотно их показать, или всё же творческий гений режиссёра сделал этот фильм таким эмоционально насыщенным. Мне кажется, что этот фильм – один из лучших примеров фразы «гений – это свадьба таланта со временем». Попробуйте посмотреть его, отрешившись на момент просмотра от контекста времени создания и от контекста событий, и вы возможно увидите режиссёра, стоящего над схваткой и пытающегося свести событийный ряд к зыбкой идее «непротивления злу насилием», которая, доказав свою полную несостоятельность в 20 и 21 веке, тем не менее остаётся единственной идейной соломинкой, которая возможно ещё держит наш бренный мир на плаву. Потому что каждый мятежный броненосец ждёт своей молчащей эскадры.

Ленин: «Пока народ безграмотен, важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк» Великое кино, великая агитка. Театрально, гротесково, впечатляюще. Орущие, гремящее НЕМОЕ кино. Символизм, доведенный до абсурда и визуального абсолюта: очки на лице, следующий кадр - колеса коляски, следующий кадр - рот буквой О - крик Мунка, опять колесо, которое крутится и не известно, когда остановится, остановится ли... Кино без героя, человеческие массы идут против кораблей, корабли против зданий, они равновелики и одинаково агрессивны. Воюют не люди, а заборы из возмущенно поднятых и сжатых в кулак рук, воюют с бесконечными рядами ног, обутых в сапоги со шпорами. Море нападает на город, город встает на дыбы каменным львом. Кадры мелькают в бешенном темпе гениальной музыки. Тебя схватили, связали и заставляют слушать эти древние там-тамы, участвовать в кровавом обряде, подчиняться общему строю и танцу. Кино, такое юное искусство, уже отрастило зубы и и осознало всю силу своего визуального влияния. Гениальная операторская работа плюс гениальная музыка плюс идея равно 'Броненосец Потемкин'. Не знаю, зачем рекомендовать или не рекомендовать такое кино. Это не блюдо из меню развлечений. 10 из 10

18+ Неотвратимость революции. Немое кино о каком-то корабле в какое-то далёкое время. Матросам что-то не нравится, судя по всему, для этого есть веские основания. И понеслась. Хотя, например, жалующиеся на еду матросы при этом выглядят довольно нормально, вид у них очень здоровый, бодрый и мускулистый - явный косяк подбора актёров. Занятный корабельный быт из прошлого. В немом кино с музыкой (которая частенько как бы говорит за немых актёров) хорошо обыграно. Камера только по большей части как вкопанная. Нарезками всё идёт. Мельтешит в глазах, ещё немного и трясётся. Хотя ракурсы хорошие по большей части. Есть над чем подумать. Если кого-то не уважать и за дурачков держать, можно и получить в итоге. Но это какая-то вырезанная из какого-то непонятного контекста история. Мы не знаем, что было до, как вообще всё к этому пришло. Мы, судя по всему, зрим лишь кульминацию какой-то истории, куда более обширной. На лестнице - это ужас, конечно. Но опять же всё выверено и настроено на чувства смотрящего. Расчётливо театрально. В остальном, не люблю революции. В кавычках правильные и в кавычках неправильные. Хотя понятно, что иногда люди не видят другого этого самого. Да, терпеть всегда тяжелее, чем кулак или ружьё поднять. Хотя тут вроде дело дошло до того, что тебе либо умереть, либо... Есть над чем подумать.

Броненосец “Потёмкин” является одним из главных представителей авангарда в истории советской кинематографии. Постановка кадра, цветовая гамма, тени и множество интересных нововведений режиссёра. Фильм является немым и выполнен в чёрно-белом стиле. Только красный флаг большевиков обзавёлся цветом. Фильм интересно смотреть сквозь призму времени. Картина поднимает такие темы как, защита человеческого достоинства, призыв к единению людей, борьба с тиранией. Фильм повествует о матросах, уставших, о тирании офицерского состава. Последний каплей становиться подача несвежего борща. В результате этих событий матросы поднимают восстание на корабле. Офицерам удаётся подавить бунт, хотя и не обходится без жертв. Офицерский состав Белой армии расстреливает несколько матросов. Одного из моряков доставляют в Одессу на сушу и кладут возле причала. Проходящие люди оплакивают тело и решают поднять восстание против всей белой армии. Во время битвы между простым людом и сторонниками царя, погибают много невинных людей, в том числе и дети. Фильм закрывает сцена поднятие красного флага, что символизирует победу всего социалистического строя. С точки зрение режиссуры и постановки кадра фильм является ярким примером “стиля, сохранившегося спустя время”. Интересная постановка кадра, игра с тенями и музыка показывают фильм как один из прорывных картин двадцатого века. Смотря на экран, зритель ощущает все страдание и переживание Одесситов. Ты чувствуешь всё то желание перемен, которое необходимо людям, брошенным на произвол судьбы. Убийство матроса является причиной восстание людей, а последующие действия следствием - безразличности государства к своему народу. Единение граждан является аллегорией, связанной с желанием к переменам и переходу к социализму. Картина С. Эйзенштейна является прорывной во всей кинематографии. Сложно вспомнить что-то похожее даже на Западе. Новаторская форма фильма и сегодня оказывает глубокое влияние на развитие выразительных средств кино. Фильм по праву считается одним из величайших произведений кинематографа.

«Броненосец Потемкин» (1925) — это вневременной фильм, который отмечается как одна из лучших работ в истории кино. Фильм Сергея Эйзенштейна - о революции 1905 года, где он впервые в истории использует монтаж. Благодаря использованию приемов монтажа, сцена расстрела мирных жителей на одесской лестнице стала одной из самых значимых в истории кинематографа. Помимо влияния на теорию и технику кино, «Броненосец Потемкин» также является важным историческим документом, который повествует судьбоносный момент российской истории. Благодаря мощному эмоциональному повествованию фильм передает накал и жестокость революции 1905 года и служит свидетельством храбрости и решимости тех, кто боролся за перемены. Фильм является обязательным для просмотра любым любителем кино или тем, кто изучает российскую историю.

Конкретно в нашем случае в 1917 году. И да, это фильм исторический во всех смыслах слова, ведь историки-консультанты на съёмочной площадке в двадцатые годы прошлого века далеко не зря кушали свой хлеб. Это очень хорошо чувствуется, так как 'дух времени' чувствуется буквально во всём. Конечно, есть рецензенты, которые напишут, что этот фильм 'пропагандистский' и 'псевдодокументальный', но поверьте мне, документалистики здесь куда больше чем в каком-то 'Викинге', 'Движении вверх', 'Предстоянии', 'Т-34', 'Штрафбате' и этот список можно продолжать ещё очень долго. Что же касается сути. При выставлении оценки я сделал скидку на то, что в 1925 году, технологии съёмки и обработки видеоматериала были далеко не такие как сейчас. И думаю наши предки получив в свои руки такие инструменты для работы пришли бы искренний восторг. Но даже в случае с чёрно-белым, немым кино, мы сталкиваемся с фильмом который смотреть: 1. Не скучно. Он держит внимание. 2. Он вызывает эмоции. Это важно. 3. Главные герои ясны и понятны. Им сопереживаешь. Хочешь не хочешь, а свою функцию фильм выполняет. Он заставляет задуматься о том, что происходило в 'России, которую мы потеряли'. Да, этот фильм не переснимут, так как по содержанию он, в наши дни может трактоваться как пропаганда экстремизма, при чём в армейской среде. Да и киноделы наши снимут скорее не хорошее кино, а сырьё для обзора Евгения Баженова и Клима Жукова. Так что этот фильм, такой какой он есть, стоит посмотреть!

«Броненосец «Потёмкин»» (1925г.) Сергея Эйзенштейна - это фильм-памятник. Его ставят в пример и обязательное ознакомление всех киношкол не потому, что он самый увлекательный, а потому, что он сломал язык кино и собрал его заново. Это динамичный немой клип, который стоит посмотреть каждому, кто любит кино. Но будьте готовы: смотреть его в 21 веке - это не развлечение, а скорее уважительное посещение музея. Почему он всё ещё бьёт? Сила и новаторство. Главное открытие Эйшнтейна - монтаж как оружие. Он первым догадался, что эмоцию можно создать не игрой актёра, а столкновением двух кадров. Его метод «монтажа аттракционов» - это прямая предтеча современных экшн-сцен и трейлеров. · Сцена на Потемкинской лестнице - её цитировали в «Крёстном отце» и «Неприкасаемых». Это эталон создания саспенса и ужаса: бездушный шаг солдат, паника, скатывающаяся коляска, женщина с выбитым глазом. Это работает без единого слова и спецэффектов. · Кино как архитектура. Кадры выстроены как мощные картины: лица, волны, каменные львы. Вы чувствуете гнев и солидарность через изображение, а не через диалоги. Исторические упрощения: между борщом и легендой Фильм мастерски смешивает факты с художественным мифом. Да, поводом для бунта показана именно «ложка борща» - и это гениальная деталь, делающая абстрактный гнев конкретным и бытовым. Надпись на траурной табличке Вакулинчука: «Убит из-за ложки борща» - ключевой пропагандистский лозунг всей картины. Однако за этой запоминающейся метафорой скрывается более сложная реальность: 1. Не «гнилое», а «червивое». Согласно судебным документам и показаниям матросов, речь шла не о гнилом мясе вообще, а конкретно о борще, приготовленном из червивой говядины. Матросы, обнаружившие в своём рационе личинки, отказались есть суп, что и стало спусковым крючком для конфликта. Эйзенштейн заменяет «частный» санитарный протест на универсальный символ - «гнилое мясо» как метафора всего прогнившего царского режима. Это усиливает эмоциональный резонанс, но стирает бытовую конкретику. 2. Вымышленная бойня на лестнице. Это самый знаменитый эпизод фильма, ставший символом царской жестокости. Однако никакой массовой расправы мирных жителей на Потемкинской (тогда Гигантской) лестнице в 1905 году не было. Столкновения в Одессе происходили в порту и на прилегающих улицах. Эйзенштейн создал чистый кинематографический миф, сконцентрировав реальный, но разрозненный ужас в одном идеально выстроенном визуальном кошмаре. Легенда, созданная монтажом, оказалась сильнее и запоминающееся исторической правды. Почему он может разочаровать? Слабые стороны для современного взгляда. · Плакат вместо психологии. Это чистая, мощная пропаганда. Персонажей нет - есть «Угнетённые» и «Тираны». Глубоких мотивов или развития героев искать не стоит. Всё это не удивительно, учитывая жестокую цензуру, которой подвергалась даже каждая статья в газетной редакции, что можно, разумеется, «понять и простить», но свой осадок, так или иначе, оставляет. · Театральная и наигранная игра. Актеры не живут, а изображают эмоции. Для нас, привыкших к другой школе, это часто выглядит неестественно. · Монотонность после кульминации. После титанической сцены на лестнице фильм заметно «выдыхается». Последняя часть кажется затянутой и менее выразительной. Вердикт: Не стоит ждать захватывающего сюжета или глубоких характеров. Это не фильм для удовольствия, а важный исторический артефакт и мастер-класс по монтажу. Если вы киноман и восторгаетесь каждой минутой пятичасового фильма «Наполеон» 1927г. от режиссёра Абеля Ганса - смотреть обязательно, чтобы увидеть истоки того визуального языка, на котором сейчас говорит весь Голливуд, и понять, как из конкретной истории «ложка борща» рождается вечный миф. Если же вам просто хочется «посмотреть старое кино» - возможно, стоит начать с более повествовательных и человечных картин с участием Чарли Чаплина или «Метрополис» 1927.г режиссёра Фрица Ланга. Оценки: · За влияние на всё мировое кино: безусловная 10/10. · За удовольствие от просмотра сегодня: 7/10 - это интересный, но устаревший экспонат, где 5 баллов даётся за легендарные 15 минут на лестнице, а остальное - за уважение к истории.

Довженко как то признался: если бы он знал так много, как Сергей Михайлович, он бы умер. Все его знания помогли соединить идеи прошлого, архитектуру зрительного образа, пластическую выразительность и, конечно же, оптическое своеобразие. По прошествии почти ста лет после выхода фильма, «Броненосец «Потемкин» и по сей день поражает своим революционным пылом и, несмотря на тот факт, что современная Россия играет на одной шахматной доске с западной буржуазией в роли младшей фигуры, производит такой же ошеломляющий эффект. Культурный феномен ленты трудно переоценить: визуальные цитаты и отдельные кадры разошлись большим тиражом у других постановщиков. Но ведь сама картина имела посыл для своего времени – изменение мира путем осуществления мечты о революции, не зная, чем она обернется, но давая такой важный подъем для жителей Одессы. Сквозь время мы узнаем: мечта будет ирреальной, а борьба против голода и несправедливости утопической, и все это с помощью новых кинематографических форм, вследствие которых заговорили о тоталитарном художнике, мечтавшем о кино-кулаке, создававшем нужное восприятие в сознании людей, которые тогда мало что могли ему противопоставить. Но Эйзенштейна все это, без всякого сомнения, завораживало: испытывать память и зрительный опыт людей, не забывая про пропаганду большевизма, за который фильм был запрещен в той же Великобритании до 1954 года из-за разжигания классовой борьбы. По прошествии лет «Потемкин» стал подопытным в лабораториях ученых, занимающихся анализом фильма под микроскопом, ища в нем все больше символизма и влияния на будущее кинематографа, но, как однажды сказал сам Сергей Михайлович одному из студентов, отвечая на вопрос, зачем нам изучать биографии художников, ответил элегантно и как подобает гению элитарно: «Когда ты видишь готовую вещь, совершенно не знаешь, как она делалась». Эйзенштейн ссылался в этом ответе на «Улисс» Джойса, переписанный четыре раза, и мало кто знает, каких усилий стоил конечный результат, и тут, конечно, все упирается в эстетику и попытку проанализировать фильм не тривиальным описанием действия. Математически выверенного и рассчитанного на потрясение зрителя тут полно, и большинство материала фигурирует для того, чтобы на выходе дать единый идеологический вывод. Раскрытие драматургии мало интересует режиссера, и его творческий коллектив в поле зрения только, как система отображения эпохи. «Потемкина» также можно разбить на части, как «Мудреца», в его знаменитом очерке о монтаже аттракционов, только в «Броненосце» не 25 пунктов, а только 5, но их объединяет глава с залпом. Такой подход к кино, конечно же, имел своих противников, например, Тарковского, который представлял кино, как средство и помощь для нравственного возвышения человека, а не как один из актов насилия, как писал о кино Эйзенштейн. От нарочито показной сцены с червями, без которой не было бы дополнительного стимула матросов к восстанию, веет грубой агиткой, таких сцен в фильме предостаточно: вспомним тот же абсурдный эпизод поднятия флага, объединение людей и снятие маски с буржуазии, которая сама себя сдает своими лозунгами с целью стравить людей. При всей своей грубости и невежестве в памяти навсегда останется сцена убитой горем матери, идущей навстречу армии, пусть она тут и представлена как непробиваемая скотина, и, конечно же, сцена с коляской, разошедшаяся в других проектах на разного рода аллюзии. «Стачка»-трактат и «Потемкин»-гимн что ближе вам? Я, пересмотрев две главные работы режиссера и почитав труды Сергея Михайловича, пришел к выводу, что смотреть готовый продукт его кино-кулака куда приятнее, нежели пробираться через идеологически-культурные дебри его текстов. Туристы прибывают в Одессу, и мало кто может сказать о знаменитой сцене на лестнице. Бедный Вакуленчук пал в бою, а история эта забыта, как и многие другие.