Человек на Луне

Даже не сразу понятно, а почему Шазелл взялся за этот сценарий. Музыки толком нет, про творчество - толком тоже. И герой уж больно хрестоматийный - вообще не выдуманный и, казалось бы, не архетипичный. Но Шазелл зацепился за жертву... Вернее, за цену, которую пришлось заплатить за триумф. Получилось даже пронимающе - издерганная семья, пустой взгляд Гослинга, трупы испытателей, совсем не романтичные мотивы у кого службы, у кого войны с Советами. Но если Одержимость и Ла-Ла-Лэнд вызывали щемящее чувство драмы и ностальгии, то Человек на Луне, скорее, нервную дрожь и страх, а вроде и не триллер. А это не совсем то чувство, которое ждёшь от режиссёра. Но наши ожидания - наши проблемы. Как и в том, что не ожидаешь космопессимизма от ещё молодого режиссёра. Да ещё параллельно вышел К звёздам с Брэдом Питтом примерно о том же... Перестало человечество мечтать? Или НАСА перед закрытием спонсирует свою 'ненужность'? Надо было, чтобы Маск вложился в проект, глядишь, было бы позитивнее - всё-таки человеку нужна реклама... А в итоге получилось наоборот

Дэмьен Шазелл, сценарист Джош Сингер и конечно же Райан Гослинг показали на экране не героя Армстронга, с улыбкой ныряющего в кабину ракеты, а мужчину, который жил в ужасающих реалиях, когда вокруг него друг за другом гибли люди: его коллеги, его товарищи, его родные. Создатели до такой степени концентрируются на Армстронге, что назвать «Человека на Луне» фильмом про космос язык не повернется. Это фильм про человеческое горе, про всепоглощающую скорбь, которая ломает человека и в каком-то смысле толкает его на безумные поступки. Шедевр от Шазелла.

Мало что ожидаю от современного кино, особенно если у него высокий бюджет, но тут прямо удивил и порадовал. Начну с самого простого. Во-первых, человек на луне был и неоднократно. Кому интересно - давно могут найти огромное количество неопровержимых доказательств в инете, остальные - просто идите лечитесь. Поэтому во многом кино воспринимается местами как документальное, хотя и является художественным. Когда представляешь себя на месте Армстронга, то мурашки идут по коже. Насколько же надо обладать невозмутимым самоконтролем, чтобы не думать о тех миллионах мелочах, которые могут пойти не так. И отсюда вытекает главное достоинство фильма - это невероятный аттракцион и настоящее околонаучное АСМР-видео. Великолепная операторская работа, которая периодически показывает вид от первого лица. Которая великолепно передает действия космонавтов в замкнутых помещениях. И это всё сопровождает потрясающий звук. Когда смотришь обычный фильм, то зачастую картинка воспринимается спектаклем или постановкой, ибо в ней упрощено всё в угоду художественности. А здесь... здесь находясь на борту корабля, слух зрителя наполняется скрежетом металла, который удерживает сотни тон топлива на заклепках. Переключателями. Дыханием космонавта. Шумом материалов костюма. Ты будто там. Я словил непередаваемый эффект присутствия во многих сценах именно благодаря звуку и хорошей операторской работе. Только ради этого стоило посмотреть фильм. Во-вторых, хочется поговорить про музыкальное сопровождение. Оно здесь не супергеройски эпичное, а скорее устрашающее, пугающее, волнующее, переживающее. Все эти эмоции, которые может испытывать человек, участвующий в невероятно рискованном мероприятии. Мне понравилось, что режиссер от пафоса ушел именно что в гиперреализм и тревогу, не превратив фильм в очередной блокбастер от Майкла Бея. Сказался опыт при работе на отличным фильмом 'Кловерфилд 10'. Фоном добавлена личная драма главного героя из-за потери дочери. Несмотря на то, что Райан Гослинг всегда во всех фильмах имеет одинаковое выражение лица (за что я не сильно люблю его как актера), здесь в драматических моментах он иногда выдавал неплохие эмоции, заставлял даже за него переживать. Опять же не всегда и не везде, но было дело. В целом получилось цельное произведение. Именно, что картина маслом, имеющая начало, развитие, кульминацию и конец. Всё хорошо выверено. Не слишком растянуто и размыто. Смотрится на одном дыхании. Полеты на ракетах - просто шикарные. Космос показан не как в Гравитации, где сделали красиво со стороны, а с видом от лица космонавта внутри косм аппарата. Что добавляет изюминки. Великолепный фильм.

Космические фильмы уже стали традицией американского кино. Ленты будоражат своей красотой, драматизмом и вселяют нечто таинственное в загадки неизведанного пространства. Настала пора отправить в космос Райана Гослинга! В этот раз историческая основа рассказывает о Ниле Армстронге – первом человеке, высадившимся на Луну. Знание истории ни сколько не мешает просмотру, а, наоборот, больше подпитывает и раскрывает факты жизни астронавта. Драма наступает с первых минут ленты. Но в отличие от продвинутых фантастик («Гравитация», «Интерстеллар», «К звёздам») режиссёр «Человека на Луне» Дэмьен Шазелл передаёт историческую составляющую. Гонка между державами за первый выход в космос. Приятно наблюдать за Райаном, который своим спокойствием переносит все тяготы жизни. Фильм берёт Нила Армстронга и окунает в многочисленные трагедии земной жизни, чтобы добиться максимально противоположного эффекта от американского героя. Будто бегство с планеты на Луну от всех бед. Своеобразная метафора, но она имеет место быть. Фильм демонстрирует тренировки, гонку за стабильностью в работе системы, испытания. Выход в космос ознаменуется шагом в новый мир, но необходимо много труда и упорства для достижения цели. Ключевые события подчёркиваются датами, дабы делать выводы в процессе просмотра и оценивать результат работы. Уместный ход для кино. Впечатлило уважение космических разработчиков и инженеров к СССР и Юрию Алексеевичу Гагарину. 12 апреля 1961 года – первый выход в космическое пространство СССР, который безупречно ставит гонку стран на первый план. Режиссёр преподносит сложный путь Нила Армстронга через испытания и семейные перепалки. Тут играет роль вопроса: карьера или семья, но тонко и патриотически выступает чаша весов на стороне Земли. Чем ближе попытки осуществить полёт, тем больше трагических деталей ставит история. Местами хронометраж прыгал с одной исторической даты на другую, пока не демонстрировал важные для страны и мира опыт, навык и знания. К сожалению, Гослинг с одним и тем же выражением лица выступает на научных конференциях, решает семейные споры и садиться в «Аполлон-11». Как-то надо было разнообразить мимику. Радует в ленте дружба астронавтов. В роли Эда Вайта выступает замечательный Джейсон Кларк, а жену Армстронга – Джанет исполнила миленькая Клер Фой. Картина прыгает с исследовательских кадров на испытаниях, создавая напряжение и ожидание. Ну, когда же, когда? 20 июля 1969 года всё ещё далеко, поэтому зритель снова и снова окунается в попытки стабилизации. Наравне с продвижением на космодроме общественность демонстрирует обратную реакцию. Впечатлило то, как население относится к высадке на Луну. Это вам не из Солнечного города лететь с семенами гигантских растений, это всё-таки финансирование, бюджет. Когда переключаешь мысли на расходы, то становится ясно негодование налогоплательщиков. Ничего не даётся просто так, а великие свершения требуют огромных ресурсов. Лучше обеспечить безопасностью и жильём людей на Земле, а не спускать их на спутник планеты. Хорошо продемонстрировано, уместны вставки документальной съёмки в полный метр Шазелла. После всех испытаний. После драмы и хорошей такой экспозиции наступает самый важный момент в истории человечества. Потрясающая атмосфера, композитор Джастин Гурвиц справился с душевной составляющей, а безупречные кадры ты встречаешь с замиранием сердца. Жутко интересно и запредельно волнительно! Состояние от увиденного не передать словами, до мурашек пронзает происходящее на экране, ты переживаешь вместе с героями, ты ловишь каждую секунду фильма: запуск, полёт, выход из атмосферы, расстыковка, топливная тяга, ручное управление, расстыковка, ускорение, контакт с поверхность Луны – каждый элемент в этом алгоритме пронзает насквозь, он превосходит все неточности ленты, провисающие моменты меркнут на фоне человека на Луне. «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества» Это сейчас уже МКС. Все страны в содружестве между собой в космическом пространстве (и даже Говард Воловиц), а тогда в 1969 году это было большим достоянием всей планеты. Чувство гордости и переживания провожают зрителя до самых титров, до возвращения на Землю. Хорошее кино, которое передаёт исторические сведения, дарит интересную и сложную историю жизни Нила Армстронга, поражая кадрами внеземных объектов.

Данный фильм является отличным примером того, как оперируя относительно стандартными приемами можно создать что-то действительно оригинальное в жанре где, казалось бы, сделано всё что можно, но обо всем по порядку… Главное, что меня зацепило – это то, как удалось поженить очень достоверную эмуляцию исторической хроники и драму конкретного человека, который не был лучшим, а был первым, а еще был просто человеком. В части эмуляции темы космоса – это, пожалуй, первый фильм, который дал возможность ощутить какая махина стоит за сухими фактами исторической хроники. Подобные проекты обычно фокусируются на каком-то конкретном событии и показывают его с какого-то конкретного угла зрения, отсекая всё лишнее. Такой подход позволяет сфокусироваться на теме истории, но сужая обзор, он вырывает событие из контекста, что не позволяет прочувствовать значимость события в исторической перспективе. Взять тот же Интерстеллар, откуда явно была позаимствована манера космической съемки, в котором рассказывается несоизмеримо более эпическая история, однако при всем своем размахе она остается именно что историей. Тут же, буквально ощущается следствием работы какой огромной махины являются показанные события. На каждом этапе понимаешь какой безумный объем работы уже проделан и сколько еще впереди и то, что «первые» в таких историях появляются только по факту. Особенно запомнилось упоминание того, что первый в мире полет состоялся только 60 лет назад относительно событий фильма, а сейчас остается совсем немного до полета на Луну. Именно в этот момент пришло осознание того, насколько это был трудоемкий путь, позволивший за жизнь одного поколения провернуть такое. В части технической реализации проекта – с удивлением обнаружил, что бюджет фильма составляет всего 59 млн, при этом в картинке нет даже намека на компромиссы в отношении чего-либо. Даже скафандры в разных сценах принципиально разные, когда даже в значительно более дорогих лентах с этим делом иногда особо не заморачиваются. То как показан космос, по-моему, это топ. В нем нет привычной для художественных произведений романтики, только замкнутые пространства, крайне ограниченный обзор, невообразимые расстояния и постоянный обмен технической информацией. Хотел написать, что особенно запомнился лунный старт и всё что было позже (а он бесспорно один из лучших в кинематографе), но без остальных сцен он бы не произвел такого эффекта, на создание которого работает буквально всё, начиная с открывающего суборбитального полета на ракетоплане, заканчивая разными мелочами. Еще запомнилось как авторы передали атмосферу эпохи мелкими штрихами. Тут в коем то веке СССР показан не как какой-то упырь, который играет нечестно, клепая в гулагах что-то неправильное, а как соперник, который уже несколько раз подряд выиграл и это, с одной стороны очень обидно, а с другой дает мотивацию собраться и двигаться дальше. Отдельного внимания заслуживает, как вроде вскользь, но при этом очень доходчиво было показано отношение части американского общества к космической программе, которые отдавало предпочтение синице здесь и сейчас, чем какому-то непонятно чему где-то там, даже не в небе. Тут прям вспомнилась цитата из Мастер и Маргарита – «Они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это было всегда… и т.д.» Что касается биографической части, то традиционно с опаской относился к выбору Гослинга, учитывая его амплуа, но он не менее традиционно, удивительным образом оказался на своем месте, не выходя из привычного амплуа, создав очень объемный образ. Как уже писал выше – одной из основных заслуг картины вижу в том, что она отошла от традиции формировать образ лучшего, а показала именно первого. В этой части запомнилась реплика, когда в ходе очередного неудачного тестирования кто-то в сердцах задался вопросом – а не высока ли цена всего вот этот вот? На что получил логичный ответ – что уже очень поздно задавать этот вопрос и Нил Армстронг в этой махине показан как один из равных, который делает свое дело, стоя плечом к плечу с не менее достойными. Резюмируя скажу так – это великолепный пример того, как можно и нужно экранизировать историческую хронику, в которой «первые» - это лишь вершина айсберга. Если бы ровно в таком же виде кто-то бы решился экранизировать лунную программу СССР, про которую не принято вспоминать, то это дало бы понимание какая махина работала на достижение этой цели и что за сухой фразой «закрыта по идейным и финансовым соображениям» кроется такой безумный объем работ, что назвать программу и всё что с ней связанно бессмысленной и бесполезной тратой ресурсов никак не получится. 10 из 10

Биография, драма. Фильм начинается с экспериментального полета Нила Армстронга на ракетоплане Х-15 в 1961 году. Камера снимает Нила в тесной кабине, содрогающейся от вибраций, наполненной грохотом и лязгом. Ощущение такое, что попал в ад. После посадки руководитель полётов говорит о Ниле: 'инженер он хороший, а вот пилот - так себе'. На следующем кадре Нил отвозит свою двухлетнюю дочь Карен на второй курс облучения. У неё обнаружена опухоль мозга. В 1962 году Карен умирает. Семья скорбит. Нил роняет скупую мужскую слезу. И оставляет на память себе браслет дочери. По фильму именно после смерти Карен Нил решается стать астронавтом. Не найдя семейного счастья, он ищет смерти. В космосе. Поэтому он без колебаний решается на всё. Страха нет в его сердце. В реальности ещё в 1960 году Нила Армстронга зачислили во вторую группу астронавтов, отобранную НАСА из 250 кандидатов. Армстронг участвует сразу в двух проектах НАСА: GEMINI-8 и APOLLO-11. Всё это показывается в фильме. Полёты в космос, снятые максимально реалистично, перемежаются с бытовыми сценами, чтобы лучше понять Нила. Он интеллигентен, печален и меланхоличен. Так его сыграл Райан Гослинг, проделав большую работу по перевоплощению в персонаж Нила. Я не был знаком с Армстронгом лично, но, судя по фотографиям, он был вполне жизнерадостен, много шутил, играл на терменвоксе и дважды назначался командиром космического корабля, что говорит о его лидерских качествах. Мне понравилось, как сыграла жену Нила Джанет Клер Фой. Роль небольшая, но выкладка полная. Режиссёра Дэмьена Шазелла можно назвать культовым после его потрясающих фильмов 'Одержимость' и 'Ла-Ла Ленд'. Но в этом фильме он проигрывает в расстановке ролей и в динамике. Сценарий не даёт актёрам раскрыться полностью. Фильм кажется скучным и затянутым (продолжительность фильма 2ч21мин). Хорошие саундтрек и спецэффекты. 7 из 10

К просмотру «Человека на Луне» меня подтолкнули две причины. Тема космоса всегда завораживала меня, и в моей копилке есть такие фильмы, как «Интерстеллар», «Гравитация», «Восток 7», «Время первых», «К звездам». Плюс ко всему, я как-то прочитала англо-язычную рецензию на фильм «Человек на Луне» (в оригинале - First Man или «Первый человек»), в которой говорилось, что фильм этот совсем не голливудский. Не в плане того, на какой студии он снят, а как он снят. В нем нет голливудской патетики, экшена, героизма и головокружительных спецэффектов «Армагеддона» и аналогичных фильмов, когда Брюс Уиллис, Арнольд Шварценеггер, Сильвестр Сталлоне и иже с ними придут и спасут весь мир. В фильме мы видим Армстронга не героем, а таким же человеком, как и все – сомневающимся, страдающим, испытывающим страх, грусть и прочие эмоции, возникающие у людей в ответ на внешние раздражители. И вот эта человечность подкупает. Подкупает и тема раздрая в американском обществе, когда одна его часть с пеной у рта рвалась догнать и перегнать Советы в плане освоения космоса во что бы то ни стало – закусив удила, ценой человеческих жизней, больших затрат из бюджета страны. Да что там, переплюнуть Советы было делом чести и даже стратегической задачей. Другая же часть общества закономерно вопрошала: а зачем нам это надо такой ценой тогда, как столько американских граждан живут в нужде, на пороге или за чертой бедности? Меня передернуло от цинизма НАСА, когда еще до отправки экипажа на Луну уже заранее было подготовлено коммюнике на случай трагической гибели космонавтов и даже обращение президента к каждой из «вдов». Причем, вдовами их посчитали заранее – так, на всякий случай. Все ходы были просчитаны наперед. Как мы видим, в деле освоения Луны не всеми двигали чистые и благородные побуждения. Но когда у Армстронга спросили на собеседовании, почему он хочет полететь в космос, он дал совсем нетипичный и красивый ответ: «Я видел атмосферный слой Земли. Он такой тонкий..» (я не берусь утверждать, что он произнес именно эти слова, но смысл был похож). Я с удивлением узнала, что Армстронг не был фаворитом НАСА. Некоторые считали его хорошим инженером, но плохим пилотом, не все верили в него и ставили на других астронавтов. Армстронг не вызывал доверия, не казался убедительным, но на Луну полетел все-таки он. И он стал First Man – первым человеком, ступившим на поверхность Луны, которая была так же холодна и безжизненна, как и смерть, ставшая для Нила обычным явлением, как и, по свидетельству его жены Джанет, похороны. Армстронг был отважным человеком, но, вопреки героическому имиджу Голливуда, он не был бесстрашным человеком. Он был человеком, ослабленным внутренним разладом. Именно поэтому его семейная жизнь была неровной и напряженной. По статистике, многие семейные пары распадаются после смерти ребенка. Для Армстронга смерть ребенка была очень сильным ударом, и это стало первым шагом в раскачивании и крене семейной лодки. Безумное, безостановочное вращение двух ракет на проекте Gemini – 8 было символичным. Так же неспокойна была и семейная жизнь четы Армстронгов. Уже после просмотра фильма я узнала, что Нил Армстронг все таки развелся со своей женой Джанет в 1994 г. К сожалению, в этой жизни всегда нужно делать выбор и за все платить. Вопреки расхожему штампу, нельзя быть талантливым во всем. И нельзя быть одновременно хорошим мужем, хорошим отцом и хорошим космонавтом. Профессия космонавта невозможна без самоотречения. И давайте будем реалистами – отрекаться в этой жизни приходится от многого. В данном случае Армстронг принес в жертву свою семейную жизнь. Так бывает, когда человек выпадает из принадлежности чему-то или кому-то и уже не может встроиться обратно. Я не оправдываю выбор Армстронга, но прекрасно его понимаю. Как понимаю и его жену, накал ее эмоций и необходимость многое взвалить на свои плечи, пока муж покоряет космические просторы. Многие обвиняют «Человека на Луне» в статичности и затянутости. На мой взгляд, фильм просто печален. Он показывает обратную сторону славы, нечеловеческое напряжение, безумный риск, нервозность и обратный отсчет не только при запуске космического корабля, но и в личных отношениях. Такое своеобразное начало конца. Не смотря на всемирную известность, Армстронг не был счастливым человеком. Эта тема нестабильности и отсутствия спокойствия в семейных отношениях очень сильно резонировала, потому что мне она близка. Все мы хотим в жизни счастья, но у всех ли получается его построить в своем отдельно взятом мирке? Да, об успешной высадке на Луну было с гордостью заявлено, и нос Советам был утерт, но что стояло за этим? Сколько ради этого было положено человеческих жизней? После просмотра фильма «Человек на Луне» роман «Омон Ра» Виктора Пелевина уже не воспринимается как больная фантазия. Если кто не читал, то роман о том, как Советы тоже готовились к высадке на Луну, воспитывая поколение космонавтов-смертников, которые нужны были только для того, чтобы на Луну высадиться и отрапортовать об очередном геройском подвиге и прорыве советской космонавтики. Но должны ли были эти герои вернуться с Луны обратно на Землю? А вот это уже было дело десятое.. На мой взгляд, Райан Гослинг отлично справился со своей ролью. Как я уже писала в своей рецензии на другой фильм («Останься») с его участием, он мастерски умеет играть драматические роли и передавать внутреннюю боль и вселенское одиночество человека, но делает он это очень сдержанно - без истерик и резких жестов. У него получается выразить это при помощи взгляда. Герой Гослинга вызывает сильную эмпатию. Такого человека хочется пожалеть. Ведь он так одинок... Космически одинок... А вокруг звенящая космическая тишина.. 8 из 10