МЧ
Максим Чистяков
Кинокритик
Позитивный отзыв
Отличный фильм
Понимаю, что большому количеству людей хочется смотреть фильмы в привычном формате: есть главный герой, он пошёл за тридевять земель, убил антагониста и получил за это невесту и полцарства в придачу — и люди теряются, когда сюжет выходит за рамки привычного. Но, если выбирать привычное, и посмотреть за жизнь сотни фильмов, которые можно описать 5-6 похожими сюжетами, то можно упустить новые и необычные впечатления. В первые десять минут просмотра я уже понял, что поставлю этому фильму 10. Понравилась игра актёров: Джон Кюсак в роли неудачника очень непохож на свои другие роли, а известная к тому времени Камерон Диаз в дешёвом свитере и без причёски взрывала голову в хорошем смысле этого слова. Только то, что Кэмерон выставили в непривычном для неё (и для меня) образе дурнушки, делает четверть фильма превосходной. Героиня Кэтрин Кинер в картине великолепна тем, что она единственное яркое пятно в унылой атмосфере здания — но больше таких персонажей и не нужно, иначе будет слишком пёстро. Персонажи и их истории превосходны: кукольник, который играет на улице средневековую классику 'Луиза и Абеляр', и живёт в квартире-зоопарке, и женат на ассистенте для животных (?). Сюжет выделяется тем, что первую половину фильма цельной линии повествования нет, нет смысла пытаться осмысливать логически — ты просто отключаешь мысли перед кино, и наслаждаешься потоком, который унесёт тебя в непредсказуемую точку. Попасть в чью-то голову? Джона Малковича? Почему бы и нет! Сделать это через выкопанный ложкой лаз в стене, спрятанный за полкой в офисе на 7 с половиной этаже? Да, я согласен. Декорации в фильме превосходны: этаж, в котором надо сходить сгорбившись, и из-за чего все сцены выглядят странно (опять же, в хорошем смысле слова). Квартира с животными, в которой живёт главгерой, или приятная обстановка дома Малковича — на всё это приятно смотреть. После просмотра мы с девушкой разобрали фильм на цитаты, и уже второй день этим дурачимся.
'Что я посмотрел?'
Любимый вопрос большинства зрителей этого фильма. Готов спорить со всеми людьми, кто думает, что это скучный и не интересный фильм. Кино ломает стереотипы, его могут смотреть с удовольствием и любители попкорна, и настоящие киноманы. Сюжет фильма рассказывает нам про кукольника-неудачника по имени Крейг Шварц, жизнь которого не назовешь успешной, скорее Шварц просто существует, а не живет. Его жена(Лотти) уделяет больше времени своим животным, чем Крейгу и в их совместной жизни нет ничего интересного. Однажды Крейг решает устроиться на работу, попадает на 7.5 этаж, где ему удается заполучить местечко и он обнаруживает в своем кабинете дверь, которая ведет в голову самого Джона Малковича. После этого — жизнь кукольника меняется, Крейгу удается заполучить внимание и интерес Максин, которую кукольник добивается уже не первый день. А сама Максин не упускает возможность использовать Крейга в качестве наживы, тут еще и подворачивается абсурдный любовный треугольник с неожиданным исходом. В общем, сюжет закручен таким образом, что ты не представляешь, чего ожидать в следующие несколько минут. Одна из причин, почему фильм может не понравится зрителю — это отсутствие положительных персонажей. Здесь все главные герои хотят манипулировать другими, как куклами. Обычно ты выбираешь себе героя, сопереживаешь ему, проходишь вместе с ним через все трудности и ошибки, а здесь этого нет. Нам просто некому сопереживать из персонажей, ведь порой в них нет ничего человеческого. На протяжении всего фильма мы наблюдаем, как все персонажи пытаются использовать друг друга в своих целях. Они хотят хоть пару минут побыть другими, ведь быть собой иногда так омерзительно, а осознавать это — еще омерзительней. Исключение — обезьянка, в которой больше человечности, чем в самих людях. Думаю — это одна из мыслей, которую хотел донести нам режиссер. Малкович — второстепенный персонаж, миссия Джона, показать пример известного человека, с крутой и интересной жизнью, актера знают все и многое ему удалось. Но когда мы знакомимся с персонажем Джона, мы понимаем, что жизнь у него такая-же, как у всех. Нет ничего сверхъестественного и необычного в жизни Малковича. А в конце фильма и вовсе убеждаемся в том, что он не более чем марионетка, которого направляли всю жизнь другие люди. И в голове Джона ничего нет, кроме собственного 'Малкович'. У режиссера фильма получилось разбавить фильм уместным абсурдным юмором. Много сцен ты смотришь с полным непониманием, но смеешься, потому что представить такое в реальной жизни невозможно. А когда задумываешься, оказывается, что не только сатира заложена в этом моменте, а еще и определенный смысл. Именно из-за юмора большинство зрителей, которые смотрят фильм поверхностно, досматривают. Фильм точно не назовешь комедией, но юмор здесь неотъемлемая часть кино. Актерская игра в фильме на высшем уровне. Главные актеры сумели раскрыть своих персонажей, в чем немалая заслуга и сценаристов фильма. Хочу отдельно отметить танец Малковича в конце — это что-то невероятное, уместное и гениальное. Хочется отдельно сказать о каждом актере, настолько понравилась их работа. Местами так-же выделяется крутая операторская работа, душераздирающие сцены на мосту во время дождя прокручиваются в моей голове постоянно. Быть Джоном Малковичем — это действительно хорошее кино. Не потому, что посмотрев его у вас появятся эмоции, будь то восторг или наоборот непонимание происходящего. Не потому, что вы будете весь фильм смеяться или хотя-бы смотреть его с улыбкой. Не потому, что сюжет наполнен абсурдными сценами и большинство зрителей после первого просмотра задаются вопросом - 'что я посмотрел?' И даже не потому, что в фильме Джон Малкович. Этот фильм один из немногих, которые рассчитаны как и на рядового зрителя, так и на думающего критика. Кино вызовет эмоции у всех, на это и делал ставку автор. Чем больше я думаю о фильме, читаю рецензии и размышляю, тем больше я понимаю, что каждая сцена, каждая деталь и персонаж здесь не просто так. В кино продумана каждая мелочь и все несет какой-то определенный смысл. Задумка, сюжет, персонажи, юмор актерский состав и мысли, на которые наталкивает этот фильм — гениальны. По моему мнению, кино одно из немногих, где все получилось. 10 из 10
В голове Курочки Рябы
Смотрела этот замечательный фильм раз пять с большими перерывами. Игра актёров на высоте, снято на уровне, только ответить на вопрос, зачем сняли такое кино, не удаётся до сих пор. Просто потому, что могли? Спайк Джонс мог и смог. Отлично... А ещё зачем? Чтобы объяснить, что влезть в голову талантливого актёра можно, а проникнуть в его талант нельзя? Допустим… Возможно, относить данный фильм к комедии-драме не очень-то и правильно. Мы же не относим «Курочку Рябу» ни к какому другому жанру, кроме сказки? А тут полная копия, только изложено с кандебобером и супервывертом. Ну, разберёмся… В известной сказке хозяев свежеснесённого золотого яйца не интересовали сокровища. Им хотелось есть. А скорлупа оказалась не только драгоценной, но и твёрдой. Если с улыбкой, то такой же твёрдой оказалась и «скорлупа» этого фильма. Wikipedia его осторожно, но нахваливает — ничего внятного, зато с цитатами. Знаменитый кинокритик из числа кинообозревателей глобальной The New York Times Хоберман после выхода фильма глубокомысленно заметил: «Это тематический парк для любителей потеоретизировать… Фильм об актёрской игре, точнее — об актёрской игре наоборот». Просто учтём, что дебют Чарли Кауфмана в полнометражке требовал выступления в полную мощь. И беспроигрышным делом был стёб над крылатым изречением о том, «что имеем, не храним, потерявши плачем». Если хочешь получить престижную статуэтку и способен писать сценарии для заумного кино типа «Адаптации», твой дебют должен бабахнуть как пушка. Возможно, по этой причине в одном сценарии сошлись ложь с намёком и пословица. В пользу догадки о копировании Кауфманом смысла сказки про Курочку Рябу говорит последовательность и главный смысл сказки. Герой-кукольник и его жена не ладят, достаток в семье чепуховый. Стряслось чудо: проникли в голову Малковича. Чудом стали торговать (в сказке его съели бы, да скорлупа оказалась твёрдой). Работа на седьмом с половиной этаже и странный офис — напоминание зрителям, что смотрим то, что описывают, как «ложь да в ней намёк». Намекают в фильме и на то, что искусство кукловода — искусство. А суетиться в придурочном офисе — просто способ заработать на хоть какую-то жизнь. Когда офисному планктону даром достаётся чудо, происходит то же, что со сказочными дедом и бабой: восхитились, но голод — не тётка. Опыта и ума хватило только приступить к разбиванию яйца, а на мудрствования запала у сказочных героев не хватило. Как и у офисного планктона, которым и был на самом деле Крейг Шварц (Джон Кьюсак). Он лишь воображал себя человеком искусства — непонятым и невостребованным. В итоге всё пропало. Вероятно, Максин (или жена Крейга Лотти, изображённая Камерон Диас?) стала вариантом сказочной мышки: хвостиком махнула, и всё разбилось. Резюме для зрителя: нам почти два часа показывали американскую экранизацию нашей народной сказки. Утешение: актёры отлично маскировали смысл великой отечественной сказочной притчи. Если понимаете, что вам показывают, смотреть очень интересно. Ведь экранизацию натуральной «Курочки Рябы» ни зрители, ни кинокритики точно не стали бы смотреть. Это ж вам не бенефис Малковича, якобы впустившего в голову офисных недотёп! 9 из 10
Быть богом
Во время просмотра фильма возникают различные мысли, и ни одна, я думаю, не может быть истинно достоверной. 'Быть Джоном Малковичем' - это индивидуальный кроссворд человека и разгадать его - задача каждого. Моя рецензия может выглядеть глупой (впрочем, как и фильм), однако это не помешает мне написать ее. Чарли Кауфман - известный выдумщик и один из главных художников, в широком смысле этого слова, в Голливуде. Он пишет сценарии и снимает картины, которые, без сомнения, вызывают восторг или ставят интересные вопросы перед человеком. Данный же фильм вопросов никаких не ставит, зритель возвышается над картиной и лишь наблюдает за происходящим, и само происходящее, не совсем ясное, не совсем понятное, уже эти вопросы и ставит. Я думаю, фильм показывает дуализм природы человека. Как мы знаем, существуют два начала: женское и мужское. И интересно то, что только боги могли быть гермафродитами (то есть иметь и женское, и мужское начало). Джон Малкович подпадает под это определение, ведь он может соединить в себе оба начала. Но дальше - больше. Джон Малкович может соединить в себе огромное количество душ людей, он будет являться их оболочкой, они все будут жить в нем, получая взамен вечную жизнь. Это своего рода реинкарнация, которую дарует, сам того не осознавая, Бог на земле. И это уже интересная мысль. Что если Бог живет среди нас, но он даже не подозревает об этом? Можно вспомнить и бессознательное Малковича, где мы видим издевательства над ним. Эти издевательства - путь Малковича, как путь Будды, Иисуса и других святых. История же главных героев - это история Адама и Евы, деда и бабки - женского и мужского начал. Запретный плод, золотое яичко - тайная комната, а темные силы (змей-искуситель, мышка) - это Максим. Вспомните, какими изначально вопросами задавался главный герой, но к чему это привело. К обычному бизнесу. Но изгнания не происходит, наказания не происходит, будто роли бога и человека изменились, теперь люди управляют богом. Продолжать говорить о фильме можно еще очень и очень долго, выдвигать гипотезы, подтверждать и опровергать, это тот фильм, который стоит смотреть, обсуждать с родными или друзьями, а затем пересматривать и снова обсуждать. Всем настоятельно рекомендую. 8 из 10
Освободите Джона.
Ещё английская писательница Мэри Шелли в далёком 1818 году, когда научно-фантастический прогресс и не зародился, в своём романе 'Франкенштейн, или Современный Прометей' смогла дать чёткий ответ, что шутить с природой, играть в Бога - дело неблагодарное. Пускай этот факт был достигнут топорным методом, когда здоровенное чучело из трупов получило мозг преступника и начало устраивать хаос в мирном округе. Да, этот ход по-своему примитивен из-за ошибки учёного Виктора Франкенштейна, и получи чудовище головную оболочку какого-нибудь священника, всё сложилось бы по-другому. Однако задачей было именно показать последствия от действий зазнавшихся людей. По такому же пути, пусть и без явного намёка на научную фантастику, идёт фильм уже 1999 года 'Быть Джоном Малковичем'. И концепция, идея, по сути, не сильно-то и разнятся с произведением Мэри Шелли, просто в кино добавлено куда больше душевной психологии и драматизма, которые режиссёр Спайк Джонз совместно со сценаристом Чарльзом Кауфманом реализовали без материального дестроя со стороны главных героев, посему этот фильм не выглядит, как очередной краш-тест или эксперимент по типу 'А что будет, если поменяться телами?'. Безусловно, и такой вопрос встаёт, но он отходит чуть ли не на последний план. Смена тел здесь - приём философский. Он прямо с места в карьер тычет зрителя к теологическим загадкам, даже если опустить фэнтезийную направленность с длинной, грязной норой в офисе главного героя по имени Крейг Шварц. Никакой мудрец не даст ответа на вопрос - как происходит перевоплощение в знаменитого актёра Джона Малковича, по иронии судьбы сыгранного Джоном Малковичем. Но само появление этой самой норы неспроста, хотя кажется случайным с вероятностью 1 на миллион. Событие происходит как раз в тот момент, когда Крейг окончательно загибается на перипетии жизни. У него нет денег, прошли лучшие годы, внешность напоминает бездомного и не кажется стилем деятеля искусств, хоть он и мастерски владеет кукловодством. Так ещё и с появлением работы на 7 1/2 этаже герой встречает женщину - Максин Лунд - и влюбляется в неё подобно Пушкинским романтикам, и поехавшая на зверушках жена становится просто другом. Для Крейга путешествие в голову Джона Малковича - это способ изменить серую и, казалось бы, несправедливую жизнь. На первый взгляд он кажется лишним человеком, выбравшим ненужное потребительскому обществу ремесло. Но чем дальше идёт сюжетная линия, тем больше раскрывается сущность кукловода. История превращается в хлёсткую притчу о бесславных, никчемных людях. И проблемы этих людей как раз-таки в самих себе. Ведь не один Крейг портит отношение к себе ближе к финалу: дёгтя накинули себе все участники. Например, доверху набитая чувством собственной важности Максин, с внешностью, словами и поведением роковой женщины, - обыкновенная меркантильная пустышка, без намёка на задушевную уникальность. Её не преследуют общеморальные ценности, лишь бы выручить материальную или чувственную выгоду, даже через секс. Любовь - а что это? Её отношения со всей семьёй Шварцов и есть пустые, но дальше приобретают смысл... к сожалению, на пустом месте. Тут всплыла одна проблема со сценарием, поскольку личные отношения Максин и Лотти чрезвычайно ограничены и меньше всего сводятся к любви. К слову, в фильме присутствует обширное количество секса и сексуальных диалогов, которые, к удивлению, не вызывают эффект юмора от невоспитанности или неловкости. Секс здесь - это ещё один способ обличить морально-низких героев, ведь им грезят все - и Шварц, и Лунд, и старик Лестер. Но больше всех от действий либидных извращенцев страдает Джон Малкович. Известный актёр становится заложником ситуации и не может оттуда выбраться. Как минимум, его лишают личности. И дело даже не в сексуальном подтексте. Точнее, не только в нём. Его нещадно эксплуатируют все, у кого есть двести долларов, погружаясь в голову и наблюдая 15 минут за чужой жизнью. Проблема в том, что управлять ими ни один клиент с двумя Бенджаминами Франклинами не может и довольствуется, скорее всего, простой жизнью: поесть глазами Джона, почитать глазами Джона, помыться глазами Джона и так далее. Насколько пустой должна быть жизнь человека, чтобы его приводило в восторг подобное зрелище? А таких там целая очередь. Странно, что все они приходят именно в офис с низким потолком, а не к психологу, куда было бы гораздо рациональнее потратить столь большую сумму. Но ещё более убедительно действуют внутри актёра главные герои. Точнее, Крейг, который смог добиться признания лишь с помощью знаменитости. С появлением этой дыры в офисе жизнь кукловода переменилась на 180 градусов в плане признания. Такое стечение обстоятельств видится действительно печальным, потому что на массы больше действуют журналы, билборды и телевидение, нежели по-настоящему талантливые, но неизвестные люди. Эта история по уровню психологизма не достигает уровня Ингмара Бергмана, но зато ясно даёт понять, что здесь хорошо, а что плохо. Её можно назвать притчей за какой-то религиозный смысл. Правда, смущает поучительная часть, где моральная справедливость несколько перечёркнута. Одни за просто так счастливы, другие - у разбитого корыта, хотя ядрёного опыта должны почерпнуть все главные участники кроме Джона. Однако для дебютной работы сценариста Чарльза Кауфмана это весьма зрело, а в будущем он вообще отхватит 'Оскара-2004' за мелодраму 'Вечное сияние чистого разума' (лучший адаптированный сценарий на минуточку), где уровень интересной загадочности в области человеческих душ реализуется практически полностью. За 'Быть Джоном Малковичем' он тоже номинировался в 2000 году, но флагманом выступил Алан Болл с его 'Красотой по-американски'. Сценарий всё-таки взял свои награды BAFTA и Сатурн, а сам фильм в сумме собрал аж 48 различных наград, что отлично для картины с бюджетом в 13 миллионов и прокатной реализацией в 22, с неизвестными никому постановщиками и студией. 8,5 из 10
Быть кем-то, но не собой
Каково это – быть другим человеком? Какие преимущества и недостатки это за собой влечет? Как это может тебя изменить? На эти вопросы, кажется поначалу, хотят ответить создатели. Но, еще не дойдя до середины фильма, история, которую можно принять за философскую, превращается в какофонию из отдельных сюжетных линий, включающих ненаучную фантастику о переселении душ, сумасшествие на фоне непринятия себя, маниакальное помешательство на объекте сексуального влечения, нездоровое увлечение кукольным театром, любовь латентных лесбиянок и другие, менее заметные. Кауфмановский артхаус раскрывает себя с невыгодной стороны – философия уступает место сюру, в котором теряется всякий смысл. Фильм можно посмотреть ради уникального амплуа Кэмерон Диаз или если вам нужно убить время. Едва ли здесь вы найдете семена для каких-либо, даже самых кратких, философских размышлений – лишь сумбурную фантазию, в которой потерялась заявленная суть.
Малкович, Малкович, Малкович…
Одна из основных задач, которую ставит перед собой современный обыватель – это кем-то время от времени быть. Нет, не стать кем-то по настоящему, не состояться в жизни – совсем другое. Быть кем-то, кто не ты сам. Телесериалы, блокбастеры, компьютерные игры, бульварное чтиво, глянцевые журналы, светские хроники, ток-шоу – все это служит единой цели: дать человеку побыть кем-то другим. Нью-Йоркским копом или питерским ментом, романтической героиней или крутым сыщиком, Бэтменом, Аллой Пугачевой, Джонни Деппом, Джастином Бибером… Джон Малкович тоже сгодится. Примерить на себя чужую маску, чужую жизнь; поужасаться реальным или вымышленным, но чужим (ЧУЖДЫМ!) проблемам. Придумать самооправдание: дескать, вот у знаменитостей тоже проблемы, как и у нас. Но прикол в том, что это все равно НЕ НАШИ проблемы. А наши – вот они, рядом, нерешенные. Дети, семья, карьера, страна. Но страшно. Потому что здесь – реальная жизнь. И слова, и поступки, и последствия – все реально. Нет кнопки «пауза», нет сохранения, нельзя выключить шоу. Некуда выходить из этой игры, некуда переключиться с этого канала. Поэтому – уж лучше побыть кем-то еще. Эльфом 80-го уровня, доктором Хаусом или вон той одинокой матерью с пятью детьми из ток-шоу. Мы не бессердечные, нет, мы разделяем не только радости роскошной жизни, мы не ищем легких путей, не бежим от драмы и трагедии – ведь это не наши драмы и трагедии. Все эти люди, реальные и вымышленные, будут жить, страдать, радоваться, умирать там – на фотографиях и экранах, далеко-далеко или вообще нигде. Эту боль так легко выключить. Главное – не быть собой. Вот на такие мысли навел меня просмотр данного фильма, который, хоть и содержит такой мощный философский и социальный посыл, не так уж хорош. Начинается он как отличная кафкианская сатира, сюрреалистическая черная комедия, пропитанная мизантропией, отдаленно напоминающая «Город Зеро» Шахназарова. Но потом, увы появляется любовная линия – чистый стеб, конечно, но весь это нетрадиционный любовный треугольник с дикими страстями и превратившийся в ревнивого идиота главный герой очень утомительны. Появившийся в конце уклон в мистический триллер и вовсе показался неуместным. Впрочем, потом до меня дошло – это же Спайк Джонс, создатель НФ-драмы «Она», обласканной критиками, но безбожно унылой, на мой взгляд, картины. Что же, «Быть Джоном Малковичем» – фильм куда более интересный. Итог: фильм, безусловно, достоин просмотра, и, в отличие от более современного творения режиссера, тошноты не вызывает. Отличная притча и сатира, сомнительная псевдо-мелодрама и неуместный элемент мистического триллера – вот такая мешанина ждет зрителя, отважившегося посмотреть «Быть Джоном Малковичем». Для любителей «кина не для всех». 7 из 10
Извечные проблемы и щепотка сюра
Осторожно! Пара пассажей данного отзыва могут быть приняты за спойлеры! Хотя я старалась без них. Странный фильм, который долго запрягает, а затем не оторваться. Джон Малкович - реальный актёр, который был широко известен в узких кругах, т.е. были намного популярнее актёры. Но сценарист Чарли Кауфман настаивал именно на нём. Мне стало интересно почему. Просмотрев фильмографию, вижу, что у него есть хорошие фильмы и интересные роли. Несмотря на то, что имя актёра вынесено в название, он играет здесь важную, но не главную роль. Сюжет вертится вокруг небезынтересной троицы: муж - кукольник Крэйг (Джон Кьюсак), который никому не нужен со своими куклами и представлениями и вынужден искать работу, жена - очаровательная растрепуха Лотти (Кэмерон Диас), повёрнутая на животных (по роду деятельности вероятно), и сногсшибательная красотка Макс (Кэтрин Киннер) - партнёр Крэйга, готовая на любые авантюры, приносящие деньги и удовольствие. К фантастической составляющей у меня осталось много вопросов. Нам показали, что возможность побыть другим человеком существует. Но как такое произошло? Это с любым можно сделать? Видимо, нет. Но и Джоном Малковичем, как выяснилось, дело не ограничивается. Что происходит, если в голову запирается толпа на постоянное проживание? Они сливаются в одну личность? Или остаются собой и тогда привет Билли Миллигану? А кто тогда рулит? Выбирают одного главного или по очереди? А что с исходной личностью происходит? У неё вообще нет возможности бороться? Как-то Малкович вообще беспроблемно подавлялся и без особых последствий. Вопросы этики, гуманности и безопасности такого рода посещений чужой головы в фильме поднимаются, но меркантильные интересы легко и быстро подминают их под себя, и никакого развития, а уж тем более решения эти вопросы не получают. А вот драма получилась отличная. Не выворачивающая душу, конечно, но добротная. Извечная проблема непризнанного гения, хоть и не центральная здесь, но показана проникновенно. Сам фильм, по сути, всё о том же - о любви. Кто кого любит, кто не любит, почему, на что готов пойти ради своей страсти. И здесь актёры прям на высоте. Персонажей своих сделали характерными, выпуклыми. За каждым было интересно следить. Взаимоотношения друг с другом тоже замечательно сыграли. Сумели передать оттенки чувств и состояний, и мотивация их действий более менее понятна (за некоторыми исключениями, правда). Особенно ценю, что это всё не в лоб, а с помощью актёрской, режиссёрской и даже операторской работы. Наличие седьмого с половиной этажа меня порадовало. Во-первых, приятно вспомнилась платформа девять и три четверти, а во-вторых, он придал уместный сюр всему происходящему на экране. Фильм, может быть, и на любителя. Но, как по мне, получился достойный и неординарный. 8 из 10
ЖЖ
Железняк Железнякова
Кинокритик
Позитивный отзыв
Master of Puppets
Промелькивала у вас хотя бы один раз мысль оказаться в чужом теле, дабы абстрагироваться от опостылевших вас проблем и рутины? Согласитесь, появлялась такая не навязчивая идея. В свое время Чарли Кауфман (человек, славящийся своей неординарностью), решил подготовить на данную тему полноценный сценарий для полнометражного фильма, который пригляделся Спайку Джонсу, молодому режиссеру, специализировавшегося на клипах. По итогу мир увидел дебют тандема Кауфман - Джонс, о котором сейчас поговорим. Синопсис: Кукловод Крейг Шварц, вынужденный стать клерком на бумажной работе, офис которой расположен на 7 1\2 этаже бизнес-центра. Там главный герой и находит портал, который на целых 15 минут переносит в тело именитого актера Джона Малковича, после чего скидывает на обочину дороги близ города. Рассказав эту новость своей новоиспеченной коллеге Максин, они решают построить на этом свой бизнес. Как уже было сказано, центральной идеей является смена личности. В фильме все хотят примерить личину знаменитости, им надоело приниматься себя, соответственно становятся кукловодами, используя тело Малковича как марионетку. Наш тандем Кауфман - Джонс преподнесли это все в абсурдно-сюрреалистическом формате. Само расположение офиса между 7 и 8 этажом показывает всю человеческую неопределенность, ирония над вечной проблемой человеческого недовольства своим собственным положением. Сам портал напомнил (как и в фильме «Палм-Спрингс») 'платоновскую пещеру', где познание и понимание сущности вещей не даётся само собой, а требует труда и усилий. Что еще примечательно, так это ирония над самим Джоном Малковичем. Его имя было не из тех, которые пишут над названием фильма и тем более в самом названии (до этого момента). «- Здорово ты сыграл в этом фильме. Там, где крал бриллианты. - Я такого не играл. » По итогу мы имеем фильм, с гремучую смесь сюрреалистической комедии оставляющую множество философских вопросов на размышление. Безусловно отличная картина. 9 из 10
ДС
Дмитрий Смирнов
Кинокритик
Позитивный отзыв
Сумасшедшая рациональность
Некий кукольник-неудачник Швартц вынужден искать себе нормальную работу и попадает в офис на 7-м с половиной этаже, где ходят в наклонку и работают странноватые люди, а ещё он находит дверцу, ведущую в голову Джона Малковича, пытаясь решить с ее помощью финансовые и личные проблемы... Но, естественно, что только их усугубляет. Спайк Джонз и Мишель Гондри, конечно, замечательные режиссёры, но их слава оказалась заслоненной сценаристом Чарли Кауфманом, придумавшим для них шизофренические истории о сознании и подсознании. Наверное, это в чем-то и справедливо - замес сюжета, не говоря о его развитии, уже вызывает кривую усмешку своей сумасшедшинкой. Хотя, если присмотреться, то в истории куда как больше рационального, чем иррационального. Например, иррациональный ход с дверцей фактически сводит все инстинкты, желания, комплексы человека, телесные в том числе, к нашему сознанию и головному мозгу - уже ничего не значат ни красота, ни тело, ни внешние признаки благополучия, а значимо лишь то, что происходит в нашей голове... Такой вот экзистенциальный выверт. Хотя фрейдизма - иррационального вроде бы концепта - тут тоже много, даже избыточно. При этом Кауфман будто бы предрекает (а фильм вышел аж в 1999 году) споры об однополой... кхе-кхе... любви, выдавая такой финал, что если крыша ваша была на месте, то непременно после него начнет протекать... Тело вообще перестает иметь значение для самооценки и самовосприятия и не только их. Герои перемещают своё 'я' в разные оболочки, но собой быть не перестают. Есть и забавная интерпретация, что если проникнуть в мозг ребёнка, то можно остаться в нем заложником. Она ещё и проиллюстрированна двумя реминисценциями в мозгу самого Малковича с его детскими страхами, комплексами и эго. Получается, что ребенок живёт страхами и переживаниями, а взрослые добавляют к ним сознание... Или... Нет, так недолго и заплутать. Впрочем, в этом весь интерес. Поэтому для такой чокнутой темы про сознание потребовались не просто режиссёры, а клипмейкеры, которые в визуальном плане способны воплотить как правило куда больше, чем большие постановщики. Вот и Спайк Джонз постарался. При сравнительно небольшом бюджете и почти кукольных спецэффектах всё это нехило впечатляет. Наконец, Кьюсак и Диас сыграли здесь свои лучшие роли, Кэтрин Кинер - одну из лучших, а Джон Малкович - самую неожиданную и смелую. Не каждый ведь пойдет на трепанацию своего подсознания и предсознания. P.s. Жаль, что Кауфман при этом больше не совершал кульбитов в своих сценарных темах, а Спайк Джонз, напротив, стал одним из лидеров американского независимого кино, сняв шедевр о виртуальной реальности с названием Her. P.p.s. набирая 'Быть Джоном Малковичем' в поисковиках, вряд ли вы удивитесь, когда увидите в строке подсказки 'смысл'
КОММЕНТАРИИ