Судьба человека

Недаром как серия рассказов, так и фильм названы так просто и понятно: «Судьба человека». Такая большая война, так много людей, но на деле каждый из них прошёл свой путь, пережил свою трагедию. Кто-то погиб, кто-то остался калекой, кто-то выжил, но потерял родных, а кто-то потерял смысл и был вынужден скитаться до конца дней. Не показать всю трагедию войны цифрами, не показать её последствиями, зато можно показать её на примере одного человека, как сделал сначала Шолохов, а за ним Бондарчук. Картина посвящена простому русскому мужчине, прошедшему Великую Отечественную Войну. Неожиданно он оказывается солдатом, вынужденным убивать и видеть смерть. Главный герой Андрей, чью роль исполнял Сергей Бондарчук, - невероятно сильный человек. Человек, ни разу не показавшийся трусом, выдержавший все испытания, сохранивший способность любить, даже потеряв всех. И эта сила всё возрастает, приближаясь к окончанию картины. Бондарчук, являясь и режиссёром этого фильма, поставил перед собой задачу продемонстрировать всю антигуманную суть войны, с чем блестяще справился. Если одни сцены вызывают слёзы и заставляют прочувствовать всю хрупкость и одновременно значительность человеческой жизни, то другие повергают в тихий ужас. Главных сцен в фильме нужно отметить три. Первая из них происходит в начале. «Что же ты меня раньше времени хоронишь?!» - кричит Андрей жене в слезах. «До самой смерти, до последнего моего часа… Помирать буду, а не прощу себе, что тогда её оттолкнул», звучит закадровый голос, а зритель видит всю ту силу настоящей мужской любви. Такая любовь не потерялась, она была с ним и в битве, и в плену; и до смерти, и после неё. И главный герой тут же обнимает любимую Ирину, пытаясь дать ей хоть какое-то успокоение. Позже этот диалог ещё получит отражение в конце картины, красиво завершая повествование. Вторая сцена – бондарчуковская битва на стаканах. Несколько абсурдная, она становится ключевой, меняя настроение повествования. Этот момент в фильме становится сильнее любых показанных раннее военных действий. Напряжение увеличивается с каждой рюмкой, заставляя зрителя проводить параллель с историческими событиями. Пока солдат побеждает немцев в распитии водки, победа потихоньку переходит к русским. После этой сцены зритель убеждается, что параллель не была напрасна, ведь дальнейшее повествование принимает чуть более позитивный курс, направляясь к победе, но, впрочем, сама победа в фильме практически не отмечается, что также указывает на главную мысль автора, которая в данном контексте принимает несколько иной вид. Победа в войне не = победа каждого человека. Это лишь окончание военных действий, но на деле мало что значит. Отдельные люди пережили победу в разное время, а кто-то не пережил вовсе. И окончание войны значит для главного героя меньше, чем победа в этой битве за столом. Третьей сценой становится то самое отражение прощания на перроне - разговор в грузовике. «Папка, родненький! Я знал, что ты меня найдёшь!» В последних словах Ирины звучали те же слова, но с противоположным смыслом: «Родненький мой! Андрюша! Не увидимся мы с Тобой больше на этом свете!». И здесь, словно на замену, приходит Ваня. Эта сцена показывает, что главный герой нашёл в себе силы любить, не дал войне сломать себя, а вместо этого стал отцом для мальчика, который в этом нуждался. Но вся истинная трагичность этой ситуации проявляется за ужином, когда соседка не может сдержаться, смотрит на мальчишку и плачет. Это слёзы чужого человека, со стороны видящего всё так, как оно есть на самом деле. И ведь на самом деле сцена в грузовике не радостная. Это детская наивная вера и взрослое всеобъемлющее одиночество. Мальчик-сирота и солдат, потерявший семью. Они объединяются, потому что так легче; потому что мальчику нужна забота, а солдату – любовь. И в этом вся трагичность фильма. В этом вся боль истории. Но в этом и весь её смысл, ведь Андрей мог стать одним из тех, кто продолжал бы сожалеть о былом и вечно лелеять воспоминания, так и не найдя себе места в новом мире. Эту картину я, несомненно, рекомендую к просмотру любому. Здесь идёт речь не о развлечении или каких-то абстрактных вещах, а о том, что должен знать каждый человек. Из всех военных фильмов этот входит в список тех, которые посмотреть нужно, даже необходимо, наравне с «А зори здесь тихие», «Они сражались за родину» и «Завтра была война». Картина заставит подумать, оценить свою жизнь новым взглядом, найти в себе силы, чтобы справиться с трудностями. 10 из 10

Если честно, мне осточертели трактовки войны в наше нынешнее сытое время. Слишком мы далеки от осознания прошлых горестей, слишком мы позабыли, что такое голод, расстрелы, враги. И, естественно, глядеть на то, как кучка сытых элитарных идиотов, которые никогда не знали о войне, что-то там рассуждают, это печально. Конечно, я не особо разбираюсь во всех аспектах истории, но, чтобы понимать войну, надо попробовать прочесть мысли тех, кто воевал. Каким образом это сделать? Прочитайте советские стихотворения. Без своих либеральных кривляний и желчной антисоветчины, просто оставьте эмоции и прочитайте. Просто прочтите рассказов парочку, фильм какой посмотрите. Может, что-то в головушке на место-то встанет, и в нужную сторону повернётся. А то, право слово, это же дикость! То извечный вой с экранов 'солдату дали медаль, потому что он машину командиру подарил', то задница немецкая с самолёта, то это дикое, больное 'они теперь не за Родину, они за Катю воюют'. У нынешних людей вообще нет никаких представлений о том, что там творилось, а они всё лезут своими мерзкими ручонками доказывать, что нацисты не такие, что коммунисты не те! Повылезали черти, не продохнуть от них! А всего-то, что нужно, понять законы того времени. Как люди думали, как поступали. И этот фильм наглядно рассуждает об этом. Так получилось, что простой слесарь Андрей Соколов, совершенно нормальный советский человек, любивший Родину и семью, столкнулся с войной. Казалось бы, нет ничего проще, чем проникнуться обычным правдивым подвигом, однако у некоторых людей возникают вопросы. Да, было дело, что Андрей Соколов предателя задушил, который товарища своего надеялся выдать. В мирное время такое делать было нельзя, а на войне люди другие. На войне - это можно, даже, я бы сказала, обязательно нужно избавляться от предателей. А что Соколов в плен попал, так водку выпил - это вообще вопрос отдельный. Многих покоробило, видишь ли, что нацисты назвали Соколова настоящим русским солдатом, за то, что он 'беленькой' пригубил. Может быть, фильм они невнимательно смотрели, так я поясню. В концлагере, если кто не знал, голод жуткий был, люди от того и гибли. А когда Андрею нацисты милость, как бы, оказали, пытаясь его подкупить, Соколов отказался. Умирать страшно, очень страшно, так ещё и есть нечего, а тут предлагают закуски всякие. Но Андрею Соколову такая закуска поперёк горла встанет, потому что она от рук гадины вручена, вот он её и не принял. А подвиг, мои дорогие, заключается в том, что гордость и честь простому советскому человеку важнее, чем кусок колбасы. Да и тем более, как тут брюхо набивать, когда товарищи за стеной голодают... Вообще, мне кажется, что вся беда людей, которые пытаются как-то историю переиначить, под другим углом на неё смотреть, в том, что они живут слишком сыто. Даже тот же сын Бондарчука-старшего, гениального человека, про войну не смог правдиво снять, потому что никогда в жизни даже голода не ощущал. А те люди, которые войну пережили, у них взгляд другой, ценности иные. И мне искренно жаль, что надо пояснять, какой подвиг нужно чтить и зачем. Фильм гениальный, как и каждый вздох в нём, жест, взгляд. Как актёры держатся перед камерой, как проживают своих героев - это невероятно. Такое кино, такой искренний, выстраданный, удивительный мир войны, показанный на экране, это чудо, которое нашим, российским людям никогда не повторить. Отчего так не любят нынешние деятели культуры советских людей, отчего нос от них воротят? Мне кажется, тут очевидная зависть. Естественно, как пройти мимо людей, которые во всём лучше вас, глупых, никчемных бездарей, призванных только небо коптить? Взгляд советского человека, его мировоззрение останутся в тех фильмах. Эти люди были, есть и будут- гениальные. И пускай, я только недавно стала совершеннолетней, величие этих людей и мне не чуждо. Посмотрите этот фильм. Прикоснитесь к советскому подвигу. Ощутите удаль и стать тех людей.

Первое что я могу сказать по поводу данного фильма - Сергей Бондарчук - это гений! Фильм на протяжении всего времени мимо меня проходил, хоть и по ТВ его крутили часто, даже в кинотеатрах на праздники. Но вот время пришло, нашел нужный настрой и свободное время и посмотрел фильм. И хоть Сергей Бондарчук мастер батальных сцен, чего стоит только 'Они сражались за Родину', а также 'Война и мир', но тут сказывался бюджет, и сама история не о войне, а о человеке на войне. И как я понял, что для Сергея это была личная история и он никому не доверил главную роль, этот труд он взял на себя. Первая часть фильма знакомит нас с главным героем, который представляет себя типичного русского мужика из глубинки, таких и сейчас можно встретить в наших деревнях и регионах. Есть дом, работа, жена, ребенок, желание 'накатить' перед выходными. И так мне как зрителю, этот герой становится ближе, он не идеален, он свой, родной, знакомый. И тут героя настигла война, его путь тернист, ведет его через кровавые бои, через концлагерь, боль и лишение. Сам герой меняется внешне, не говоря про его внутренние переживания. Он начинал крепким мужиком, а предстал после войны настоящим стариком. Война старит людей Исаковский некода написал прекрасную песню, которую исполнил Бернес, и она идеально вписывается в повествование этого фильма: 'Враги сожгли родную хату, Сгубили всю его семью. Куда ж теперь идти солдату, Кому нести печаль свою?.. ' Сам фильм снят очень смело, не за счет манеры съемки или спецэффектов. Он берет смелыми историями. Тут нет откровенной агитации гипертрофированного героизма, тут героизм честный и открытый, как он есть. Солдат который молился, в то время когда церковь была не в почете - тоже сильно. Сцена с запуганными солдатиками, когда в основном фильмы демонстрируют их железную волю. Но Бондарчук не принижает их достоинства, советский солдат в первую очередь - это человек, и только потом образ. И у каждого из них своя судьба. Советская школа кинематографа - это сильная школа. У нас не принято было думать о деньгах, у нас принято было думать о зрителе, какие эмоции фильм должен вызвать. Именно поэтому во многих современных фильмах попросту нет души. И данный фильм я бы посоветовал посмотреть современному поколению, у которых за счет некоторых фильмов атрофировалось понятие о героизме. Герой это не парень в маске, герой - это тот, кто готов свою жизнь отдать за Родину, родных и товарищей, без колебаний. Герой, это тот, кто после страшной войны продолжит жить, и искать в жизни смысл Итог: Судьба человека - это шедевр на все времена, и хотелось бы пересматривать его почаще, но он слишком тяжел эмоционально. В любом случае - спасибо Бондарчуку за это произведение.

Фильм удивительный. Он сложный. Тяжелый. Он не понятен современному молодому человеку. И это жаль. Я конечно из поколения, что не ведало войны. Как пел Высоцкий: 'Жили книжные дети, не знавшие битв, Изнывая от мелких своих катастроф'. Но я прекрасно понимаю о чем речь. Боль главного героя - это боль каждого соотечественника, который имеет элементарные знания об истории своей страны. Надо понимать, что этот киношедевр снят фронтовиками, по мотивам реальной истории фронтовика, по рассказу, написанного безусловным гением - автором 'Тихий Дон', 'Поднятая целина' и 'Они сражались за родину'. Фильм не про войну. Фильм о человека в войне. Про характер, который может пережить жесточайшие физические и моральные испытания с унижениями и все равно остаться Человеком. Великолепная операторская работа. Игра актеров. Да, есть элементы гротеска, но это 1959 год! В фильме, как и в рассказе использованы смелые моменты для того времени - толпы пленных солдат (что не принято было педалировать), молящийся солдат красной армии. Растерянность пленных солдатиков, которые летом 1941 года еще не понимали масштабов происходящего. Той угрозы и ужаса, в который была повергнута их страна. И еще важный момент. Этот фильм правильный. О правильных людях с правильными поступками. Это сложно объяснить молодежи, взращенной на суперменах и прочих камедиклабах. Уже другие ценности, а точнее их полное обнуление. Для них это время и эти люди, чужды. Увы, отрицательные комментарии об этом кричат. Но я все равно верю, что для основной массы моих соотечественников этот фильм является символом стойкости советского и российского Человека, которого не могут сломить никакие трудности. Ну а непонимающие это - пожухлая листва, которую ветер истории сметет без остатка. Оценку давать не буду. Этот фильмы в ней не нуждаются.

Фильм начинается с того, что главного героя - Андрея Соколова отправляют на войну в качестве шофера. В 1942 году он попадает в немецкий плен со своими товарищами. Он пытался сбежать во время трудовых работ, но на его поиски пустили собак. Далее его назначают шофером военного инженера. Но в подходящий момент он и от него сбежал. В госпитале Андрей Соколов узнает о смерти его семьи. Жив был только его сын - Анатолий, который также воевал на фронте. После страшных обстоятельств, Соколов уезжает в другой город, где он встречает маленького мальчика, который оказался сиротой. Андрей решил усыновить мальчика, который после помог вернуть ему смысл жизни. Большим преимуществом в фильме является работа актеров. Русские военные смогли передать отчаяние, безысходность, горе, но также и отвагу настоящих солдат. Немецким военным и генералам удалось показать безжалостность, ненависть и тяжкие издевательства, от которых сжимается сердце. Однако немного смущает то, что в фильме не присутствуют ругательства: актеры реагируют на происшествия спокойней и сдержанней, чем было бы в реальной жизни. Но все же актеры способные, ибо они смогли передать другие важные эмоции, присутствующие в военные времена. Спецэффекты были очень хороши для тех времен, они погружают зрителей в сцены, происходящие в фильме. Полному восприятию фильма помешало то, что он черно-белый, но несмотря на это, кажется, что все происходит вживую. Впечатляющими местами оказалась старая заброшенная церковь, где ночевали русские солдаты, а также страшные немецкие лагеря. Сергей Бондарчук смог отчетливо передать все идеи, которые вложил автор произведения - Михаил Шолохов. В целом, фильм мне очень понравился. Главный герой был отважным и достойным уважения любого человека. Сцены переданы четко и понятно зрителю, на грустных моментах хотелось плакать. Фильм очень впечатлительный и приходилось даже делать паузы, чтобы отойти от происходящих событий. После просмотра фильма нужно было много о чем задуматься и многое осознать. Этот фильм учит жизни. Я настоятельно рекомендую посмотреть этот фильм всем, кто способен понять события и потери войны. Дети еще не смогут осознать всю жестокость этой борьбы, поэтому и фильм им покажется неинтересным. Но разумный взрослый человек оценит фильм уже достойно. Он учит оценивать жизнь и ситуацию новым взглядом, везде искать другой выход и находить в себе силы, чтобы справиться со всеми трудностями жизни.

«Судьба человека» вышла на экраны в апреле 1959-го – за полгода до «Баллады о солдате» Григория Чухрая и спустя полтора года после премьеры «Летят журавли» Михаила Калатозова. Три этих фильма были весьма популярны у зрителей: «Летят журавли» в советских кинотеатрах посмотрело 28 млн зрителей, «Балладу о солдате» - 30 млн, а фильм Сергея Бондарчука – 39 млн. До этого самыми успешными картинами у зрителей становились комедии («Свадьба с приданым», «Карнавальная ночь», «Иван Бровкин на целине») и героико-шпионские фильмы («ЧП - Чрезвычайное происшествие», «Над Тиссой», «Застава в горах», «Голубая стрела»), а также «Тихий Дон» Сергея Герасимова по роману Михаила Шолохова. В основе «Судьбы человека» также произведение Шолохова – одноименный рассказ. Популярный молодой актер Сергей Бондарчук, прочитав «Судьбу человека», стал одержим идеей постановки фильма по только что опубликованному рассказу, убедив в этом и знаменитого писателя, и Госкино, и руководство «Мосфильма». «Судьбу человека» можно отнести к периоду «оттепели» (в кино – 1954-1968 гг.). Фильм вышел на экраны через 14 лет после окончания войны. С одной стороны, срок небольшой по меркам истории, с другой – за это время многое изменилось: после смерти Сталина закончился период малокартинья, и стало возможным снимать кино о военнопленном. Когда актер дебютирует в режиссуре и снимает по мотивам литературного произведения ненароком закрадывается мысль – фильм будет простым по киноязыку, литературоцентричным, с акцентами на диалогах и с упором на актерской игре, затмевающей собой все остальные инструментарии режиссера. Но уже первая сцена «Судьбы человека» опровергает опасения по поводу простой формы повествования – мы видим круговую однокадровую панораму, которая начинается с едва заметных героев на общем плане, продолжается видом эффектной природы и живописной деревушки и заканчивается героями же, но уже на среднем плане, приближающимся к камере, спускающейся вниз к земле. Знакомство героя с будущей женой нам демонстрируют в поэтическом ключе – знойное лето, по краям кадра расфокус словно пелена (любовная) или мираж в пустыне, эффектные ракурсы (он возвышается на крыше строящегося дома, она в окружении подруг на земле), обилие крупных планов, чтобы не только герои сходу полюбили друг друга, но и зрители их. Мирный быт показывается емко, но с эффектом узнавания (проблемы первого грудного кормления, возвращение домой пьяным, успехи старшего сына в математике) и с заделом на дальнейшее драматургическое развитие (сын добьется побед уже на войне, умение пить главному герою пригодится при необычных обстоятельствах). Стоит отметить и сильную сцену прощания, где опять же весьма эффекты крупные планы, усиливает впечатление рефлексия главного героя через закадровый текст («помирать буду, а не прощу себе, что тогда ее оттолкнул»). Ярко снято попадание шофера в плен – съемка с неба (вид как бы с самолета врага), потом ракурс через плечо героя в кабине грузовика (на 100% делающий зрителя участником событий и погружающий его в гущу войны при минимуме затраченных производственных мощностей), заканчивается же эффектная сцена наездом на крупный план героя (страх в глазах) с выходом на субъективную камеру, падающую, крутящуюся и засыпаемую кусками земли после взрыва. С помощью звука передается эффект контузии. Когда один из военнопленных начинает петь «Катюшу», сильного эмоционального эффекта режиссер добивается, используя «молочный» план с ракурсом съемки чуть ниже привычного (придавая поющему еще большую величественность) - герой гордо смотрит прямо, медленно идет вперед, пропуская остальных, начинающих ему подпевать. По эмоциональному воздействию эта сцена одна из самых сильных в фильме (и надо отметить, что ее не было в рассказе у Шолохова). Превосходит ее разве что эпизод в машине с хрестоматийной репликой мальчика - «Папка, родненький». Вообще, в подобном ключе можно разбирать любую сцену «Судьбы человека» – каждая режиссерски решена. Запоминается небо в колючей проволоке, выразительны глубинные мизансцены в стиле Эйзенштейна в концлагере на каменоломне (надо признать, что уже в первой своей картине Сергей Бондарчук нащупал большой стиль эпического полотна с огромным количеством актеров массовых сцен, который он успешно разовьет в следующих работах) и сцена побега (субъективная камера в лесу, переходящая на крупный план бегущего). Фильм идет чуть больше полутора часов, но оставляет после себя ощущение не короткого рассказа, но романа. Перед нами действительно «судьба человека». Подобного эффекта Сергей Бондарчук добивается при помощи высокой плотности драматических событий, закадрового голоса и приема рондо (фильм начинается и заканчивается на берегу Дона в ожидании парома, где главный герой рассказывает про свою жизнь случайно встреченному шоферу). «Одному курить и помирать тошно», - эта фраза героя Сергея Бондарчука по сути является главным высказыванием «Судьбы человека». Шофер Соколов пережил ужасы войны и плена во многом благодаря своей семье – они являлись ему во сне и наяву. Когда же герой понял, что вся семья погибла, жизнь для него потеряла смысл, он стал пить. И лишь случайная встреча с мальчиком, таким же одиноким, как Соколов, вернула его к жизни. При этом главного героя нельзя назвать идеальным и безоговорочно положительным. В плену он душит, убивая потенциального «стукача» (уж не за это ли его наказывает судьба (точнее – рок, фатум), лишая семьи? хотя в рассказе гибель семьи объясняется случайностью – землю на постройку дома выдали рядом с авиазаводом), мальчика он во благо, но все же обманывает (и потому дается этот сон с вопросом Ванюшки – «ты мне правду сказал?»), жену свою перед расставанием отталкивает. Зритель не теряет симпатии к шоферу Соколову, но при этом герой остается объемным, неоднозначным – человеком, а не плакатным идеалом. Даже его последняя реплика в фильме, обращенная к встреченному шоферу, не патетическая, а рефлексирующая - «боюсь, что во сне помру и напугаю своего сынишку». Спустя 65 лет с момента создания «Судьба человека» не выглядит устаревшей. Наоборот, киноязык фильма остается актуальным. Мало того -большинству современных фильмов как раз не хватает того разнообразия режиссерского инструментария, который использовал Сергей Бондарчук в своей дебютной работе.

Кино - самый главный инструмент государственной пропаганды. В 1956 году в феврале на ХХ съезде КПСС Никита Хрущев для многих шокирующе разоблачил культ личности Сталина. Вместе с тем тогда были реабилитированы многие попавшие в советские тюрьмы после немецкого плена солдаты Красной армии. После Победы в Великой Отечественной войне и доступа к фашистским архивам выяснилось, что на допросах захваченные бойцы вели себя слишком откровенно и охотно рассказали немцам, где советские войска. Не все были героями как Карбышев. В том же 1956 году в декабре главный писатель СССР Михаил Шолохов публикует рассказ 'Судьба человека', в котором описывает трагическую жизнь пленного русского солдата. Произведение стало сразу популярным, прошло проверку временем и воплощает собой классику русской литературы и один из шедевров мировой значимости. Спустя 3 года в 1959 году советское государство выпустило на экраны одноимённой фильм, который снял гениальный режиссер Сергей Бондарчук. Фильм получился не менее, а может быть даже более важным высказыванием для советской пропаганды. СССР часто упрекают в том, что его гражданам нельзя было выражать религиозные чувства. Слово «Бог» тогда, мол, было под запретом, а креститься или молиться просто опасно. Фильм 1959 года в этом полностью разубеждает. В сюжете христианский храм занимает важное и длительное по хронометражу место. Именно сюда фашисты приводят пленных. Здесь же кино показывает искреннего христианина, который принимает за свою веру смерть от немцев. Не проникнуться сочувствием к верующему и не ужаснуться от произошедшего просто нельзя. Так в кино советское государство через Шолохова и Бондарчука в официальной пропаганде окончательно реабилитировало веру в Бога. СССР также немало кто называет антисемитским государством. «Судьба человека» и этот вопрос закрывает. В этом кино одним из самых ярких, добрых и пронзительных образов является персонаж военврача еврейской национальности. Он бескорыстно и настойчиво исполняет свой врачебный долг, но погибает от рук фашистов просто из-за того что иудей. Кто-то может сказать, что подумаешь - это всего лишь кино. Но это не так. Советское государство выделило деньги, снарядило войска для масштабной и эффектной массовки, мобилизовало лучшие творческие кадры для массового и конкретного заявления. «Судьба человека» - это про гуманизм самый широкий как русская душа и это про политическую «оттепель». Кино ни на день не постарело. И сегодня смотрится также эффектно и трогательно как в день выхода более 60 лет назад.

'Судьба Человека' - это шедевр советского кинематографа, который поражает воображение и трогает сердце зрителя своей глубокой эмоциональной силой и величественным повествованием. Этот фильм - это не просто кинематографическое произведение, это эпическая история о силе человеческого духа и его неистовой борьбе с судьбой. Сюжет фильма впечатляет своей масштабностью и глубиной. Мы погружаемся в жизнь главного героя, Андрея Соколова, от момента его детства до старческих лет. Он переживает войну, трудные испытания и потери, но не сдаётся перед лицом бед и трагедий. Вся его жизнь - это одно большое приключение, полное страсти, любви и преданности идеалам. Актерский состав фильма просто поражает своим мастерством. Сергей Бондарчук, исполняющий роль Андрея Соколова, передает все переживания и эмоции героя с такой убедительностью, что зритель с легкостью встречает каждый его шаг и превращается вдохновленным свидетелем его пути. Одним из ярких моментов фильма является его визуальное оформление. Кадры военных действий, пейзажи и впечатляющие сцены природы увлекают зрителя в мир событий и заставляют почувствовать всю глубину происходящего. Но, пожалуй, самым важным аспектом фильма является его послание. 'Судьба Человека' - это история о человеческом достоинстве, мужестве и силе воли. Он показывает, что даже в самых тяжелых временах человек может найти в себе силы преодолеть все преграды и достичь своей цели. В итоге, 'Судьба Человека' - это кинематографический шедевр, который оставляет неизгладимое впечатление на душе зрителя. Этот фильм захватывает своей эпической силой, трогает сердце своей искренностью и оставляет глубокие размышления о смысле жизни и человеческой судьбе.

Четыре года от этого назад я завёл традицию смотреть в День Победы советский фильм про ВОВ. почему выбор пал на ленты СССР? Тогда режиссёры лично видели это страшное время. И не только режиссёры, но и актёры проходили по фронтам. И не только в качестве корреспондентов... Конечно же, не все. Я к тому, что напускной пафосности, вычурности, гротеска в картинах того периода об этих невообразимо тяжёлых годах войны не встретить! Оригинальное произведение Михаила Шолохова 'Судьба человека' я читал в 90-е. Тем выше режиссёрский дебют Сергея Бондарчука - при просмотре я вспомнил прочитанное!!! Конечно, у кино свой язык, у литературы - свой. Но тем отраднее, что Сергей Фёдорович так бережно перенёс со страниц на сцену и обыграл это в действиях!.. У Шолохова, конечно же, идёт таким образом, что бывший военнопленный, ведающий ныне слушателю о своём нелёгком пройденном пути, являлся как бы сторонним рассказчиком, а слушателем является собственно настоящий рассказчик, который передаёт нам, читателям, рассказ военнопленного. То есть, сам Шолохов. По понятным причинам в кино этот приём бы не сработал ни при каких обстоятельствах. Поэтому главный рассказчик и есть главный герой повествования. А слушатель - просто случайный собеседник. И это не минус. Это, наоборот, правильное распределение ролей. Рассказ становится видеорядом. И повествование мы уже не только слышим из уст, но и видим. Андрей Соколов до войны знакомится с Ириной (рассказ в рассказе): - А на что я тебе? - А на всю жизнь!.. Вспоминает как детки пошли. Как его Иришка прощала ему его пьяные возвращения с работы и никогда не бранилась. (Конечно, в книге подробнее). Прощание на вокзале, раздирающее душу, у отходящих фронтовых вагонах. Фронт. Шофёрство. Контузия. Плен... Ну а дальше - показ пребывания в плену. И то, чем всё закончилось. Так мы, вместе с собеседником, узнаём историю не только Соколова, но и загадочного маленького мальчика, с кем мы впервые увидели Соколова. Человека с 'исказнённой судьбой'. В его взгляде словно бы читается тяготы и лишения всего русского народа в годы войны. Этого человека как раз и изобразил сам режиссёр-постановщик картины Сергей Бондарчук. Сергей Фёдорович возьмёт за основу снимать себя в каком-нибудь качестве в своих же работах. В 'Войне и мире' - Пьер Безухов, в 'Тихом Доне' - генерал Краснов. Здесь же он отметил себе не много, не мало - главную роль. Зинаида Кириенко - в роли Ирины участвовала в съёмках. И её, как и на роль Натальи Коршуновой пару лет назад для Сергея Герасимова, утвердил сам Михаил Александрович Шолохов. Маленький Ванюшка - Павел Борисов. Ну а собеседник - Евгений Тетерин. Необычно было мне, зрителю, привыкшему видеть этих артистов в комедийных ипостасях, наблюдать в ролях немецких фашистов Георгия Милляра и Евгения Моргунова... Собственно, это очень большое кино из Золотого фонда. Сам Шолохов убежал с показа, как потом сказал: 'Чтоб не разрыдаться!'. Думаю, большего я сказать по этому фильму от себя не смогу. В противном случае, это будут уже не мои мысли. Само собой, желаю от души приятного просмотра! Не забывайте советскую классику!!! Эти фильмы должны быть выписаны в нашем ДНК!.. 10 из 10

Прежде всего это фильм о человеке, достой вынесшем сильнейшие удары судьбы. Многих бы они сломали, многих бы озлобили — но он вынес всё, его доброе сердце не ожесточилось, болеть только стало. Ужасы войны, плена, концлагеря, потеря самых близких и любимых — многовато для жизни одного человека. А ведь сколько их таких было… Нет в герое ни пафоса, ни гордости: он простой, стойкий и добрый. Обычный хороший русский человек, такой, которым его всем и хочется видеть. У Сергея Бондарчука великолепно получилось воплотить этот образ на экране: и как у исполнителя главной роли, и как у режиссера. С самых первых кадров в фильме замечательно идет подача материала. Два шофера знакомятся, ждут паром и неспешно беседуют. Один рассказывает другому историю своей жизни… и мы становимся ее слушателями. Нет в ней ни описаний доблести, ни геройства, зато много большой души и настоящей жизненной стойкости. 8 из 10