Бедные-несчастные

Йоргос Лантимос - сложный режиссер. Не буду говорить, о том, что многие недопонимают его творчество, а я посмотрел и что-то для себя осознал, и вроде как теперь крутой. Придя в лес грибник смотрит на грибы, ботаник - на травы; а человек, знакомый с философией экзистенциализма увидит предмет его размышлений там, где они есть. Хотел ли донести до меня это режиссер? Вопрос насущный, но далеко не первый. Главное, что увидел в фильме ты, и что же тебе удалось разглядеть именно для себя. 'Poor Things' - это история о том, как человек сделал себя сам, абсолютно с чистого листа. Пусть этот лист и является deus ex machina, и героине Эммы Стоун позволили развиться буквально с нуля во взрослом теле, ее непреодолимое желание свободы во всем, ее детское (что, поначалу, весьма логично) любопытство и желание исследовать мир - это то, чего нам так не хватает в жизни. И ведь герой Марка Руффало, не осознавая этого, тянется к Белле, к ее свободе, но эта свобода, вступая в конфликт с его уже устоявшимися убеждениями, да и просто-напросто жизненными привычками, разрушает его разум, ведь он не может до конца принять ее per se, хоть и страстно этого желает (вспомним, как он в начале фильма представлял себя 'свободнейшим человеком' на фоне Беллы - пленницы, Беллы - эксперимента, заложницы безумных идей доктора). И самое главное, что это не пустая 'история успеха'. Белла каждую минуту фильма делала выбор. И она несла за него ответственность. Пускай хоть и узнает она об этом далеко не в начале фильма. И она же за этот выбор боролась, не задумываясь во всепоглощающей тревоге - верный это выбор или же нет. Белла двигалась вперед. Даже когда условия были комфортными, и казалось, что 'и так неплохо', Белла двигалась вперед. 'Бедные-несчастные' - это фильм, в котором главный герой, не важно, мужчина это или женщина, буквально вырастает на наших глазах как человек. Ведь именно человек выбирает, что ему делать с его жизнью.

Лантимос — режиссёр, чьи фильмы ждёшь как минимум с любопытством. «Бедные-несчастные» мои ожидания полностью оправдали. Это постмодернистская притча о рождении личности, помещённая в сюрреалистическую викторианскую Европу, где анатомические таблицы соседствуют с пузырящимся абсурдом, а пафос сразу гасится иронией. В центре — Белла Бакстер, существо, буквально сотворённое: взрослое тело и разум новорождённого. Это вариация на тему Франкенштейна, но перевёрнутая: чудовище здесь — не монстр, которого боятся, а женщина, которую не могут контролировать. Белла рождается дважды — и оба раза в мир, где насилие и секс становятся единственными языками, на которых говорят всерьёз. Её история разворачивается как перевёрнутый роман воспитания: не общество лепит человека, а человек — методично, неловко, иногда весело — выбирает себя. Она идёт через этот мир с жадностью ребёнка, пожирая мужчин, еду и впечатления. В этом её сила: она не знает, что такое стыд, и именно это делает её свободнее всех этих джентльменов в цилиндрах, задыхающихся от собственных условностей. Лантимос превращает этот процесс в философский аттракцион, где каждая страна, каждый мужчина и каждая книга становятся опытом, который Белла поглощает без предрассудков и с детским аппетитом. Один из самых изящных приёмов фильма — переосмысление библейской метафоры. Бог не изгоняет Еву из Эдема: он даёт ей немного денег на дорогу и с любопытством наблюдает, куда она пойдёт. Годвин Бакстер не карает и не контролирует: он поощряет свободу воли своего создания, находя в этом искренний научный и человеческий интерес. Это перевёртыш грехопадения: не изгнание, а отпускание; не запрет, а любопытство. В такой трактовке Творец оказывается, пожалуй, единственным по-настоящему современным персонажем в фильме: он не боится, что его создание уйдёт и вернётся другим. Но Лантимос, кажется, не столько про освобождение, сколько про невозможность настоящей невинности. Широкоугольные объективы, фишай — лица искажаются, всё выглядит как в аквариумном безумии. Операторская работа превращает каждый кадр в ожившую иллюстрацию из старинной книги. Это кино-галлюцинация, где реальность постоянно подмигивает: не верь глазам своим, это всё декорация. За этой декорацией стоит довольно жёсткая мысль: чтобы стать человеком, нужно пережить много боли и совершить много ошибок — возможно, убить в себе того самого ребёнка, которым был в начале. Эмма Стоун создаёт роль, требующую полного растворения в персонаже, и справляется блестяще: Белла одновременно трогательна, смешна и неудобна. Лантимос балансирует на грани между интеллектуальной провокацией и чистым удовольствием от кино. «Бедные-несчастные» умны, но не занудны; хаотичны, но не случайны; откровенны, но не вульгарны. Это редкое сочетание: фильм можно смотреть как карнавал красок и эксцентрики или как серьёзный разговор о стереотипах, внутреннем ребёнке и праве человека на собственный путь.

Я посмотрел фильм Йоргаса Лантимоса (ну и имечко!) Бедные-несчастные (Poor Things), собравший покер из Оскаров в этом году. В том числе и за главную женскую роль. Кислотный шизо-постмодерн с щепоткой стимпанка - так бы я описал внешний вид этого фильма. Выглядит всё это вычурно и изобретательно, напоминая раскраску, которую дали ребёнку, не ограничивая его в выборе цветов. В большинстве случаев из такой затеи получится вырвиглазный фарс, но если у ребёнка вдруг окажется вкус - получится фильм Poor Things. При всём нарочито выпуклом обличии, история здесь является не самой сложной сказкой-притчей про поиск себя и познание окружающего мира. Впрочем, ошеломляющее окружение, через которое ты к ней пробиваешься, лишь подчеркивает элегантный смысл картины. Фильм - эффектный пример пути от чего-то, кажущимся очень сложным, к тому, что будет напоминать Маленького принца по уровню искренности и детской непосредственности. Главную героиню играет Эмма Стоун - она не первый день в Голливуде и умеет уже не один Оскар за своими плечами. Давно закрепив за собой статус многогранной и живучей актрисы, она в прямом и переносном смысле пересобирает себя заново, чтобы показать зрителю то, чего он ещё никогда не видел в её исполнении. Нескончаемое изменение её персонажа чарует, показывая почти что хрестоматийный пример сильного и интересного женского персонажа в современном кино. Про внешний вид я уже сказал, но и помимо него фильм полнится признаками авторского кино, дополненными соответствующими стилем съёмки и музыкальным оформлением. Тем не менее, его просмотр не показался мне сложным или перегруженным. В том числе благодаря взаимодействию двух главных героев, чей тандем постепенно раскрывается как откровенно юмористический. Смеялся я в этом фильме много. Стиль Йоргаса, тяготеющий в этом плане к фарсу, здесь многократно докручен, трансформируя забавные ситуации в остроумный угар. Через неприкрытую и концентрированную человеческую мерзость, жестокость и откровенную похоть, картина очень постепенно и красиво выводит тебя на темы любви, самоопределения и принятия жизни такой, какая она есть. Свои чувства после этого фильма мне хочется описать как выход на веранду в самом начале лета, когда теплый утренний ветер напоминает тебе о том, что впереди у тебя целая жизнь, полная замечательных и захватывающих вещей. Совершенно не обязательно, что вы воспримите фильм аналогично, но не посоветовать этот фильм я не могу.

Не в первый раз мы наблюдаем на экране роль ребёнка в теле взрослого человека, например, все вспомнят историю Бенджамина Баттона. Также, думаю, это базовое задание для студентов актёрских факультетов. Но, это не отменяет того факта, что роль очень сложная. Эмма Стоун, сыгравшая взрослую женщину с мозгом младенца, справилась превосходно. С таким мастерством и убедительностью ей удалось показать не просто интеллектуальный рост человека, или идею женщины как ребёнка в теле взрослого, а путь множества жизней, целой проблемы общества. Это фильм-путешествие, фильм-взросление. На протяжении всего фильма героиня Эммы открывает себя в разных сферах, от постижения собственной сексуальности, до осмысления экзистенциальных вопросов, и постепенно ей удается обрести себя. Уильям Дефо гениально сыграл безумного учёного, в сердце которого осталось место не только для науки, но и для человечности, мой любимый персонаж второго плана. Большинство остальных мужских персонажей постигла участь сломаться и быть жалкими. Но! Все второстепенные актёры справились со своей задачей и ни один не показался мне картонным. Не могу не отметить операторскую работу, красоту кадра и костюмов. Конечно фильм не новаторский в визуальных приемах, но очень органично было наблюдать этот и так сюрреалистичный мир впечатлительными глазами ребенка. Очень понравилось повествование, без лишних 'пауз', всё понятно здесь и сразу, не нужно кадров пейзажа для обдумывания. И то, как фильму удалось разделиться на две половины: Белла-существо, Белла личность. (хотя он разделён на несколько частей - локаций, в которых побывает Белла). Очень классно были обыграны, рассказаны 'избитые' темы, Йоргосу удалось их показать с новой стороны. Уже вижу как его ставят в сравнение с картиной 'Барби' Гретты Гервиг. Но Йоргосу Лантимосу получилось все показать убедительнее, или это заслуга Эммы Стоун? Которая кстати продюсер фильма. Уж её и Марго Робби сравнивать точно не буду. На счёт откровенных сцен. Лично мне они не показались противными или не к месту. Во-первых, таков стиль режиссёра, с натуралистичной дотошностью уделяющим внимание неприличным, скорее непривычным, моментам. Также нам показывают различные периоды взросления, а многие из них не обходятся без всякой мерзости. Конечно же это яркое, но без прикрас изображение помогает сильнее прочувствовать специфичные и не очень моменты из жизни главной героини. В целом я считаю, что все эти сцены оправданы, и не выглядят топорно и не к месту. И вдобавок к этому я считаю, что показ мерзких, откровенных сцен с излишней натуралистичностью неплохо работает в качестве отпугивателя для 'преисполненных моралью' людей, которые не смогут прочувствовать более глубоко фильм. Пусть лучше они уйдут с просмотра на этом, и займутся чем-то более полезным для себя, и не мешают остальным. Для меня этот фильм гениален. Гениален в простоте, легкости понимания, при том что сюрреалистичен. Отсылки, шутки, сам сюжет, при всей своей понятности, интересны, и тонки в юморе. Погружение в фильм происходит легко, все выглядит органично, даже для показываемой эпохи. Для меня всё это самое ценное и своеобразный знак качества фильма.

Определить жанр почти невозможно. Формально это что-то между фантастикой, чёрной комедией, мелодрамой и философской притчей. На деле — классический артхаус: слишком много странного, гротескного и намеренно гипертрофированного, чтобы воспринимать фильм как «обычное кино на вечер». О чём он? Для меня — о том, что быть человеком важнее, чем то, из каких «кусков» тебя собрали и чем ты занимаешься. Лантимос показывает мир, где: - люди вовсю занимаются непотребством, не стесняясь своих пороков; - и одновременно есть нелюди, выглядящие респектабельно и благопристойно, но внутренне намного чудовищнее. Контраст между телесностью, грязью, откровенностью — и внешней «приличностью» многих персонажей работает сильнее любых прямых морализаторских диалогов. К сценарию придираться особо бессмысленно. Здесь почти нет привычных сюжетных линий, нет подробных объяснений и мотиваций. Есть последовательное, монотонное повествование: мы просто идём за героиней от эпизода к эпизоду. И принимаешь это правило игры: ну и ладно. Зато визуал — редкий, в хорошем и в плохом смысле. Я не смог посмотреть фильм за один раз: местами было тяжело и даже отталкивающе. Но почти уверен, что буду пересматривать — именно ради картинки. Почти в каждой сцене чувствуется явная графичность: - то идеально выстроенная композиция, как на старых живописных полотнах; - то съёмка через «рыбий глаз» с искаженными линиями и перспективой; - то размытые фигуры на затонированном фоне; - то сверхкрупные планы лиц — с текстурой и дефектами кожи, отдельными ресницами, радужкой глаза. И всё это внезапно перемежается почти детской на вид компьютерной графикой: дирижабли в небе, игрушечная условность городов, странные пейзажи. В общем, визуально это «вау». Эмма Стоун поначалу раздражает — и своей наивно-туповатой героиней, и какой-то «деревянностью» игры. Это похоже на то, когда актёр сам не до конца понимает, что именно должен играть. Но примерно к середине фильма это ощущение исчезает, и включается еще один эффект «вау»: ты начинаешь верить ей и влюбляться в её игру. А кто-то, возможно, влюбится и в саму героиню — как бы мерзко это ни звучало. Здесь тот редкий случай, когда формат экрана правда имеет значение. На маленьком экране «Бедные-несчастные» явно проиграют: потеряется часть визуальной мощи, детализация мимики и текстур, да и общее впечатление будет слабее. Это фильм, который лучше смотреть в кинотеатре или хотя бы на большом хорошем экране, иначе он становится просто очередной «странной картинкой» с сексом и расчлененкой. В итоге это кино, которое сложно рекомендовать всем подряд. Оно местами тяжёлое, местами скучное, часто шокирующее и неудобное. Но «Poor Things» способен застрять в голове надолго и стать тем самым фильмом, о котором трудно сказать «понравилось» или «нет», но очень легко сказать: «забыть точно не получится».

Фильм начинается с загадочной сцены — девушка, спрыгнувшая с моста, оказывается главной героиней, Беллой. В первые минуты нам показывают её как человека, который, казалось бы, не способен контролировать свои мысли, чувства и действия. Однако вскоре становится ясно, что её поведение не связано с умственной неполноценностью, а скорее отражает потерю контроля над собственной жизнью, вплоть до невозможности управлять даже собственной смертью. Главный 'антагонист' фильма — «Бог», который лишает Беллу не только жизни, но и права уйти из неё по собственному желанию. Это ставит его в образ эгоистичного и безразличного к её воле человека. К 25-й минуте Белла начинает заново открывать себя и окружающий мир — от простых вещей, как яблоко, до сложных философских понятий. Режиссёр мастерски подчёркивает этот переход сменой цветовой палитры от серых тонов к ярким и насыщенным цветам, символизируя пробуждение и взросление героини. В этом путешествии Белла впервые после операции ощущает свободу, но её спутник, несмотря на собственное ощущение себя «творением свободы и мгновения», пытается её ограничивать. Интересно, что в начале пути он предупреждает Беллу не торопиться с влюблённостью из-за своей неверности, но после облизывания мороженки главной героине у него проявляет ярость и раздражение. Это противоречие — требовать моногамии, не будучи ее привередником, это подчёркивает узколобость и двойные стандарты, которые часто встречаются в отношениях. Белла проходит три этапа взросления: от измышленного ребёнка через пубертатного подростка к взрослой и зрелой женщине. Эмма Стоун великолепно передаёт эти стадии через мимику и пластику, делая персонажа живым и многогранным. В фильме также прослеживается тема эмансипации — сильная женщина, которая находит себя и свою свободу. Короче фемки рулят Отдельно стоит отметить визуальный ряд картины, он просто завораживает. Костюмы Беллы чётко подчёркивают её характер и внутренние изменения Картина Йоргосана Лантимоса в этот раз покорила меня, не то, что его последняя картина 'виды доброты' И мне кажется не стоит сравнивать фильма Лантимоса с книгой «путешествие героини».

Если взять во внимание, что каждого хирурга, а тем более новатора в этой сфере можно назвать, своего рода, маньяком. то каково будет его отношение к типичным семейным ценностям? Возможно, он будет ставить эксперименты на собственном потомстве, так как нет ничего более тебе принадлежащего, чем то, что сотворил ты сам. В свою очередь, кем вырастет подобный эксперимент? Возможно, самопровозглашенным Богом, который не чурается отступать от общепринятой морали. Тем, кто невзирая на устои общества готов взять на себя бремя ответственности за развитие общества и человечества. И вот, мы видим, как Бог, создает величайшее творение - ребенка, живущего в теле матери, воспринимающего создателя, как отца. Который, в свою очередь, придерживается традиции, вложенной в него собственным родителем. В результате мы имеем дитя во взрослом теле с тягой ко всему новому, не имеющего моральных устоев. Естественно, не зная сути происходящего, взрослые готовы воспользоваться беспечностью женщины, не знающей, как устроен мир вокруг нее. Та, в свою очередь, развивается и учится, получает информацию и впитывает ее, как подобает ребенку. И вот, перед нами ученая, что не боится ни новшеств, ни смерти и продолжает дело своего отца, что заложил в ней основы поведения. Она узнала мир, познала людей, встретилась с призраками прошлого и победила их. Какой путь она выберет для себя? На мой взгляд 'Белные-несчастные', в первую очередь, о преемничестве. Об отцовстве. Мы вкладываем в детей ровно то, чему учили нас самих. Происходящее на экране хочется сравнить с театральной постановкой. Сюрреалистичная музыка добавляет ощущения неестественности происходящего. И пусть это вымысел от начала и до кончится, хочется знать, чем закончится эта история. Кадры, которые, как бы, подглядывают за Беллой, хочется выделить отдельно. В них создается ощущение, что Мы, по-прежнему, наблюдатель эксперимента, устроенного, Богом. Так же, как великий хирург ведет лекцию, эту историю он рассказывает нам. Актерская игра Эммы Стоун, Уиллема Дэфо и Марка Руффлало засталяет верить персонажам, сопереживать им, Операторская работа определенно доставила удовольствие, добавив тонов, усиливающих восприятие повествования. Это вторая картина Йоргоса Лантимоса, что я видел. И вторая же, что произвела на меня впечатление.

Каждый из нас проходит свой путь… путь взросления, познания себя и мира рядом и вокруг и в целом. Мир материальный, мир желаний и удовольствий, эмоции, чувственность, сострадание, любовь… Шаг за шагом Белла – новый человек с телом взрослой женщины и мозгом новорожденного – проходит все этапы, правда, в ускоренном режиме – у неё нет на это десятилетий, надо «догонять» свой физический возраст. Черно-белые тона отведены детским воспоминаниям, они сменяются на невероятно яркий, насыщенный колор периода, когда героиня покидает «отчий» дом и начинает самостоятельный путь, без опеки «родителей» и здесь всё впервые, всё новое, неизведанное, еще не пройденное… Да, и бывает так, что ученик «обгоняет» своего наставника. А в данном случае еще и показывает наставнику его ограниченность в развитии и восприятии мира. Без сомнения, что фильм во многом спорный и вызывает немалую волну негатива. Для меня же оказался понятным во всем (или в большей части). Многое, если не сказать - всё, обыграно с юмором. Ни одна сцена не вызвала отвращение и, на мой взгляд, не была лишней. Отличная игра актеров. Эмма Стоун – блестящая игра, браво! Руффало тоже приятно удивил и порадовал – настолько органичен в образе своего персонажа. Необычный фильм. Очень метафоричный. Фильм, который с первых минут и до финальных титров цепко держал мой интерес «под контролем»…