Муви 43

Долго думал, стоит ли писать трехсотую рецензию на данный фильм, который я хотел посмотреть, если честно, очень давно. Просматривая фильмографии звезд, я часто натыкался на это название. Постепенно я утвердился в мысли, что это какой-то замечательный фильм типа 'Ночи на земле' Джармуша, который также состоит из новелл. Или, как минимум, втрое растянутые 'Четыре комнаты'. Удивляла необычно низкая оценка, данная картине зрителями Кинопоиска. И вот, наконец, наступил день просмотра. Новеллы следуют друг за другом без всяких заголовков, словно вытекая одна следом за другой. Впрочем, несложно понять, где начинается одна и заканчивается другая. В коротышах, составивших полтора часа экранного времени, нет никакой драматургии. Это даже не короткометражки. Всего лишь экранизованные анекдоты, которые американские тинейджеры пересказывают друг другу на переменах. У картины есть одно достоинство: каждая нелепая история очень быстро завершается и ты смотришь другую, которая также не сильно растянута и заканчивается на самом неожиданном месте. Ловишь себя на мысли, что каждый сегмент из 12 мог бы стать самостоятельным фильмом, а это было бы уже куда более жутко. Муви 43, как известно, не получил никакого маркетинга, и занятость в нем первых звезд Голливуда скорее недостаток, чем достоинство. Неясно до сих пор, каким образом на этот капустник заманили знаменитостей от Эммы Уотсон до Кейт Уинслет - перечислить всех талантливых актеров просто невозможно. Единственная версия - это авторитет братьев Фарелли. Такие вот зря потраченные полтора часа жизни, как говорится. По иронии судьбы, Муви 43 длится именно столько - 90 минут. Думается, что данным продуктом вдохновлялись многие режиссеры современности, такие как Сарик Андреасян, Роман Качанов, Кирилл Кузин и многие другие авторы подобных же шедевров. Тому зрителю, кто согласится пересмотреть картину еще раз, можно поставить памятник. За могучее терпение. Пожалуй, это худшая киноподелка, которую я когда-либо видел. Она вызывает и зевоту, и омерзение, и желание сбежать, и усталость от просмотра - в общем, все, кроме смеха или хотя бы вымученной улыбки.

После просмотра хотелось пойти в зоопарк и извиниться перед обезьянами. Не тех существ мы называем низшими, поскольку обезьяны такую хрень как «Муви 43» не снимут. Впечатление, будто авторы в душу нагадили – что вероятно, изначально было их режиссерской задачей. Начнём с юмора, если его таковым можно назвать. Демонстрация на экране половых органов или фекалий это не юмор. Смеяться над душевно больными людьми, коими являются 70% персонажей, даже не по-людски. Относительно неплохой оказался скетч про баскетболистов, но не потому что он забавный, а потому что он не мерзкий, как остальные. Сценарий на уровне юмора, то есть ужасный. Все фрагменты соединены сюжетной линией, где подростки ищут секретный видеоролик, попутно просматривая какие-то левые видео, непосредственно сами скетчи. Естественно, все показанное выглядит халтурно. Но главная проблема в другом: то, что подходит для телевидения, неприемлемо для полного метра. Запихать в одну ленту несколько короткометражек – сомнительная идея, и даже связующая линия с подростками здесь как белая нить. «Муви 43» имел бы все шансы кануть в безвестность, если бы не голливудские звёзды первого эшелона. Что авторы сделали с Хью Джекманом? За что ему прикрутили на шею?… Если это не шантаж, то теория заговора и не иначе. Остальным актерам повезло не намного больше, по крайней мере, им на лоб ничего не приклеивали. Если в Голливуде снимают такое непотребство, то чему удивляться, когда у нас делают «Зомбоящик», «Гитлер капут» или «Самые лучшие фильмы». Наши горе-киноделы вполне справедливо ориентируются на заграничный трэш, стараясь преодолеть планку вульгарности, гнусности и пошлости, в надежде, что пипл схавает. 1 из 10

Сложно воспринимать это как что-то целое. Кинцо представляет собой набор примитивных скетчей, красной нитью через которые проходят темы сортирного юмора, шуток ниже пояса, девиаций, да и, в целом, проблем на почве сексуальности. Очень примечателен актёрский состав. Не знаю, что именно их так привлекло в сценарии. Вероятно, возможность хоть ненадолго уйти в отрыв, кардинально сменив амплуа после серьёзных ролей. В любом случае, важен конечный результат, а он здесь плох. Весёлые моменты есть, но их маловато. В основном всё слишком плоско и одинаково. Мне не ясно, как могло получиться так паршиво, когда каждым скетчем занимались разные режиссёры. Нет смысла включать внутреннего сноба и винить во всём саму направленность юмора, - пошлые шутки могут быть очень даже смешными. В обществе, конечно, принято считать такие темы чем-то неэтичным, едва ли не табуированным. Но, справедливости ради, независимо от уровня образованности и воспитания, послушать про такое многим людям бывает интересно. Просто здесь это всё крайне слабо исполнено, несмотря на редкие моменты, где бывали какие-то просветления. Рекламы, которые были в перерывах между однообразными скетчами и неврозами трёх незатейливых болванчиков, содержали в себе едва ли не больше креатива, чем очередной эпизод этой поделки. Впрочем, с ними тоже провал. Но несколько новелл были таки неплохи по своей задумке. Временами, недокрученные, а то и вовсе, уходящие куда-то не в ту сторону, и всё же мало-мальски позабавившие. Жаль, что не удалось - с такими актёрами можно было очень лихо размахнуться, сделав кино куда острее и сатиричнее. 5 из 10

Я всегда думал, что хуже, чем «Кавказская пленница 2» или «Взломать блогеров» снять нельзя. Но нет. Можно. Тут даже «Комната» Томми Вайсо покажется шедевром. Единственное, что в этом фильме хорошо, это актеры. Они играют нормально. Проблема в том, ЧТО они играют! Сюжета нет. Кучка историй, абсолютно несвязанных между собой. Истории попытались объединить, но это не получилось в принципе. О чём фильм? Да ни о чем! Конечно смысл и посыл не обязательны. Есть просто развлекательное кино, которое не заставляет думать о проблемах бытия, а которое просто развлекает. Но Муви 43 это во-первых не развлекательное кино, во-вторых это не кино. Это просто набор сцен. Это типа комедия. Но где юмор? С чего тут смеяться? С кучи пошлых шуток? Пошлость может быть смешной, но не в таком контексте! Давайте я сниму штаны. Смешно? Вряд ли умный человек посмеётся. Скорее он назовёт меня дураком. И будет прав. Здесьь юмор строится только на идиотизме. Изображение половых органов на лице, аморальные поведение персонажей, расстройство желудка, с которым не сумели справится - вот далеко не полный список того, что показывает эта картина. Да, не все люди эстеты. Но как бы сами такие сцены не являются смешными. Такое впечатление, что сценарий писал озабоченный подросток. Куча шуток про половые органы, которые даже не шутки, а просто их изображение и упоминание. Серьёзно, как с этого можно смеяться? Половые органы на подбородке? Как это вообще кому-либо в голову пришло-то? И главное, то в этом смешного? Меня чуть не вытошнило от этой сцены. Есть разница между комедией абсурда и комедией идиотизма. Вот комедии Чаплина и Гайдая это именно абсурд. они показывают ситуации с преувеличением, но адекватные. Например, человек испугался и запрыгнул на дерево, хотя он физически этого не мог сделать. Или в результате невероятного стечения обстоятельств возникает забавная ситуация. Это смешно. Но комедия идиотизма строится не только на нелепости, а ещё и нелогичности ситуации, и зачастую на неадекватном поведении персонажей. Можно вспомнить 'Очень страшное кино'. Там пародии на известные фильмы, а юмор строится на полном бреде. Но там есть юмор. Например, герой накурился и играет с собакой на гитаре. Собака не может играть, это ясно. но это может быть смешным, смотря как показать. Да, фильм глупый, бессмысленный, но отчасти забавный. Здесь же просто куча пошлости, которая никак не обоснована, бессмысленное поведение персонажей, нелогичность происходящего. Здесь просто нет юмора. Ну сделал парень пластическую операцию. И что? Это смешно? Или смеяться нужно над ситуацией, когда человека сбивает машина? У автора сценария проблемы, это очевидно. Складывается впечатление, что компания просто хотела отмыть деньги. Ведь от фильма отказывались много раз. И наконец нашлись активисты, готовые вложить 6 миллионов в это не-пойми-что. Но самое удивительное, что фильм-то окупился! Собрал неплохие деньги в прокате. Всё таки не зря в СССР была цензура. Да и в США была цензура. Но деньги важнее принципов.

Фильм 'Муви-43' представляет собой киноальманах. Подростки Келвин и Джей, вооружившись современными технологиями - интернетом, с которым они на 'ты', беззаботно проводя досуг, вступат в шуточное соревнование с Бакстером - другим подростком, более умным, смелым, возможно даже положительным, чем двое других. Двое, ради шутки, прикола решают подшутить над Бакстером и говорят о том, что есть в интернете очень страшный фильм 'Муви-43', в котором заложен какой-то ужас. Все идет в комедийной форме, но сами подростки упоминают в разговоре фильм 'Звонок', в котором также запретное видео, которое опасно смотреть. Связь между двумя этими фильмами будет еще кое в чем - в актрисе Наоми Уоттс, которая появляется и здесь. Они начинают искать по разным темным уголкам интернета, находить ролики, которые объединяются в некую логическую связь между собой. Шесть роликов раскрывают шесть разных типов, оттенков свиданий между молодыми людьми. Первый ролик. Свидание вслепую. Женщина-дизайнер Бет (К. Уинслет) собирается на свидание с человеком Дэвисом, которого до этого не разу не видела. Казалось бы, он влиятельный, важный, трудоголик, но почему-то одинок. Придя на свидание с этим человеком (Х. Джекман), она обнаруживает у него физический дефект на шее из области фантастики. Актера Хью Джекмана необычно видеть в такой роли, хотя, кого из этих актеров возможно было представить в тех ролях, которые они здесь воплотили. Но если вспомнить, что Х. Джекман играл Россомаху... На лице героини К. Уинслет ужас, отвращение, досада. Она смогла эффектно передать эти чувства, эмоции. Что идет на контрасте по отношению ко всему окружающему миру, обстановке: люди в ресторане, пришедшие знакомые, да и сам герой спокойны, ничего не замечают, спокойны, словно так и должно быть. Что тут хотели подвергнуть критике такой вид свиданий, или что-то еще? Но героя Джекмана становится жалко: при всем его благородстве такой дефект делает его непривлекательным. Еще одно свидание, где влюбленные Даг и Джули, которые встречались более года. Неожиданно героиня просит возлюбленного о чем-то. Как быть дальше? Это ужасно, и смешно и грустно и больно. Следующее свидание в большом, красивом магазине, где работает молодой человек Нил. К нему приходит его бывшая девушка Вероника. Между ними завязывается эмоциональная игра, где от отталкивания с насмешками друг над другом, до любви не столь большое расстояние. Эмма Стоун блистательна передала все эмоции, оттенки чувств, как и ее партнер по кадру. Если бы все это не созерцала толпа покупателей, которая придет к определенному решению. Еще один вид - оттенок свидания - свидание супергероя. Где идет пародия на культовых героев современности: бетмена, супермена, Робина. Робин использует еще один вид, оттенок свидания - экспресс-свидание c разными красивыми девушками. Свидания, на которые бетмен влияет определенным образом. В этом отрывке сыграла Ума Турман. Возможно, мораль здесь, что не нужно делать себе абсолютными кумирами супергероев, оставаться самими собой, так естественно и просто. Другой вид свидания у школьников, семиклассников, где у девочки Аманды на брюках оказалось красное пятно. И причина - не помидор. Ее парень Нейтан, его старший брат, а тем более пришедшие старшие главы семейств - отцы не знают что делать, не могут ее понять, начинают выяснять отношения, когда ей нужна помощь! Еще один вид свидания в иной новелле с Х. Бери. Ее героине Эмили настолько надоели стандартные ходы на свиданиях, хочется чего-то нового, непредсказуемого. Игра 'Правда или действие' приводит как раз к неожиданностям. Но нужны ли они? Помимо этого в других отрывках подняты такие темы, как: Домашнее воспитание. Здесь роль Саманты исполнила Наоми Уоттс, а ее мужа Лив Шрайбер. Они обеспокоены ребенком и переводят его на домашнее обучение. Но злоупотребляют ситуацией, своим положением. Во время учебы, занятий спортом, общения со сверстниками они не помогают, а вредят сыну. Их любовь выливается в жестокость и садизм. Кто получится из этого подростка: зажатый, ведомый, бесхарактерный человек, или когда-то он все же решит выдавливать из себя раба по каплям, попытаться что-то изменить. Правильно ли это воспитание? Отрывок с совещанием. Здесь намек на компанию Apple. Здесь играет Ричард Гир. Предлагается новая модель - электронный робот женского пола, необходимый для определенной цели. Диалог ведется активно. Особое усердие тут принимает одна из сотрудниц Арлин. Но ее мимика, эмоции передаются актрисой хорошо. Может здесь проблема прогресса, современных технологий, которые постепенно отбирают у человека все человеческое. Потребность в реальных друзьях, сверстниках, играх во дворе, прогулках на природе заменили современные технологии. Полностью ли это правильно? Отрывки про леприкона, кота не понравились. Идет бессмысленное надругательство над леприконом, котом и несчастной женщиной! Зачем? Поэтому рецензия отрицательная. Это жесткий фильм, сатирическая жесткая ирония, которая вызывает и смех и ужас и досаду. Настолько жестко обозначены проблемы. Но некоторые проблемы поставлены, над которыми нужно размышлять, находить верное решение. С одной стороны мы видим блеск. Красивые актеры, достоверно передавшие на экране те образы, которые было нужно сыграть. Блеск от декораций, костюмов. Лоск, изящество даже в избытке. А с другой стороны: нищета. В духовном смысле. Во всех пороках, проблемах, которые уже обозначены. А также проблема праздности вот этих троих подростков: они шарятся по темным закоулкам интернета, вместо того, чтобы работать по дому, учить уроки, что-то познавать, открывать нужное, познавательное, полезное. А может праздность не только у них в этом фильме? И получается как у О. Бальзака одно из произведений цикла 'Человеческая комедия' названо: блеск и нищета. 3 из 10