Суспирия

Итальянско-американский ремейк итальянского ужастика конца семидесятых. Как выяснилось, итальянцы, как и американцы, тоже очень любят снимать всяческую жуть жуткую. Но не умеют. Лет сорок назад режиссер Дарио Ардженто порадовал поклонников жанра страшно нелепым ужастиком, обильно политым красными чернилами и вот теперь другой итальянский режиссер решил повторить его подвиг. А возможно, нас ждет еще и продолжение поскольку Суспирия это лишь первая часть трилогии про ведьм. Ведьмам в кинематографе не так сильно повезло, как, например, вампирам или зомби. Про последних вообще снимают настолько часто, что если они появятся в реальности, думаю, никто даже не удивится. А уж если они объявятся до конца декабря, все воспримут это как само собой разумеющееся. Типа, ну давай, 2020-й порадуй нас напоследок чем-нибудь этаким, ты же сможешь, мы в тебя верим, просто интересно, что может быть хуже коронавируса… о, зомби. Возможно, ведьмы кажутся менее страшными, чем прочая нечисть, и в результате мы чаще видим их в комедиях, чем в фильмах ужасов. И тут появились итальянцы и решили исправить несправедливость, допущенную в отношении дамочек на метлах. Кстати, по версии итальянцев, ведьмы не летают на метлах и не носят смешные остроконечные шляпы, зато умеют танцевать. Обычно это называется шабаш, но чтобы не пугать народ, они назвали это академией танцев. Здесь, в отличие от оригинала, на протяжении всего фильма, нет такого изобилия красного света, красного цвета, красных чернил, заменяющих кровь и кривляний, заменяющих эмоции, а также идиотской музыки. Зато в конце этого добра будет в избытке. Любителям кровищи следует лишь набраться терпения, поскольку фильм не только изменил концепцию, превратившись из обычного ужастика практически в артхаус, но и стал примерно на час длиннее. И в результате получилось намного более реалистично и именно поэтому намного более жутко. Впрочем, это не отменяет того факта, что новый фильм еще более дикий бред воспаленного воображения, чем оригинал, и госнаркоконтролю непременно нужно проверить авторов сего творения на предмет употреблением внутрь галлюциногенных грибов. Кинокритики несомненно назовут картину Гуаданьино шедевром и всей толпой бросятся искать в ней скрытые смыслы, подводные камни, третье дно, сравнивать с фильмами Ларса фон Триера и искать отсылки и параллели. И что самое любопытное, они всё это там найдут, иначе какие же это кинокритики, если они не смогут найти в фильме смыслы, которые режиссер туда не вкладывал. К тому же сам режиссер облегчил им задачу запихнув в свой фильм кучу вещей никак не связанных с основным сюжетом, видимо для того чтобы окончательно всех запутать. И серую мрачную берлинскую стену с граффити про политических заключенных и шуткой про Хонеккера, и ни к селу, ни к городу Вторую мировую и холокост, и захват самолета террористами, и даже откопал где-то Джессику Харпер, которая сорок лет назад сыграла главную героиню в оригинальном фильме, для эпизодической роли. Но не пугайтесь, если вы не критик, а нормальный человек и вас не страшит двух с половиной часовой хронометраж картины, можете смотреть ее как обычный ужастик, наслаждаясь зверствами и брызжущей кровищей, и не заморачиваться расширенным упражнением в метафизической аннотации, псевдо-юнгианским пониманием влияния исторических событий и преодолением прошлого

Молодая танцовщица Сьюзи (Дакота Джонсон) приезжает в Берлин в знаменитую балетную школу Tanz, чтобы обучиться всем премудростям балета у мадам Бланк (Тильда Суинтон) Уже на первом просмотре Сьюзи покоряет сердца преподавателей и без лишних вопросов принимается в труппу. Вскоре она узнает, что она попала на место исчезнувшей девушки Патришии (Хлоя Грейс Мориц), а далее события принимают пугающий и мрачный оборот, ведь в стенах школы танцев происходят зловещие события, а учителя танцев перестают казаться зрителю милыми и порядочными. События разворачиваются на фоне «Немецкой осени» и захвата самолета компании Lufthansa, сообщения о чем время от времени звучат практически по ходу всего фильма. Режиссер ненавязчиво, но акцентирует на этом внимание, придавая фильму новых красок за счет политического режима тогдашней Германии, разделения ее на ФРГ и ГДР 9об этом тоже упоминается, когда психиатр Джозеф Клемперер отправляется на дачу. Несмотря на то, что эти события никак не отражаются на происходящем внутри танцевальной школы, противопоставление глобальных тем частным цепляет, ведь несмотря на кажущуюся местечковость событий в школе, они носят еще более глобальный и устрашающий характер и последствия, чем угон того же самолета. «Суспирия» как и фильмы «Реинкарнация», «Прочь», «Визит», прельщают тем, что они совершенно нетипичны для фильмов ужасов, выпускаемых в последние годы. Здесь и работа с камерой, и гротескные сцены, и неожиданные действия персонажей накладывают свой отпечаток – подобные сцены и эпизоды на самом деле способны вселить в страх. В первую очередь от демонстрируемого камерой безумия. Например дикие вопли и совершенно необузданное поведение одной из преподавательниц в сцене с психиатром (ее поведение напомнило сумасшествие бабуси из шьямалановского «Визита»). Из таких моментов можно определить, что страх создают не спецэффекты или грим – его создают люди. Определенной и нужной атмосферы режиссер достигает за счет унылой, практически депрессивной атмосферы, бедненького интерьера танцевальной школы, обшарпанных и изрисованных стен поблизости, а также постаревшей и угасшей под давлением лет вывески Tanz. Кроме того фильм создает гнетущее впечатление за счет порой омерзительных и тошнотворных сцен с демонстрируемыми увечьями и убийствами. Неудивительно, что некоторым во время показа фильма становилось плохо. Уважения заслуживает подготовительный процесс, предшествовавший съемочному – почитав факты, можно только восхититься костюмерами, освоившими новые техники для создания костюмов для последнего танца, а также Дакоте Джонсон как главной героине – ведь ей два года пришлось заниматься балетом, чтобы смотреться в кадре убедительно. Мне кажется, что фильм получился слишком затянутым – 2,5 часа для картины, где мало динамики (пусть она и имеется в сценах с танцами) – это чересчур. Два от силы, но оптимально - 100 – 110 минут и ожидание финала не казалось бы столь желанным. А так получается, что сам фильм подобно балету, который там показан – неспешен и плавен… Красивые кадры, здорово подобранная экспозиция, позволяющая увидеть все движения балерин в мельчайших деталях – все это круто, но очень долго. Впечатления от «Суспирии», если честно, остались смешанные, но все же позитивного восприятия оказывается больше. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Из минусов можно упомянуть абсолютное отсутствие необходимости новостного аудиоряда в ряде коротких по времени, но имеющихся эпизодов, а также такое же отсутствие надобности в акценте на атмосфере Берлина. Немного отвлекает зрителя от довольно интересной философской составляющей фильма, говорящего нам, как становится ясно в его конце, о непоколебимой любви. Похожий по концентрации пугающего на 'Реинкарнацию', фильм, что приятно, все же направлен на то, чтобы хоть немного попугать. 'Суспирия' - качественный мистический триллер. Ну а восторгаться работой очередной талантливой русской балерины, очередному, в этот раз тройному перевоплощению Суинтон и выдержанной атмосфере на протяжении всей ленты можно бесконечно. Даже несмотря на факт того, что это ремейк. 7 из 10

Просмотр оставил ощущение, которое лучше всего описывается фразой «и нравится и нет одновременно». Изначально, видя солидный хронометраж, понимал, что ни покадрового ремейка, ни лёгкой прогулки ждать не стоит — поэтому сразу настраивался на нечто комплексное и глубокое. Но даже в таком режиме кино сработало странно. Оно как будто нарочито настроено так, чтобы вызвать недоумение у любого зрителя, поэтому попробую сформулировать аргументы как за, так и против увиденного. С точки зрения «за»: как осознанный авторский артхаус по мотивам — фильм безусловно состоялся. Формально все сюжетные изменения относительно оригинала можно аргументировать. А в самом начале прямо заявленная крайне необычная структура (6 актов + эпилог) — это крайне удачная и оригинальная авторская находка, которая именно в контексте этой истории одновременно позволяет удерживать как интригу, так и темп, поэтому фильм на удивление крепко для своего хронометража удерживает внимание, что уже само по себе говорит о высочайшем уровне режиссуры. Поэтому если бы фильм позиционировался как оригинальный проект, вдохновлённый рядом великих произведений, например, по атмосфере напоминающий осмысленно-тревожный «Жизнь других», где в декорациях оккультного хоррора, близкого по духу «Суспирии», разворачивалось бы психологическое действие в стиле «Чёрного лебедя» Аронофски, — то в моём субъективном рейтинге любителя разного рода неспешной философской нудятины он бы уверенно тянул на 9 из 10. Но фильм называется «Суспирия», и позиционируется как ремейк конкретной классики, а значит, привлекает куда более широкую аудиторию. И вот тут начинаются проблемы. Смотрели вы или нет оригинал, особо не важно. В контексте этого фильма важно знать, его гений лежит в части стиля, в то время как с точки зрения структуры он весьма прост. По сути сюжет сводится к следующему: Сьюзи приезжает в современный для зрителя, условный немецкий город > видит странности > расследует > выходит на разгадку тайны > финал. Линейно, понятно, бодро, чисто и безумно красиво. Что же здесь? Унылый серый Берлин 1977 года, в лучших традициях представлений западного кино о «мрачной Европе». Причём, что важно, если в упомянутой «Жизни других» серость действительно необходима для раскрытия истории, то здесь она просто висит тяжёлым фоном, просто транслируя абстрактное «вокруг мрак». В таких, уже набивших оскомину декорациях к какому-то психиатру прибегает непонятная девушка, несущая околесицу, вручает ему дневник и бесследно исчезает, что очень уж напоминает попытку сформировать рамочный слой и ввести рассказчика. Однако далее появляется Сьюзи, которая из-за того, что сюжет постоянно скачет по точкам зрения разных персонажей, даже толком невозможно понять, главная она героиня или нет. Причем ладно бы чехарда была только в этом. Вместо внятной линейной истории с самого начала начинается микс из политики, психоанализа, феминизма, оккультизма, терроризма, Холокоста, боди-хоррора, изучения природы власти, насилия и бог знает чего еще. Надо отдать должное, внутри себя это всё более-менее согласовано и при желании клубок можно распутать и разложить смыслы по полочкам, но это точно то, что по мнению автора стоит формировать на базе исходного оригинального яркого и линейного ночного кошмара?! Даже я, как зритель, понимающий, как и куда тут надо смотреть ни во время просмотра, ни после, не мог отделаться от ощущения, что сюжет слишком уж очевидно разваливается на линейный хоррор и мутный философский трактат — и даже понимание авторского замысла не спасает от ощущения, что смотришь два разных фильма, склеенных синей изолентой. Единственно что удерживает от расслоения сюжета на параллельные линии — это собственный выдержанный стиль и чёткая структура, благодаря которым несмотря на всю сюжетную рыхлось фильм воспринимается единым целым, хоть и прыгает по верхам, пытая натянуть необъятное на вывернутый наизнанку сюжет оригинала. В завершение хотелось бы упомянуть техническое совершенство фильма. По всем аспектам — декорации, звук, операторская работа, созданные образы, актёрская игра — всё бесспорный топ. Чего стоит одна только сцена с танцем Сьюзи, где параллельный монтаж жёстко, почти лобово связывает каждое движение героини с переломами тела другой ученицы, — приём мощный, но работающий как прямой приказ зрителю: «Смотри сюда и ужасайся». Беда в том, что здесь попросту не тот размах, при котором визуальный аттракцион способен вытянуть сюжетное нагромождение. Для сравнения: «Бегущий по лезвию 2049» сюжетно не менее рыхлый, однако это с лихвой компенсируется как общим колоссальным визуальным размахом и разнообразием происходящего, а также вниманием к деталям, из-за чего многие сцены работали даже без слов и без столь очевидных параллелей как тут. Резюмируя: фильм, только рамочно опираясь на концепт оригинала, наполняет его принципиально новыми смыслами, каждый из которых по отдельности сложно назвать оригинальным. При этом их тут столько, что их смело можно было развести по нескольким проектам. В том же виде, как есть, получившееся нагромождение нельзя назвать ни симфонией, ни какофонией, скорее что-то между. История честно пытается свести всё воедино и как авторский артхаус вполне себе имеет право на жизнь. Да вот только её содержание ну никак не соответствует заявленному названию. Сходство с заявленным оригиналом по сути ограничивается тем, что эта история про ведьм, действие происходит в том же 1977 году и её главную героиню тоже зовут Сюзи. В остальном же на смену ярким, сочной, местами немного пугающей сказке пришли серость и уныние, которые уже настолько осточертели в западном кино о «мрачной Европе», что банально не хочется разбираться в тонкостях воссоздания эпохи и хитросплетениях сюжета. Поэтому если вы обратили внимание на фильм именно как на ремейк —настоятельно рекомендую посмотреть сначала оригинал. Если появится желание повторить приключение в формате хоть и по-прежнему стильного, но значительно более мрачного и глубокого авторского кино, то уже вернитесь к этой версии, которая во многом очевидно строилась по принципу от противного. Что же касается оценки, несмотря на все претензии, рука не поднимается поставить ниже «хорошо», — слишком много здесь мастерства и искреннего желания, опираясь на исходник, сформировать нечто действительно оригинальное. 7 из 10