Стоик: Выжить любой ценой

Арт-хаус всегда был специфическим жанром в кинематографе, так как не имеет характерных особенностей и концепций. Если говорить еще проще, то в данном жанре можно снять все что угодно. Обидно, что в графе похожих фильмов значится 'Зеленый слоник'. По сути 'Стоик' и 'шедевр' Светланы Басковой обьединяют только две вещи: 1. Все события происходят в одной комнате. 2. Общая жестокость и наличие омерзительных кадров. В остальном - два совершенно разных фильма. Если 'Слоник' это творение психически больной женщины без смысла и идеи (хотя есть люди, которые находят в поедании дерьма и члене Эпифанцева - всю суть и глубину бытия) то 'Стоик' это действительно кино без розовых очков. Мало кто будет спорить, что такое не происходит в местах не столь отдаленных (тем более что картина создана на основе реальных событий). Если закрыть волка в одной комнате с овечкой, то результат никого не удивит. Это же и происходит в данном случаи. Поставлено все на твердую пятерку. То есть, напряжение возрастает с каждой секундой и на поверхность выходит сама зверинная сущность человека. Понятное дело, что можно было обойтись и без кадров вроде поедания блевотины или изнасилования шваброй, но если автор посчитал, что это нужно - значит нужно. Сама идея картины от этого не погибла, а постановка не превратилась в похабный, омерзительный трешняк. Перед нами, достаточно тяжелая лента о человеческой природе и желании мучить других, лишь бы не мучали тебя. Благодаря блестящей актерской игре (один только Ферлонг стоит многого) и грамотному сценарию - картина легко передает свою основную суть. Понять ее сможет практически каждый, а вот полюбят далеко не все. Потому что такие фильмы любить нельзя. Их можно посмотреть - подчерпнуть информацию для размышлений и никогда больше не возвращаться. Оценка: 8 из 10

Прочитал пару отрицательных рецензий, в которых режиссера упрекали в пропаганде насилия и жестокости. Прежде всего стоило бы различать оправданную жестокость от неоправданной. В фильмах типа 'Пила', создатели пытаются спрятать эту жестокость под маской морали, но тщетно. В 'Стоике' совсем иначе. Пускай Уве Болл и является поклонником взрослого кино, не думаю что тяжелые сцены в фильме, показаны для развлечения зрителя. Нам всем не мешало бы иногда напоминать на что способен человек, ведь данная ситуация происходит не только в рамках тюремной камеры, это повсюду, пускай и не в таких масштабах. Человеку свойственно презирать, унижать, подвергать насилию и подстраиваться под интересы большинства. Также ему свойственно и ошибаться... только вот лить слезы после содеянного слишком поздно. P.S. Тяжелый фильм, который я смотрел первый и последний раз в своей жизни, но полезные выводы определенно сделал. 8 из 10

Уже не первый год наблюдается печальная тенденция, порожденная общественным мнением: многие, увидев в начальных титрах имя Уве Болла, тут же выключают фильм и начинают осуждать его, даже не посмотрев. И очень зря. С драматическим жанром у режиссера дела обстоят весьма недурно. О чем и свидетельствует такая картина, как 'Стоик'. В течение 87 минут герр Болл мастерски обличает не столько ужасы тюрьмы, сколько гнилую человеческую природу. Стадный инстинкт, подлость, безумие, жестокость и предательство - все это присуще человеку с незапамятных времен. И, несмотря на все старания цивилизации, мир по-прежнему живет согласно древнему животному закону 'сожри или будь сожранным'. Фильм смотрится на одном дыхании, актерская игра просто поражает. В словах и действиях главных героев, которых в фильме всего 4, не остается никаких сомнений, характер каждого раскрыт в полной мере. Митч - слабый и неприспособленный к выживанию парень. Жертва обстоятельств, которому очень не повезло. Питер - трусливый ублюдок, постоянно играющий на публику и живущий по принципу 'ты или со всеми, или все против тебя'. Из-за страха оказаться паршивой овцой примыкает к властным агрессивным отморозкам, и именно по его инициативе убивают Митча. Позже будет рыдать и сожалеть, что не смог помешать своим сокамерникам из-за собственной слабости. Гарри - абсолютный психопат и асоциал без малейших угрызений совести, который даже на допросе не раскаивается в содеянном и рассказывает об убийстве, улыбаясь и посмеиваясь: 'Нет никакой разницы - в камере стало чуть больше места'. Джек - агрессивный отморозок, начинающий прессовать беднягу Митча. На допросе оказывается немногословным и так же, как и Питер, явно сожалеет о случившемся. Уве Болл намеренно не перегружал фильм сверхкрутыми технологиями, ибо чернушный реализм только тогда не вызывает сомнения, когда его не пытаются приукрасить и смягчить. Достойная операторская работа, которая как нельзя лучше позволяет погрузиться в клаустрофобную атмосферу тюремной камеры. Итак, если вы не самого лучшего мнения о человеческой природе и питаете слабость к тяжелым психологическим драмам, то ни в коем случае не проходите мимо этой ленты, разочарованными вы вряд ли останетесь. Драматизм, психологизм, саспенс и безысходность - все присутствует в нужных пропорциях. 9 из 10

Попробовав себя в жанре, отличном от шаблонных телепостановок и экранизаций видеоигр, Уве Болл решил продолжить дело. На его счету уже 3 полностью авторских фильма – хоррор о маньяке «Сид: Месть восставшего», военная драма «Туннели смерти» и драматический триллер «Ярость». Не сказать, что это было поголовно шедевры, но смотреть фильмы было приятнее условного «Дома мертвых». По сути, все эти фильмы снимает та же самая команда – один продюсер, один композитор и один оператор – но качество у всех разное. Сегодня мы рассмотрим авторский фильм Уве, про который часто говорят, что он не для слабонервных и вообще представляет собой один негатив. Так ли это? Давайте разберемся. Итак, перед нами психологическая драма Уве Болла «Стоик: Выжить любой ценой». Примечательно, что последние три слова к названию добавили уже российские локализаторы, хотя мы с вами понимаем – кто как не они? В итоге, судя по названию имеем не то хоррор, не то триллер о тюрьме, а на деле – артхаусную драму. Помните, в 2009 году Уве обещал уйти в артхаус и даже собирал деньги на съемки в интернете? Вот, это как раз попытка. Сюжет рассказывает о четырех заключенных, которые сели поиграть в карты в одной камере. Параллельно нам показывают допрос троих из них – из самого начала фильма мы понимаем, что четвертый повесился. В общем, фильм нам предлагает хронику того злополучного дня, показанного в соотношении примерно 70/30 – 70% действия и 30% объяснения самих заключенных на допросе. Все началось с того, что один из игроков постоянно выигрывал в карты и таким образом выиграл у соседей все сигареты. Те таким раскладом остались недовольны и захотели одолжить эти сигареты до понедельника. Было решено сыграть на эти сигареты снова, но проигравший ест тюбик зубной пасты. Дело в том, что проиграл именно счастливчик – и так началась его медленная дорога к смерти… Короче говоря, Уве опять обращается к человеческой жестокости. На протяжении 83 минут мы имеем камерную (за пределы тюремной камеры действие выносится только во время допроса) драму, 70% которой трое ублюдков пытают своего сокамерника. Характеры этих заключенных тоже раскрываются – один из них – животное в человеческой плоти, один – типичный трус, который побоялся дать заднюю и просто сидел и смотрел, ну а третий – типичный подсирала, который будет соглашаться с тем, кто сильнее и мощнее. Фильм от и до получился в фирменном мизантропском стиле Уве Болла – ненависть к людям показана в каждом кадре. И пусть многие думают, что Уве показывает, как он ненавидит беззащитного счастливчика и беспощадно измывается над ним в фильме. Я скажу так: Уве больше показывает нам других людей. А если быть точным – то настоящих зверей. И ненавидит он именно их. Что можно сказать в итоге: действительно жесткий в психологическом плане фильм, которому все еще далеко до шедевра, но приятно смотреть, как Болл растет. Фильм точно не для хорошего настроения и точно не для всех – если от словосочетаний «съесть свою блевотину» и «изнасилование шваброй» вам становится дурно – пропустите это кино, не надо даже начинать. Эстетического наслаждения в нем нет никакого, это так называемое кино «плохого настроения». Просто это очередная напоминалка, что среди нас есть настоящие звери, ни больше и не меньше. Спасибо за внимание 7 из 10

Грязные, агрессивные, полные ненависти и злобы по отношению к окружающим. Они полны животных страхов и инстинктов, в них до сих пор преспокойно живут дикарские обычаи и нравы, только и ждущие шанса прорваться наружу. Прорваться, сквозь слой дешевых материальных благ и надуманных моральных ценностей, призванных служить главной цели – ограничить нас от нас же самих. Большинство, конечно, может и не подозревать о своей животной природе, скрывать ее от себя же, стыдиться и при первом возможном случае отрицать ее, ведь как же так, мы цивилизованные люди, взрослые и разумные! Однако, дело в том, что годами навязываемые нормы поведения, воспитание родителей и люди вокруг, к счастью глушат эти первобытные инстинкты. Они не дают проявлять себя жажде крови так, как в не такие уж и давние времена, когда люди развлекались созерцанием казней, а человеческая жизнь стоила даже меньше, чем сейчас. Белому человеку вообще свойственно отгораживаться от всего природного и естественного – и это правильно и нормально. Все реже мы можем наблюдать проявление дикарского наследия, а насилие вышло на новый уровень – химического оружия, терроризма и массовых убийств. «Старые же добрые» забивание камнями, издевательства и раздирание зубами на части, чаще всего теперь можно заметить лишь у детей – существ, еще не успевших усвоить нормы поведения цивилизованного человека. Однако, что будет, если запереть в одной комнате четырех людей? Не обычных людей – а таких, которых жизнь уже успела толкнуть на кривую дорожку и заставила переступить через законы общества. Преступники – пусть, подчеркнуто, совершившие легкие преступления и осужденные на маленькие сроки. Их природная тяга к насилию не заглушена, в отличие от большинства, а напротив – только и ждет случая вырваться наружу. Им не нужен для этого серьезный повод – ведь они не обременены сложным набором кодексов, моральных принципов и прочих сдерживающих человека цивилизованного факторов. Всего лишь проигранное пари – и вот, над тем, кто еще пару часов назад был одним из них, начинают издеваться. Сначала по-мальчишески просто – съешь зубную пасту, выпей рвотный напиток.… Но чем дальше – тем больше раззадориваются мучители, подгоняя друг друга, они насилуют, бьют, издеваются и – убивают. Что толкнуло их на такие поступки? Какое они найдут себе оправдание и смогут ли взять на себя ответственность за содеянное? Именно на эти вопросы, пытается ответить скандально известный режиссер Уве Болл в вышеописанном фильме, под названием «Стоик» (Стоик - тот, кто стойко и мужественно переносит жизненные испытания, невзгоды). Полное психологического и буквального насилия, это творение Болла явно не сможет достучаться до каждого, несмотря на всю свою буквальность и простоту. Мистер Болл явно не самого высокого мнения о человеческой природе, людях и их жизненном строе в целом – и, что самое главное, он не стесняется это сказать. А вернее показать – на примере маргиналов, звереющих буквально на глазах и превращающихся из обычных людей в стадо озлобленных гиен за пару часов. События, собственно, в самой камере, зрителю рассказывают сами заключенные, будто исповедующиеся перед ним, или может даже перед самим Уве. Начиная, как один, ровно и уверенно, никто из них в итоге не смог сохранить уверенность, хладнокровие и спокойствие. Бывалые преступники начинают «раскалываться», рыдать и просить прощения. Спасительное раскаяние? Совесть, берущая верх над темной стороной? Преображение вчерашних животных обратно в людей? Нет – старина Уве и не думает изменять своей человеконенавистнической позиции. Он показывает недавних убийц и насильников жалкими, растерянными, плачущими – но все еще не людьми. Каждый из отморозков пытается отгородиться от содеянного, свалить ответственность на другого члена стада, или даже на всех. И все трое как в один голос утверждают - «если бы я не поддержал остальных, то был бы следующим», «я бы не смог их сдержать», «я не хотел отбиваться от группы».… Таким образом, режиссер еще раз подчеркивает свое мнение о людях, а вдобавок издевательски высказывается о самой сути таких понятий, как «толпа», «стадо» и «массы» - и тут с ним уж точно сложно не согласиться. В отличие от общего посыла и манеры съемки режиссера. Выдержанный в минималистическом стиле, брутальный и жесткий, «Стоик» определенно не несет серьезной художественной ценности. Ей тут попросту негде проявится – декораций никаких, операторская работа самая обычная, актеры – на уровне, но и явно не выше него. Но Уве Болл явно не заострял на этом внимание. Он сделал ставку на «Зиро» - и она определенно сыграла. «Стоик» в первую очередь призван шокировать зрителя, что, судя по большинству отзывов у него легко получилось. Фильм может показаться утрированным и простым – и так оно и есть. Уве не стал добавлять в него ничего лишнего, а перечисленными грубыми и простыми приемами хотел добиться лишь одного. А именно - донести до зрителя посыл, выраженный в первых строчках рецензии, что у него, правда, явно удалось хуже. Однако есть ли в этом вина самого режиссера, или это сами зрители не хотят разглядеть за зверством и жестокостью правду о них самих? Точно никто не скажет. Ведь ни для кого не секрет, что, правда - она у каждого своя, и Уве Болл исключением не является. И пусть его «правда» представляется как минимум спорной, а мораль фильма можно принять, как за «горькую реальность», так и за «мизантропические бредни», она в нем явно есть и, что самое главное, заслуживает место быть. 8 из 10

Вы когда-нибудь слышали о групповых психозах? Вы ошибаетесь, если думаете, что правила обычной жизни применимы и здесь. Это не так. Тяжелая, мрачная картина, которая заставляет задуматься. Фильм не прибавляет любви к человечеству. В тюрьме в одной камере проживают четверо ребят, сидящих за разные преступления. В какой-то момент один из них совершает непростительную ошибку, показав свою слабость. И на него набрасываются сокамерники. Картина похожа на безумие акул, когда одна из них кусает жертву, появляется кровь, и тут же раж охватывает остальных. Действительно ли если запереть людей надолго в клетку, изолировав от внешнего мира, они станут превращаться в хищных животных, для которых действует один закон природы: или ты, или тебя?.. Уве Болл своим натуралистическим фильмом вскрывает нарыв общества, если хотите - человечества. История не придумана, она имела место быть. Об этом не хочется знать и неприятно думать, но данное кино заставляет это сделать. 7 из 10

Фильм заявлен как основанный на реальных событиях. Но ситуация, показанная в этой картине, раскрывает с тёмной стороны человеческую сущность, и кажется, что дело не в том, что такие события происходят именно в тюрьмах. Напротив, ситуация выглядит знакомой и типичной даже для тех, кто в тюрьме никогда не сидел. С издевательствами, круговой порукой и лицемерием мы сталкиваемся отнюдь не только в местах не столь отдалённых. В тюремной камере сидят четыре человека. Один из них поступает не по-пацански, и сокамерники его за это наказывают. Казалось бы, разобрались, и можно дальше продолжать жить как жили, но другому сокамернику этого мало, и он продолжает издевательства. При этом на допросе именно он будет больше всех плакать и сожалеть о сделанном, именно он будет называть себя самым физически слабым из четверых. Хотя он сам действительно меньше других мучал своего сокамерника, именно он был вдохновителем издевательств, а потом и убийства товарища. Не брутальный альфач, не мрачный грабитель, а именно 'самый слабый' из всех. Подчёркивается, что преступления, за которые сидят действующие лица, - не тяжёлые. Иначе говоря, всё, что происходит в фильме, происходит не между невменяемыми кровожадными маньяками, а между более-менее нормальными людьми. Это выглядит как ещё один намёк на то, что таких людей много и на свободе. Проблема не в том, что в тюрьмах много насилия, проблема в том, что в принципе человек стремится к насилию, причём больше всего это характерно для слабых людей, которые могут втянуть в это более сильных и сделать чёрное дело чужими руками. Тюрьма лишь делает ситуацию более острой, но отнюдь не создаёт её с нуля. Вспоминается теория о том, что самыми опасными членами общества являются зачинщики, те, кто начнут делать действия, нарушающие общественный порядок. Очень мало тех, кто может начать бунт первым. Но людей, которые начнут бунтовать, если есть уже хотя бы один бунтарь, гораздо больше. Они присоединяются к бунту первого и сформируют критическую массу, которая может привести к трагическим последствиям.