Дюна

'Дюна', 2021 год. Насколько я в курсе, то сколько раз пытались сделать экранизацию книги Фрэнка Герберта, то всегда получалось не очень. Но в этот раз прямо все звёзды сошлись (в буквальном и переносном смысле). Так сказать, да здравствует Муад’Диб в новой киноадаптации. Я помню, смотрел раньше старый фильм по Дюне ещё до прочтения книги, и он был очень скучный. Какой-то мрачный, непонятный... Но давайте об текущем фильме. Получилась экранизация хоть куда, по моему скромному мнению. Помимо набора 'звёздного' состава на роли, воссоздали антураж книги добротно. По крайней мере эту первую часть произведения, выглядит всё здорово. Конечно, фильм, в сравнении с описательной частью книги, уступает в этом плане, что естественно. Такое, в принципе, передать через картинку не то чтобы легко. Но создатели фильма точно старались воссоздать события максимально приближённо к оригиналу, а это очень хорошо. Действительно стоящая киноадаптация, проработанная, вот это высокий уровень. Хоть и фильм ни много ни мало медленный в повествовании, но захватывающий и интересный. Так что вторую часть тоже как-нибудь посмотрю. И вам советую, если вы любитель немного монотонной, но завораживающей фантастики о далёком будущем. 8 из 10

Хотел написать свои мысли о втором фильме, но осознал, что лучше сначала пересмотреть первый и высказаться о нём. В первой части Вильнёву удалось, казалось бы, невозможное: без существенных косяков и отступлений, действительно очень близко к тексту ввести нас во вселенную, придуманную Гербертом. Ввести красиво, обрисовав контурами все важные моменты взаимоотношений великих домов и устройства мира в целом и Арракиса в частности. Конечно, смотреть фильм без первоисточника в голове всё ещё довольно сложно, но можно. Ну а тем, кто знает «Дюну» по книгам, фильм отлично будет работать набором красивых картинок. Возможно, кому-то из знатоков романа такой формат покажется спорным или недостойным, но он имеет право на жизнь. Первое, что стоит отметить, это совершенно потрясающая работа со светом и цветом. Пейзажи Каладана пропитаны влагой, песок Арракиса ярко светится на солнце, все сцены (даже ночные) показаны чётко и понятно, в общем, всему операторскому блоку низкий поклон, потому что свет и цвет действительно становятся важными составляющими действия. Каст с вопросами. Понятно, что в такой проект надо брать звёзд, но мне показалось, что Шаламе и Зендея сыграли скорее самих себя, а не главных героев книги. Причины будут понятны во втором фильме, а здесь их игру можно скорее отметить, как «хорошую», но не более того. Ребекка Фергюсон (в особенности) и почти все остальные актёры были чуть более интересны (иногда просто из-за небольшого количества экранного времени), но мне показалось, что всех «переиграли» Скарсгард, который невероятно убедительно воплотил на экране Владимира Харконнена и Рэмплинг, которая легко узнавалась за вуалью Преподобной Матери. Что, в общем-то не удивительно: оба уже признанные актёры с ворохом больших ролей за спиной. Самый важный вопрос в экранизации для меня заключается в том, насколько режиссёру удалось перенести проблематику и атмосферу книги на экран. Я далёк от мысли «поэпизодно» сравнивать книги и фильмы, по этим книгам поставленные. Это практически всегда неблагодарное и ненужное занятие. Но понять, насколько дух книги передан в фильме и если он искажён, то что новое привнёс в него режиссёр, как он это выразил и зачем он что-то поменял довольно важно. Мне кажется, что Вильнёв в первой части в целом с задачей справился. Из минусов: «забытые» нашивки Харконненов на сардаукарах при штурме Арракиса и Лиет Кинес, сменивший пол. Про нашивки видимо действительно просто забыли (хотя как такое могло произойти, это была основная часть плана барона), а вот зачем превращать белого мужчину в чернокожую женщину кроме как подстроиться под повестку я не понял. Вильнёв никак в первом фильме свой выбор не обосновал, он просто заменил одного на другую и всё. Ответ на этот вопрос появится во втором фильме, который сомнёт и выкинет в помойку почти всё, чем был хорош первый, превратившись в профанацию и торжество безвкусицы. Но это уже совсем другая история.

Прекрасно отдаю себе отчет в том, что ужать содержание оригинальной «Дюны» до формата даже двух полнометражных фильмов – это непосильная задача, поэтому при киноадаптации неизбежно приходится выбирать: либо фокусироваться на сути, либо пытаться воссоздать атмосферу и общее впечатление от оригинала, но тут создатели, видимо, выбрали гибридный вариант, который и пытается формально идти по канону, что позволяет зрителю, знакомому с вселенной, в режиме онлайн накладывать увиденное на первоисточник, и дает возможность непосвященному зрителю ощутить уникальный опыт первого контакта с великой вселенной, при котором поначалу мало что понятно и не всегда логично, но происходящее настолько монументально и необычно, что просто невозможно оторваться. Как фильм работает во втором режиме, могу только предполагать, но лично мне показалось, что благодаря выдерживанию общего стиля (хоть и местами разительно отличного от исходника), большого внимания к деталям и более чем достойного актерского ансамбля удалось создать как эмуляцию масштаба, так и почти передать дух «Дюны». Пишу «почти», т. к., возможно, единственным объективным «фу» лично мне показалась эмуляция безжалостной-пустыни-где-невозможно-выжить, точнее, её отсутствие. Если то, что по техническим причинам актеры ходят с непокрытой головой, еще можно списать на художественную условность, то вот то, что тотально никто не испытывает никакого дискомфорта, а местами откровенно чилит на солнышке, даже не пытаясь искать тень — это прям «не верю!», которое постоянно портит эффект погружения. В остальном же, как мне кажется, авторам удалось передать дух романа, однако либо сознательное игнорирование, либо слишком уж откровенное утрирование многих концепций и механик оригинала превратило фильм из поистине эпической истории галактического масштаба хоть и в очевидно качественный, но с технической точки зрения вторичный спин-офф чего-то в духе «Звёздных войн». При сравнении сюжета фильма с первоисточником первое, что бросается в глаза — это то значительное ускорение хода истории с нескольких лет до менее 9 месяцев. С одной стороны, такое решение позволило создать эмуляцию непрерывной истории, а не прыгать между ключевыми событиями, но с другой — сильно сказалось как на эпичности истории в целом, так и фигуры главного героя в частности. Побочным эффектом такого «ускорения» стало смещение фокуса внимания со стратегического уровня на тактический, что также повлияло на эпичность. Если оригинал оперировал уровнем условных фигур на шахматной доске, то эта адаптация фокусируется на «хореографии» конкретных эпизодов. Само по себе это ни хорошо, ни плохо, однако следом тянет за собой необходимость внятного формулирования боевой системы, которая в исходнике весьма специфическая и, прямо скажем, не заточена для разглядывания под лупой. В оригинале щиты, кинетическое, холодное и лазерное оружие пребывают в хрупком, но внутренне непротиворечивом балансе, чтобы, наблюдая за стычками из условного штаба, можно было закрывать глаза на очевидные парадоксы системы. Тут же понять природу и логику боевой системы лично у меня не получилось, т. к. в виду отсутствия каких-либо пояснений понять смысл комбинации «Щит + Броня» против очевидно обычного холодного оружия без каких-то «нанопримочек» и почему вообще тут все бегают с обычными тесаками, а не пользуются лазерами, висящими за спиной, невозможно. Другой спорный момент — игнорирование фильмом многих критически важных нюансов вселенной, из-за чего понять нюансы многих механик и концепций не представляется возможным. Чтобы не портить впечатления непосвященным, тезисно перечислю очевидное: - Фильм начинается с прямого указания, что идет 10191 год, что подразумевает, что это важно, но никаких дальнейших пояснений нет, из-за чего невозможно сформулировать, чем эта версия вселенной отличается от очередной сказки в стиле «Звездных Войн», где, например, компьютеры вроде как есть, но традиционно заменяются всякими цветными коробочками. - То, что гильдия навигаторов с её кораблями-матками тут редуцировалась до концепта телепорта, висящего на орбите, в просвет которого видна другая сторона, даже не заикаюсь, т. к. непосвященные даже не поймут, какой пласт смысла смыло подобное упрощение. - Из показанного понять, кто такие «Бене Гессерит» и почему в их состав набирают только женщин, да и вообще кого, как, почему и зачем туда набирают, невозможно, а следом невозможно ни понять природу их «магии», ни размах влияния, ни смысл, эпичность и суть плана. Как следствие, непонятна уникальность главного героя. - Из экосистемы Дюны пропала песчаная форель, а вместе с ней и поистине гениальный концепт уникальной экосистемы, естественным образом защищенной от любого внешнего вмешательства. - Побочным эффектом глобального утрирования является сведение роли пряности и планеты Дюна в целом до условного анобтаниума из «Аватара», который просто чудовищно ценный «потому что потому», что опять же упрощает глобальный концепт до спин-оффа «Звездных войн» либо того же «Аватара». Повторюсь, вышеперечисленное это самое очевидное, что любой знакомый с первоисточником может дополнять увиденное с разной степенью успешности, поэтому учитывая формат полного метра это само по себе ни хорошо ни плохо, однако возвращает в начало рецензии, где писал, что при подобных адаптациях крайне желательно формулировать целевую аудиторию, в то время как тут имеет место попытка и вашим и нашим, которая обычно приводит к тому что происходит в поговорке про попытку сесть на два стула. Однако, как говорится, победителей не судят, и наличие продолжения уже говорит само за себя в части жизнеспособности концепта, но при всем уважении к причастным и при всей очевидности колоссальности проделанной работы, львиный успех этой версии киноадаптации лично мне кажется следствием монументальности исходника, который даже при таком утрировании, ускорении темпа и, как следствие, исчезновении одних и значительном изменении других смыслов, всё еще способен удерживать внимание массового зрителя, поэтому резюмирую так: Вселенная «Дюны», судя по всему, заслуженно считается неэкранизируемой в своем исходном виде, в виду чего любая версия экранизации, при любом её качестве, формате и авторском видении, так или иначе вызывает живой интерес у зрителя и составляет след в истории. Конкретно этой версии, при всех возможных придирках, невозможно не отдать должное за то, что она создала еще одно новое прочтение «Дюны», которое, как и предыдущее, местами откровенно сбоит, из-за чего вряд ли станет классикой, но она уже стала еще одной ступенью на пути к поистине великой экранизации великого романа, которая обязана когда-нибудь случиться, и, как мне кажется, единственной интригой на этом пути является то, сколько еще ступеней потребуется для того, чтобы наконец найти формулу подлинно великой экранизации. Этот же фильм, при всей своей сумбурности и попытке охватить необъятное, совершенно точно заслуживает внимания как поклонников оригинала, так и тех, кто хочет пощупать концепт перед полноценным в него погружением в литературный источник в ожидании действительно великой экранизации. 9 из 10

Фильм основан на одноименной книге Фрэнка Герберта «Дюна». До этого фильма (в 2021) я смотрел предыдущие экранизации, но это было давно, и я мало что помнил, поэтому можно сказать, смотрел как в первый раз, но даже так особых оваций не испытывал, а сейчас, пересмотрев могу назвать несколько плюсов и минусов. Из минусов — это, конечно же, подбор актеров, и это я еще не говорю про нелепую замену одних персонажей на... «современных». Немного затянули ненужными вставками с видениями с Зендеей, как по мне, лишнее, могли бы попытаться рассказать больше, а не полпервой книги (ибо в отрыве от второй части смотрится, откровенно говоря, не очень, так что советую смотреть первую и вторую часть сразу), и еще затянутость на Каладане, 34 минуты — жесть, красиво, спору нет, но долго. Также к минусам можно отнести, что неподготовленный зритель может попросту не понять всех хитросплетений, хотя их тут особо и не показывают, опять же, привет от предыдущих экранизаций. Также сложилось впечатление, что Атрейдесов на 2–3 день уже начали проверять на прочность, можно было растянуть их пребывание. Из плюсов — это картинка, где-то даже эпично, бой хорош и конечно же, костюмы, декорации, техника (тот же краулер похож на тот, что из игры). Некоторые факты из истории того же Лето было интересно послушать, ибо до этого я их не слышал. Показали планету сардаукаров. Есть пара хороших моментов, где прям проникся к героям. Много чего сняли и не показали, это вроде и плюс, и минус, так как режиссерской версии не будет. Итог: в каждой экранизации есть свои сильные стороны, и, смотря другую экранизацию, я узнаю что-то новое, а что знал, мне не сказали, но, зная это, я всё понимаю, ибо видел это в предыдущих фильмах. Без второй части так себе, с ней вполне себе. Смотрел в озвучке: Пифагор

Серия книг Френка Герберта «Дюна» стала одним из величайших событий в жанре за весь 20 век и в 1984 году режиссер Дэвид Линч экранизировал первую часть, однако его фильм не снискал большой кассовый успех. Впоследствии на телевидении вышло несколько сериалов по мотивам «Дюны», но зрители все равно были не очень довольны увиденным. И вот в 2021 году в прокат вышла лента Дэни Вильнева «Дюна», события которой охватывают половину первой части эпика от Френка Герберта и этот блокбастер стал реально большим культурным прецедентом. Сюжет разворачивается в далеком будущем, когда люди успели колонизировать различные звездные системы и уже практически позабыли о своем прошлом. В центре истории находится противостояние между домами Атрейдисов и Харконеннов, которых решил стравить в жестоком противостоянии Император Шаддам. Видя, что семья Атрейдисов стала слишком влиятельной, Император решил отобрать у Харконненов планету Арракис, на которой добывают бесценные специи, и отдать его Атрейдисам. Этот хитрый ход обеспечил возгорание конфликта между домами, что привело к большой бойне. Барон Владимир Харконнен не мог смириться с потерей своей дюны и пошел войной на Атрейдисов, уничтожив герцога Лето и большинство его приспешников. В это же время сын Лето, Пол Атрейдис, начинает свою Одиссею Арракисом, и он мечтает о том, чтобы отомстить Харконненам так, как они этого заслуживают. Но юному Атрейдису необходима помощь, которую он может отыскать только в бескрайний песках смертельно опасной планеты. При том, что книгу Герберта разделили на две части, фильм Дэни Вильнева мне на самом деле понравился и не показался слишком медленным и растянутым. События здесь протекают плавно, без спешки, но в тоже время ты понимаешь, что режиссер создает особенную атмосферу и стремиться, чтобы мы ее прочувствовали до самого конца. Все-таки «Дюна» - это не только экшен, но еще и философия мира и жизни, так что неудивительно, что Дэни Вильне старается показать нам настроение и ауру планеты Арракис, а также людей, которые ее населяют. Так что мы часто наблюдаем различные видения и иллюзии, которые раскрывают нам таинства этой истории. Еще мне тут понравился Тимоти Шаламе в роли Пола Атрейдиса. Раньше он играл в основной тихие и спокойные роли романтического характера, однако в руках Вильнева этот молодой актер показал свои сильные стороны в экшене и скажу, что выглядит он убедительно. И впереди и Пола Атрейдиса в исполнении Тимоти Шаламе еще много свершений и невероятных приключений. «Дюна» и Дэни Вильнева оказалась тем фильмом, который поклонники оригинальной серии книг давно хотели видеть. Это роскошная фантастика, которая дарит просто невероятные ощущения во время просмотра. Такой фильм просто нельзя взять и проигнорировать.

Как по мне, добротная экранизации романа Фрэнка Герберта, которую не то, чтобы сложно, а невозможно уместить в одну отдельную кинокартину. Будем честны, я даже рад этому, так как являюсь заядлым поклонником сериалов, трилогий и всего, чьим просмотром можно долго наслаждаться. Дюна Вильнёва пытается донести нам довольно простую мысль, как главный герой из ребёнка становится мужчиной и достойным наследником своего отца, преодолевая свой страх и некое нежелание быть лидером. Итак, основные действия фильма Дэни Вильнёва 'Дюна' разворачиваются на планете Арракис, где песок и палящее солнце являются единственной 'инфраструктурой'. Главным героем выступает Пол Атрейдес (Тимоти Шаламе), наследник могущественного дома Атрейдесов, которых император отправляет ну эту пустынную планету для наместничества и добычи, так называемой, специи, которая для одних смысл жизни, для других же средство для достижения своих целей. Сюжет строится вокруг юного наследника Пола, поиске реальности его снов, борьбы со страхом, и попытки понять почему и для чего он избран. Отличный визуал, но скудноватый, если уж совсем придираться. Для одного просмотра вполне достаточно. Игра актеров на уровне и именно она выводит этот фильм на высокий уровень. Пару вопросов к игре Ребекки Фергюсон (мать Пола), ведь она тоже является одним из основным действующих лиц. Где-то немного переигрывает, на мой взгляд, но уж лучше переиграть, чем не доиграть. И как всегда забавно наблюдать за Джейсоном Момоа (Дункан Айдахо), вроде и довольно коротенькая роль, но привнес свою изюминку в картину. Шепчущие диалоги немного вымораживают, их и так мало, а тут еще и прислушиваться нужно. А слова произнесенные в видениях так вообще отдельный вид 'искусства', в принципе какой-то хаос в них происходит, так и еще ничего не понять. Про музыкальное сопровождение сложно что-то сказать, ничего особенно не зацепило и не запомнилось. Подытожим, фильм стоит просмотра хотя бы ради стараний актеров, довольно красивой картинки, а не из-за слабенького сюжета. Я дошёл до этой картины довольно поздно, но не пожалел о потраченном времени, ведь впереди еще part two. Конечно же хотелось бы эпичности уровня Властелина Колец, но пока чуть не дотягивает. 7.5 из 10

«Дюна» 2021 года — это яркая экранизация одного из самых сложных и влиятельных научно-фантастических романов XX века. Я бы сказал, что это масштабное переложение сложного текста на язык кинематографа, которое при этом бережно и с уважением относится к первоисточнику. Режиссер Дени Вильнев взялся за задачу, которую многие сочли бы неподъемной: адаптировать первую половину романа Фрэнка Герберта. Романа, насыщенного философией, политикой, темой экологии и пропитанного религиозной символикой. Удалось весьма круто — история, как по мне, не потеряла дух книжного оригинала. Вильнев справился. Картину же я бы охарактеризовал, как неспешную и величественную, тягучую и монументальную. Сюжет следует за молодым Полом Атрейдесом — наследником великого дома, которому предстоит отправиться с семьей на пустынную планету под названием Арракис. Здесь добывается важнейший ресурс во вселенной (как мне видится, это что-то по типу нефти для нашего мира в прошлом веке) — пряность. Меланж, как его еще называют, обладает массой важных для людей свойств. Но с прибытием на планету Пол и его семья сталкиваются со сложностями политики, предательством и началом перемен, которые и запускают маятник этой истории. Фильм умело выстраивает сложную иерархию вселенной, вводит множество персонажей и понятий, стараясь при этом не перегружать зрителя. Не всегда получается удачно, даже для тех, кто читал книги. Темп мне кажется медленным, делает просмотр скорее созерцательным, чем развлекательным, и в этом ключевая особенность картины Вильнева. Книга Фрэнка Герберта — это сложный, даже усыпляющий текст, где многое завязано на философии. Никогда не думал, что адаптировать такую историю в формате полнометражного фильма получится хорошо. Но, как оказывается, такая возможность есть, если за картину берется истинный умелец. Вильнев — постановщик, идеально подходящий для подобного материала. После «Прибытия» и «Бегущего по лезвию 2049» лично мне стало ясно, что он умеет говорить языком визуального космоса: медленно, величественно, даже поэтично. Он не гонится за экшеном и «быстрой подачей», а выстраивает образы и сцены, будто это картины в музее. Именно так «Дюна» и воспринимается — как грандиозный опыт. Визуал и музыка — главные причины, по которой этот фильм стоит смотреть на большом экране. Операторская работа Грега Фрейзера (впоследствии снявшего не менее стильного «Бэтмена» с Паттинсоном, а до этого — атмосферного «Изгоя-Один» во Вселенной «Звездных войн») поражает масштабом. Песчаные дюны, громадные космические корабли, церемониальные сцены — все снято с невероятным вниманием к геометрии кадра, к свету и тени, к текстурам. Камера передает не только масштаб, но и тишину, одиночество, страх перед безмолвной мощью пустыни. Музыка Ханса Циммера дополняет это, как водится у композитора, величием — она шумит, вибрирует, кричит и поет, создавая атмосферу чуждой, тревожной, но магнетической планеты. Это, пожалуй, одна из самых амбициозных и выразительных работ Циммера за последнее десятилетие, которую лично я бы поставил на соседнюю ступень с работой над «Интерстелларом». Актерский состав подобран с точностью. Тимоти Шаламе в роли Пола Атрейдеса показывает и юношескую неуверенность, и внутреннюю нарастающую силу персонажа. Ребекка Фергюсон великолепна в роли леди Джессики — матери, возлюбленной, жрицы, мучающейся от невозможности защитить сына и при этом сохраняющей хладнокровие. Оскар Айзек как герцог Лето — образец благородства и благих намерений. Также впечатляют Джейсон Момоа в роли Дункана Айдахо, Джош Бролин, как Гурни Халлек, Хавьер Бардем, как лидер фрименов Стилгар и Зендея, как загадочная Чани. Особняком стоят актеры, что исполнили антагонистов в этой истории: Стеллан Скарсгард в роли барона Харконнена и Дэйв Батиста, что исполнил Глоссу Раббан Харконнена, — оба классные. Даже персонажи, мелькающие на экране недолго, запоминаются. «Дюна» получила десять номинаций на «Оскар» и выиграла шесть статуэток: за лучший монтаж, звук, визуальные эффекты, операторскую работу, оригинальную музыку и работу художника-постановщика. Это — признание технического и художественного совершенства фильма. И хотя не досталась награда за режиссуру, трудно отрицать, что вклад Вильнева в возрождение интереса к качественной научной фантастике неоценим. Финал «Дюны» 2021 года не ставит точку, а лишь обозначает запятую. Он обещает масштабное продолжение, но при этом уже сам по себе работает как завершенное, насыщенное произведение. Для меня это мрачный, суровый, но гипнотически красивый фильм, который остается в памяти надолго. Он требует вдумчивости, времени и внимания, но щедро вознаграждает за это. Я вдруг поймал себя на интересной мысли о том, что даже самые сложные книги можно адаптировать с уважением и страстью. «Дюна» Вильнева — это яркий…нет, это ярчайший пример. Это крепкое и запоминающееся кино. 8 из 10