Касабланка

С этим фильмом, лично у меня, сложились очень непростые отношения. Про его «культовый» статус знал еще до возможности посмотреть его. Как только такая возможность появилась, посмотрел в числе прочего «культового» и из той подборки именно Касабланка вызвала больше всего вопросов, которые в то время списал на то, что не уловил где зарыта гениальность. Значительно позже, вернулся к фильму, однако понятней он не стал. Точнее в техническом и структурном плане стал, однако по-прежнему оставался просто хорошим фильмом, в то время как все обзоры восхваляют его исключительность. Пытаясь понять истоки несоответствия, начал копаться в материалах о фильме и с удивлением обнаружил, что «культовым» он стал в 60-тые, т.е. спустя более 20 лет, т.е. в культ фильм возвело уже следующее поколе зрителей и тут наконец у меня в голове всё встало на свои места. Для понимания, почему в момент выхода это был просто хороший фильм, его надо сравнить с окружением. Для сравнения технической части, можно взять «Мальтийский сокол» (1941), где использовались ровно такие же приемы как в части игры свето-тени, так и построения мизансцен. Скажу больше - при просмотре фильмов подряд, может сложится ощущение, что актер Хамфри Богарт, который исполнил главные роли в обоих фильмах, не выходя из образа просто перешел из одного съемочного павильона в другой. В части структуры и проработанности сюжета, в качестве сравнения можно взять «Гражданин Кейн» (1941), который совершенно заслуженно считается классикой на все времена и по сравнению с ним, о какой-то исключительной глубине чего-либо тут говорить невозможно. Единственной очевидно оригинальной фишкой этого фильма является структура сюжета в той части, как драма перетекает в мелодраму, однако уровень проработки драмы тут весьма поверхностный, т. к. акцент явно планировался на вторую часть. В части же мелодрамы – это, буквально стандарт своего времени, где ради выдавливания эмоций игнорируется всё остальное. Собственно, посмотрев фильм в таком ключе современники остались довольны, но не более, в связи с чем встает вопрос – что тут есть еще, благодаря чему спустя более 20 лет фильм стал культовым? А есть тут крайне специфическое видение европейского, да и любого другого конфликта за пределами США, глазами, даже не жителей, а пропаганды США. Действие фильма происходит в декабре 1941 года, а сценарий написан еще раньше, поэтому можно предположить, что на момент его написания в США война виделась именно как тут преподносится и фильм заканчивается так, как будто, так и будет продолжаться. В такой картине мира США являются светочем недостижимой свободы, стабильности и безопасности куда хотят попасть все. Для поддержания статус-кво, США официально сохраняют нейтралитет, однако негласно участвуют в разных процессах, мотивируя это в первую очередь (по версии фильма) морально-этическими соображениями. Напомню, в декабре 1941 года США официально вступили в войну и на момент выхода фильма в 42-м этот нарратив хоть и был понятен, но уже не был актуален, поэтому фильм воспринимался просто как мелодрама с интересной механикой, коим и оставался долгие годы. Для того, чтобы понимать эволюцию его «культовости», надо хотя бы поверхностно знать эволюцию военной доктрины США. Если совсем на пальцах – то в начале холодной войны доктрина, подразумевала, что в случае начала противостояния СССР и НАТО, США сразу ответят всем, что есть, включая ядерное оружие, понимая, что в ответ прилетит только по Европе. В такой парадигме, говорить о каком-то там нейтралитете не приходилось и фильм по-прежнему оставался мелодрамой. Далее в 1957 был запущен первый спутник Земли и всем заинтересованным стало очевидно, что «миролюбивое» пиканье в эфире разрушило сложившееся статус-кво. Теперь США тоже могли получить ответ, из-за чего доктрина начала сдвигаться в сторону разных этапов эскалации. Далее в 1962 «вдруг» оказалось, что «вообще просто так и на ровном месте» (нет) подлый СССР размещает ракеты на Кубе! Опять же на пальцах - дело кончилось радикальным изменением мировой архитектуры безопасности и пересмотром доктрины США, в которой теперь ни о какой прямой агрессии сразу и на все деньги речи не шло. В этом самом месте истории данный фильм стал стремительно набирать культовость, благодаря тому, что он дал возможность провести параллели преемственности сложившейся ситуации с прошлым, где мудрые, хоть и циничные США, формально ни в чем не участвовали, однако на самом то дели участвовали, но исключительно руководствуясь светлыми идеалами. Если держать в голове выше озвученные факты, то становятся понятны причины культовости фильма на родине, однако такие нарративы в остальном мире выглядят, как минимум странновато, поэтому во всех подборках он значится как великая история о любви в каком-то безумном техническом исполнении. Если те, кто пишут, то что пишут искренне в это верят, то они ничего не понимают в истории кино. Если они всё прекрасно понимают, но продолжают писать такое, то толку от таких «историков кино» еще меньше. Резюмируя скажу так – если еще не смотрели фильм, обязательно посмотрите, но только в числе прочих, действительно заслуженных легенд своего времени. На их фоне фильм будет просто хорошей мелодрамой с оригинальной механикой и всё. Ничего другого оригинального, а уж тем более выдающегося относительно современников, тут нет. Зачем его активно восхваляют на родине, мне понятно, однако зачем это делается в остальном мире, в том числе у нас, кроме как непониманием его истиной природы, объяснить затрудняюсь. 8 из 10

Еще один стыдный пробел в моей синефильской биографии – посмотренная лишь сейчас легендарная «Касабланка» Майкла Кертица, положившая начало культу Хэмфри Богарта в американском кино и открывшая дорогу (наряду с «Газовым светом» Кьюкора) тогда еще молодой и малоизвестной Ингрид Бергман. Однако, Кертицу удалось создать нечто большее, чем актерское кино: «Касабланка» стала не много не мало символом Америки, концентрацией грез зрителей-европейцев, мечтавших сбежать куда-нибудь от коричневой чумы. Снятый ровно 80 лет назад этот фильм можно рассматривать как утопию, оазис свободы посреди пустыни нацистского террора, вернее не сам фильм, а локацию большинства его сцен – кафе «У Рика», куда стекаются иммигранты (прежде всего французы) из Европы, наводнившие столицу Марокко в годы Второй Мировой. В этом кафе играет джаз, посетители режутся в азартные игры, а хозяин кафе, носящий маску циника и дельца, нарочито сохраняет нейтралитет посреди большой войны. Типажно-самоуверенное исполнение Хэмфри Богарта, потом перекочевавшее в десятки науров с его участием, призвано сталь аллегорией стопроцентного американца, выше всего ценящего свою шкуру, деньги и почести. Однако, таким он кажется лишь поначалу. Кертицу, его сценаристам и Богарту удается создать невероятно сложный характер, проходящий путь от личной обиды за преданные чувства к обретению долга и завязыванию с нейтралитетом. То, что «Касабланку» продолжают смотреть и любить во всем мире, - результат детальнейшей проработки даже самых эпизодических героев: здесь есть место и типажам, и сложным образам, эпизодам, навсегда врезающимся в память, и равноверной пульсации главного конфликта в ткани нарратива. Лично я перед просмотром просмотрел небольшой ролик Кинопоиска «Что делает «Касабланку» культовым фильмом?», он очень помог мне разобраться в концептуальных и стилевых особенностях этой ленты. В частности, обратил внимание на очевидную визуальную преемственность фильма Кертица американским нуарам, заметную по игре света и тени, освещенности лиц (в частности чувственной эффектности лица Бергман, тотальной освещенности Хенрейда и своеобразном дуализме в изображении Богарта). Безусловно, что «Касабланка» - притча, заряженная американской идеологией: здесь Штаты в лице Богарта проходят путь и нейтралитета к вовлеченности в борьбу добра и зла (фильм неслучайно снят после Перл-Харбора). Однако, очевидная в начале ленты нравственная непривлекательность Рика, героя Богарта со всей очевидностью указывает на иронию авторов картины в отношении американского менталитета и игру с клише, тем, как американцы предстают в глазах европейцев. В ролике Кинопоиска указывается на возможную символическую параллель кафе «У Рика» с чистилищем: мол, иммигранты покинули Европу, превращенную нацистами в ад, и ждут шанса попасть в рай, которым является для них Америка. Такой подход, имеет место быть, тем более что почти все голливудские ленты до начала 1970-х, так или иначе пропагандируют американские ценности. Однако, эта очевидная идеологичность «Касабланки» не должна затмевать ее формальной безупречности – с содержанием картины можно не соглашаться, но нельзя не воздать хвалу ее стилю и структуре. Ведь фильм Кертица столь точно ритмически выдержан, что его сто минут сделаны фактически без лакун, пустот и провисаний, а все эпизоды равноценны, здесь фактически нет главного и второстепенного, и, если не знать сюжета, то фильм для простодушного зрителя с каждой минутой все набирает свою остроту, чтобы в финале разрешиться совершенно непредсказуемой развязкой. Что и говорить, но финальная беседа героев Богарта и Бергман столь душераздирающа и взволнованна, что язык не поворачивается назвать «Касабланку» посредственной мелодрамой, что свойственно совсем уж снобам среди синефилов. Да, сочетая в себе элементы военного фильма, комедии и мелодрамы, фильм Кертица представляет собой подлинно гармоничное целое, поэтому совершенно неудивительна его последующая слава и любовь среди миллионов зрителей.

Касабланка – это тот фильм, который не просто впечатлил меня, а привел в восторг! Пусть кто-то и считает его довольно медленным в повествовании, возможно даже банальным, но для меня это невероятно красивая история, которая к тому же снята превосходно и не уступает многим современным картинам! Сценарий… Конечно, вы не найдете здесь что-то экстраординарное, но если вы в поиске такой работы, которая могла бы создать у вас чувство эстетического удовольствия плавным повествованием о чувствах и эмоциях, о долге и чести, то определенно этот фильм вам подходит. На мой взгляд, Майклу Кертницу, режиссеру этой картины, удалось прекрасно передать историю с точки зрения обычной влюбленной пары, жизнь которых строилась и рушилась из-за войны, постоянно нарастающая драма между героями и трагичный финал, в котором одновременно присутствует надежда, заставляет поражаться снова и снова! Операторская работа… О ней могу сказать одно – это классический Голливуд. Трехточечное освещение всюду, но есть и много интересных световых рисунков, которые приковывают к себе внимание. Наиболее запоминающийся кадр, на мой взгляд, был в эпизоде начала оккупации Парижа, когда герои стоят вместе, обнявшись. Свет идет от трех источников, он мягок, но есть и довольно резкая светотень за героями, контраст выдержан за счет костюма Ричарда и нет «выпадающих» частей. Композицию можно отнести к диагональной, что означает дополнительную динамику в, казалось бы, статичном кадре. Нельзя опустить и работу актеров, которая заставляет нас испытывать самые разные эмоции. А потому она действительно хороша! Касабланка – не самое сложное кино, но она определенна заслуживает просмотра за свою прекрасную постановку и красоту реализации.

Фильм замечателен своим откровенным подтекстом о мировоззрении западного человека. Во-первых, дана оценка 'хорошего' русского человека с точки зрения западного человека - однозначно хорош лишь тогда, когда откровенно 'холуйствует' по отношению к 'хозяину'. Во-вторых, для собственника-капиталиста (хозяина) наемные работники (тем более иноплеменники) - просто вещи, придаток к его 'бизнесу', которых можно как любую собственность продать или купить. Так главный герой без колебаний, как само собой разумеющееся продает свой бизнес вместе с работниками конкуренту не интересуясь мнением своих, искренне преданных ему наемных работников. Как говорится 'ничего личного - просто бизнес'. Этим людям отказано в праве на человеческое достоинство. Все это сделано демонстративно, с бесстыдным простодушием. Вот она - циничная сущность запада к иным культурам и иным цивилизациям.

-Играйте 'Марсельезу'. Aux armes, citoyens, Formez vos bataillons Marchons, marchons ! Qu’un sang impur Abreuve nos sillons ! Под понятием «Внежанровая классика», я прежде всего имею в виду ленты выходившие в период золотого века Голливуда, которые не попадают под конкретные жанровые критерии (вестерн, нуар, гангстерское кино и тд.), но при этом являются безусловной классикой на все времена, и про которые само собой имеет смысл рассказать. И первой в этом очень условном списке, оказалась культовая мелодрама Майкла Кёртиса 'Касабланка' с Хамфри Богартом и Ингрид Бергман в главных ролях. Вторая мировая война. Через Марокканский город Касабланка, лежит дорого многочисленных беженцев из Европ. Находясь под частичной властью нацистов, Касабланка превращается в большой перевалочный пункт, где тысячи людей, из-за дня в день надеются на чудо получить желанную возможность сбежать от ужасов войны. Циничный и разочаровавшейся в жизни американец Ричард, уже долгое время успешно ведёт дела в городе, владеет собственным баром и старается сохранять политический нейтралитет. Но, в один момент в его жизнь врывается Ильза - давняя и несчастная любовь. Вместе с мужем антифашистом Виктором, Ильза также хочет бежать чтобы и поддерживать супруга в его борьбе с нацистами, и помочь им в этом, волей случая может лишь Рик. Картина хоть и является по своей сути мелодрамой в чистом виде, военно-политический контекст в котором происходит сюжет, идёт ей только на пользу и делает историю гораздо более интригующей и захватывающей. События будто приобретают новую глубину, и старая как мир история несчастной любви двух людей – в миг начинает играть новым красками. Ведь не просто бытовые обстоятельства вмешались в любовную жизнь героев, а ни много ни мало мировая война разлучила их, чтобы вновь воссоединить спустя время. Вообще, несмотря на то что мелодраматическая часть в картине превалирующая, выполнена она довольно тривиально. Герои говорят театральными и наигранными фразами, а демонстрация чувств в их устах, мало чем отличается от заезженного любовного шлягера. Именно время и место определяет роль истории и делает её по-настоящему интересной, интригующей и глубокой. В условиях, когда события приобретают масштаб, а в героев действительно веришь и с интересом наблюдаешь за развитием истории, на мелкие недоставки любовной линии автоматически закрываешь глаза. Ибо на карту здесь поставлено гораздо больше нежели обыденные человеческие чувства. Здоровая и правильно выстроенная экспозиция в начале – задаёт нужный тон повествованию, динамика сюжета, подача и острые диалоги не заставляют скучать, а напротив всё больше погружают в сюжет. Также в ленте много хорошего юмора и иронии, которые очень сильно разбавляют события и способствуют положительному восприятию. Но конечно костяк истории, все же держится на сильных и вполне правдоподобных образах и актёрах, их воплотивших Настоящая звезда того времени и легенда классического Голливуда Хамфри Богарт – пожалуй никогда не был обладателем широкого актёрского диапазона. Имея чёткую и яркую, Богарт почти всегда представал на экране в образе анти-героического крутого парня, сурового мужчины средних лет, с собственными представлениями о морали и отношением к жизни. Образ Ричарда в данном случае не стал исключением, однако, благодаря быть может не сильно хорошо поданной, но отлично прописанной любовной линии и в целом правильному, и детальному раскрытию (вплоть до фраз и повадок) – персонаж приобрёл новую трагическую краску. Даже развитие героя видно невооружённым глазом. Если вначале перед нами предстаёт вполне типичный (хотя от этого не менее обаятельный и располагающий к себе) Богарт, то по мере повествования его образ раскрывается с новых сторон, при этом персонаж не превращается в раз, по щелчку сценариста из одного в другого, а остаётся верен себе. Находясь в жизненном тупике, Ричард получает возможность стать частью чего-то большего, однако сможет ли он переступить через свой чувства? Во многом именно моральная дилемма его героя, вынужденного выбирать между долгом и личной жизнью - является в сюжете cосновной и вызывает сильный эмоциональный отклик. Пару ему составляет, как и везде обворожительная и чувственная красотка Ингрид Бергман. Внешние данные, в купе с достойным исполнением – создали запоминающийся и отлично сыгранный лирический образ. В общем и целом, какой бы мне не казалась банальной подача любовной линии, должен признать, что исполнители главных ролей вполне вытягивают её и придают жизни. Богарт и Бергман - удивительно органично смотрятся в кадре (со скидкой на разницу в возрасте), от того и порождают образы, наверное, одной из самых известных влюбленных пар в истории кино. Но и второстепенные персонажи не отстают от центральных. Хитрый приспособленец Луи Рено, убеждённый борец с фашизмом Виктор Лазло и ещё много запоминающийся мелких образов – которые в совокупности и составляют общую картину художественного пространства «Касабланки». Всё, что касается технического исполнения выполнено в картине на самом высоком для того времени уровне. Работа с камерой что всегда фокусируется на деталях не оставляя ни одного кадра пустым, со светом что визуально подчёркивает образы персонажей, музыкальное сопровождение, декорации, монтаж; буквально всё заставляет с уверенностью сказать, что перед нами пример самой что ни на есть выдающейся режиссёрской работы. Резюмируя всё вышеописанное, можно с уверенностью сделать вывод, что с какой стороны не посмотри, но «Касабланка» - более чем заслуживает свои статус культовый классики на все времена. Почти каждый аспект картины выполнен на все пять с плюсом и никакие мелкие недостатки не смогут перекрыть её чувственность и значение для всего мирового кино.

В нашей стране 'военный фильм' - это непременно масштабные сражение, танковые дивизии, героизм, патриотизм и ужасы крупным планом. Всё по заветам Сергея Бондарчука и Юрия Озерова. Беда только в том, что эти картины не передают главного - война это ненормально. А вот 'Касабланка' Майкла Кёртица. Здесь нет сражений, ужасов. Здесь только человеческие взаимоотношения. Но когда французы начинают петь 'Марсельезу' громче, чем довольные немцы свой военный марш - ты понимаешь - вот оно, сопротивление! Ты можешь быть побеждён но не утратил своего достоинства. Когда происходит развязка и всё заканчивается знаменитой фразой: 'Мне кажется, это начало большой дружбы', ты понимаешь, что в любых обстоятельствах главное оставаться человеком. И 'Касабланка' именно об этом. Фильм давно уже стал классикой и вошёл в историю. Потому что он о людях. Не обязательно с громким криком умирать на экране, чтобы показать самопожертвование, иногда достаточно просто помочь кому - то. Не нужно пафосных речей, чтобы показать истинную человечность, иногда довольно простой фразы, простого жеста. 'Касабланка' - это шедевр, который рассказывает о том, что Любовь и Дружба - вот главные ценности! На все времена!

«Касабланка» относится к той категории фильмом, где каким-то чудесным образом всё сложилось в единый бриллиантовый пазл. Сама кинокомпания «Уорнер Бразерс» изначально рассматривала эту картину, как одну из проходных своих лент, пусть и, безусловно, качественно сделанную. И вот на протяжении уже более чем восьмидесяти лет мы ее смотрим и хотим пересматривать, критики называют ее эталонной мелодрамой, а цитаты из нее разошлись, что называется, в массы. Пожалуй, одной из самых сильных сторон этих «Нескольких дней без войны» является крепкий сценарий, изобилующий множеством перевертышей и остроумнейших диалогов и персонажей, которые их произносят. Хамфри Богарт предстает перед нами типичным Хамфри Богартом (в хорошем смысле слова), несмотря на то, что эта была его первая, так называемая, романтическая роль. Ингрид Бергман предстает перед нами типичной Ингрид Бергман (пусть ее воздыхания выглядят несколько слащаво, но, наверное, так здесь и надо). В общем, как видите, ничего необычного, но все крайне грамотно занимают нужные им места. Рядом с этим звездным тандемом хочется упомянуть Клода Рейнса, который за свою актерскую карьеру пусть и не достиг подобной известности, но здесь исполненный им капитан Рено предстает перед нами равнозначным (если даже не более интересным) героем рассказываемой истории. Режиссер Майкл Кёртис – крепкий студийный режиссер, без сомнения внешний свою лепту в успех «Касабланки». И пусть его имя не находится в одном ряду с Бергманом и Феллини, но и в его фильмографии стоит особняком ряд известных голливудских картин, а лично для меня его «Робин Гуд» - один из милейших фильмов, который я когда-либо видел. Ну и, конечно же, не стоит забывать, что этот фильм – прекраснейшая история о любви и дружбе, благородстве и коварстве, и, наверное, именно это заставляет вновь и вновь биться сердца зрителей в унисон целлулоидной пленке, прокручивающей свои двадцать четыре кадра в секунду на протяжении столь долгого количества времени. 10 из 10