Явление

Если актер сам не верит в то что должен сыграть, то как зритель сможет проникнуться положением героя? Ответ: никак. Именно поэтому интересная идея с необъяснимыми самоубийствами превращается в какую-то комедию благодаря Марку Уолбергу. Таинственная зараза обрушивается на северо-восточную часть США. Люди начинают совершать массовые самоубийства, будь то прыжок с многоэтажного здания или выстрел себе в голову с последующей передачей эстафеты следующему бедолаге. Народ в панике и все стараются быстрее уехать из злополучных городов куда-нибудь подальше, где наверняка безопаснее. Фильм расскажет о злоключениях одного обычного учителя и его жены, которые также как и вся остальная толпа пытается скрыться от надвигающейся опасности. Как уже было сказано, идея с массовыми самоубийствами интересна. К тому же самоубийства показаны действительно жестоко и мрачновато. Правда основная идея это самое интересное, что есть в «Явлении», потому что дальше, начинается полнейшая несуразица. Как вам ветер, который наподобие своего коллеги мороза из Эммериховского «Послезавтра» подбирается медленно к главным героям, дабы те смогли от него убежать, или закрыть дверь в последний момент? Местный ветерок настолько медленный, что главные герои не раз и не два уйдут от его преследования. А как вам разговор по душам с деревом от Марка Уолберга? Но об этом поподробнее. Основной повод не смотреть данное кинополотно это конечно Марк Уолберг. Бесспорно, на счету Марка есть достойные работы, к примеру, в «Отступниках», «Дневнике баскетболиста», «Ярдах» и т.д. Но «Явление» к этому ряду работ отнести нельзя. Вся причина в том, что Уолберг явно не знал, что ему делать. Он не верит в происходящее, он не понимает где ему нужно показать страх, а где радость. Поэтому во время его разговора с деревом хочется и вовсе расхохотаться, причем даже непонятно из-за чего больше, из-за глупости всей ситуации или из-за удивленного лица Марка. Тоже самое, можно сказать и о любовном интересе его персонажа, Зои Дешанель. Химии или хоть какой-то симпатии между этими двумя просто нет. Есть только небольшой конфликт, который их связывает и заставляет поверить, в то, что они действительно муж и жена, а не два незнакомых человека. К тому же эти двое получились просто неинтересными персонажами. Более живым персонажем оказался Джулиан сыгранным Джоном Легуизамо, но Шьямалан решил, что зрителю будет гораздо интереснее наблюдать за Уолбергом и Дешанель. Кстати о режиссере. М. Найт Шьямалан и до этого выдававший глупость в своих сценариях (см. «Знаки») в этом фильме явно сплоховал. Лучше бы он снял фильм в привычном ему pg-13 и потратил больше времени на проработку основной линии, а не на показ очередного оригинального самоубийства. К тому же, в тех же Знаках было двойное дно, была интрига, пробирающая до мурашек музыка, и были персонажи, заставляющие себе сопереживать, сыгранные Хоакином Фениксом, Мэлом Гибсоном и т.д. Поэтому сюжетные дыры при первом просмотре и вовсе можно было не заметить. А вот «Явление», не то что второго, оно и первого просмотра слабо заслуживает. 4 из 10

Идея фильма - супер. Но воплощено через 'болливудские стандарты', видимо. Достаточно вспомнить/прочитать про хим. атаки, например, на острове Ипре, или 'Атаку мертвецов' солдат русской армии. Если бы был такой ветер, как показан в 'Явлении', то никакое хим. оружие не нанесло бы такого ущерба живой силе, какое оно нанесло. Потому не проработанность и недоработанность сюжета - убивает весь натурализм, как говорится 'Не верю' - а отсюда полное отсутствие сопереживания ГГ. Ожидал большего: были упоминания про некие АЭС, так почему бы не показать возможный масштаб техногенных катастроф, в случае заражения операторов этих АЭС, или, например, заражения оператора ассенизационной станции? Ведь не только же падать куклам с недостроенного здания. Удивительно как этот фильм, вообще, окупился?! Потому, только за идею оценка 4.

Увы, но с творчеством Шьямалана я не особо знаком. Безусловно культовое «Шестое чувство» мне удалось в свое время лицезреть. Однако я бы хотел незамедлительно перейти к так называемому «Явлению» Фильм рассказывает о том как однажды, во всей восточной части Америки растения начинают выделять особый токсин, который провоцирует в людях острое желание покончить с собой, в последствии начинаются массовые самоубийства, которые никто не в состоянии контролировать. Главными героями выступают преподаватель средней школы Эллиот Мур и его жена Альма, оба после инцидента с растениями попадают в мешанину из нелепейших событий и не менее глупых выходок абсолютно всех персонажей данного фильма. Первое и самое важное, это актерская игра, она здесь является фактически `главным героем` этого фильма. Каждый актер абсолютно не понимал, что конкретно от него требовалось на съемках, какое изобразить выражение лица, как и когда выдать нужную эмоцию. Более того, операторская работа сосредоточена именно на крупных планах лиц персонажей, благодаря чему зритель может полностью насладится `правдоподобным и реалистичным` поведением главных героев фильма. Самым наглядным примером `такой вот игры` является сцена диалога Уолберга и пластмассового растения с последующим неподкупным удивлением первого. И да, дело обстоит еще и в диалогах и мотивации персонажей. Так как поступки героев выглядят весьма спонтанными, даже не смотря на то что герой Уолберга безуспешно пытается дать ситуации логическое объяснение. Но самое странное, это атмосфера фильма. Тяжело передать это на словах, но картина пропитана весьма тягучей атмосферой паранойи и неопределенности. Это является одновременно как плюсом фильма, так и огромным недостатком, а всё потому что оба эти понятия идут между собой в разрез. В то время как на улицах творится натуральный беспредел, герои реагируют на это совершенно неестественно и глупо, что рождает не преднамеренною комедию. Картина Шьямалана действительно является своего рода «Явлением», она удивительным образом сочетает в себе плохую актерскую игру и бредовый сценарий. Что касается попытки авторов передать некий смысл и заставить задуматься над природой, то у них в принципе удалось добиться своего, теперь если у вас возникнет какая нибудь проблема вы сможете с уверенностью бросить все подозрения на ближайшие комнатное растение.

Товарищ М. Найт Шьямалан - личность в определённых кругах довольно спорная: одно время ему прочили светлое будущее звезды кинотриллеров - чего стоит один только всем известный фильм 'Шестое Чувство' - но в последнее время имя индийского режиссёра обрастает в основном негативными рецензиями и потешными обзорами. Хотя, казалось бы, неужто 'Явление' не поставило все точки над 'i' давным-давно? И подача хромает... Концепция фильма проста до безобразия и, в общем, довольно заезженна - но воздержусь от спойлеров, дабы не испортить возможного просмотра. Да, быть может, начало может показаться интригующим, однако зритель сложит в уме все части головоломки прежде, чем главные герои хотя бы определятся в своих вариантах - а это сводит на нет весь возможный саспенс. Остаётся лишь наблюдать не за тем, что происходит, а за тем - как именно. И, выходит, груз ответственности полностью перекладывается на плечи актёров и режиссёра - чтобы действо вытягивало на себе недостатки сюжетного базиса - однако тут лодка 'Явления' находит на рифы кошмарной реализации... ...И лыжи не едут. Фильм очень хочет казаться каким-то особенным, символичным и глубоким, громоздится на самом себе, как карточный домик, но и рассыпается с точно такой же лёгкостью: условно здесь почти всё, от смертоносного вируса и до поведения персонажей: - Монологи. Герои не говорят - они зачитывают полотна текста, которые, быть может, терпимо смотрелись бы на страницах книги, но в игровом кино тянутся едва ли не бесконечно. Даже простейшие - и подчас ненужные - фразы произносятся так вымученно и долго, что окружение из статистов буквально не знает, куда себя деть: в одном из кадров маленькая девочка с минуту не переставала смотреть то на камеру, то за неё, на режиссёра, откровенно скучая, потому что её отец просто не переставал болтать. - Крупные планы. Их много. И они, по большей части, бессмысленны. Лица крупным планом с одного ракурса, потом говорящие головы - с другого. Потому что это должно быть важным, потому что внимайте, смертные! - Актёрская игра... Ну, будем честны, почти никакая. Марк Уолберг порой старается стараться, но он-то читает львиную долю текста, а окружающие как будто бы измотались уже слушать одно и то же дубль за дублем и очень хотят домой. - Допущения. Помните, я говорил про обилие крупных планов? Так вот, их количество меркнет в сравнении с той тучей условностей, которые допускает сценарий. Вещи происходят сами по себе - просто потому, что режиссёру так надо - порой упираясь в железные правила этой 'игры' и обходя их влёгкую! На словах всё может быть в одном ключе, на деле - в другом. Но с героями всё равно случится что-то третье. А вокруг, тем временем, продолжит набирать обороты карнавал нелепости и абсурда. - Символизм. Тут особенно нечего сказать, но кино явно хочет быть умнее, чем есть на самом деле. Чего стоит одна только вывеска 'You deserve this!' на одном из местных баннеров. - Финал. Вот уж где поджидает серьёзное разочарование: 'Явление' моментально забывает и о собственном 'глубоком' посыле, и о том, что страшный токсин выкосил существенную часть населения попавших под удар городов - и показывает, что счастье и любовь-то - в детях. Внезапно. А выжившие - коих должно было остаться человек тридцать на каждую тысячу - все такие радостные ходят по улицам, улыбаются. А не бегут прочь из этой страны, выдирая волосы. Ведь молния же не бьёт дважды в одно дерево, правда?! Подводя итог. Нет, фильм нельзя назвать кромешным ужасом и провалом кинематографической карьеры - он просто очень, очень слаб. По многим параметрам, из которых складывается простенькая картинка на один раз - что, в общем, не так уж плохо для вечера перед экраном в компании с любимым человеком. Однако это бессильно перед простым фактом: М. Найт Шьямалан слишком уж много возомнил о своём таланте, и, преследуя какие-то собственные химеры, выбрал довольно странный поворот в ячейку одноразовых полутриллеров.

Цицерон страшился природы. Он трепетал перед ней. Мудрость его философии словно бы строилась на том, что природа ему снисходительно позволяла. Хотя о чём можно было ещё философствовать в его время? О бронзе и камнях? О человеке? Знать в те времена не могла понять, что купается в отравленной воде и продолжала травиться. Не, Цицерону просто не было выбора, кроме как рассуждать о природе-злодейке. Природа — антагонист и протагонист планеты, выступает то создателем всего живого, то его уничтожителем. Сила природы велика. Но та самая дикая необузданность природного своеволия, что ни парадоксально, не столько сильно выражена в «Явлении» Шьямалана, зелёном фильме режиссёра, сколько даже в его более старых картинах о мёртвых или неуязвимых людях. И те вселенные более, гораздо более обречённые, чем экологически чистый апокалипсис про людей, которые на прогулке неожиданно встают колом. У Шьямалана есть свой почерк, есть элемент, объединяющий многие его фильмы. Но если финальный финт ушами не дожил до наших дней, то медленно возводимые руины отношений остаются главной его движущей силой. Он строит свои фильмы так, словно именно семейный конфликт — это главная катастрофа, это жестокий осязаемый демон, которого надо своевременно и кульминационно сжечь в костре глаголов. «Явление» - одновременно страшный кошмар и влажная мечта многих гринписовцев. Повод помахать пальцем, приговаривая, что предупреждал. Природа, мол, может и сдачи дать. Нет ничего более изобретательного, чем природа. Она и плиты литосферы может начать так двигать, что мегаполисы перевернуться, и резко заморозиться, и, что очень выгодно в плане трат на спецэффекты, — источать невидимый глазу токсин, существование которого зависит исключительно от актёрского таланта жертв. Нет ничего изобретательней человека, верящего в изобретательность природы. Он и террористов с башнями-близнецами сможет объяснить с точки зрения каких-нибудь биологических эволюционных флуктуаций. Нет ничего более упорядоченного, чем природа. Вот это уже больше похоже на правду. Не изобретательность, но некий правильный порядок вещей, чью закономерность не до конца ещё смогли объяснить и подчинить, банальное незнание законов убивает человека чаще. И на этой необъяснимости строятся мистические триллеры. Шьямалан не объясняет законы, которыми нагнетает саспенс. Но он их не объясняет по-своему. Вот мальчик видит мёртвых людей, но почему? Просто потому, что он особенный, может он будущий Аватар? Нет, это не столько важно, но именно на неважности прокалываются многие хоррормейкеры, ибо не заменяют эту важную и невозможную правду ничем, чтобы оставить в сухом остатке нечто, якобы первобытное. А вот взрослый лысый и неуязвимый дядя? Но почему он неуязвимый? Каково его предназначение? Так ли это важно, если он не может быть счастливым со своей семьёй? Шьямалан отлично раньше переводил стрелки, заставляя бытовые конфликты подчиняться той же мистической логике, от которой зависела и фантастика его фильмов, таким интертекстуальным способом словно предполагая, что семейная жизнь — тоже нечто мистическое и подозрительное. Но что же случилось с «Явлением»? Каким нейротоксином отравили режиссёра, заставив уничтожить на корню такую волшебную последовательность загадочной мистики, заставив сосредоточиться на такой очевидной и банальной метафоре семейного горя, как апокалипсис? Почему средства защиты людей настолько убоги, что создаётся сюрреальный оттенок истории? Здесь нет намёков на иную трактовку происходящего, нет потустороннего, здесь даже сам Шьямалан появляется лишь именем на мобильнике телефона. Где битва с врагом? Почему семейная драма высосана из пальца? С тем, какого рода разлад произошёл в семье, герои должны быть просто счастливы. Настолько счастливы, что прямо во время этого апокалипсиса бегать босиком по травке и радостного хохотать, взявшись за руки, а не беситься от хорошей жизни. Шьямалан задаёт лишь один вопрос: сколько нужно нейротоксина, чтобы заставить Марка Уолберга закрутить лампочку? А ответ загадочно тонет в глубоких глаза Зоуи Дешанель. Вспоминая «Шестое чувство», я часто представлял себе, как бы выглядел фильм, если бы в нём не показали финальный твист. Если бы нам просто показали, как Брюс Уиллис минимально контактирует с людьми, или молчит рядом с ними, разговаривая только с мальчиком. А потом люди бы просто догадались об этом и пересмотрели фильм с этим новым знанием. В моей голове фильм становится более жутким тогда. И я начинаю сомневаться. А вдруг отсутствие финального шок-твиста в «Явлении» было лишь иллюзией? Может, мозаика просто не была составлена правильно из-за ошибочной уверенности, что я разбираюсь в коде режиссёра, а обиженный гений не стал раскрывать в итоге истинную суть фильма? Это какой-то парадокс. Это ужасный и бессмысленный фильм, но почему он такой нарочито ужасный? И даже если в итоге раскроется его удивительно глубокий смысл, он останется унылым, глупым, и чуточку страшным.