Американское преступление

Фильм Томми О’Хейвера «Американское преступление» повествует зрителям об одной из самых жутких и нашумевших в 20-м веке криминальных историй из жизни американского общества. Когда главными героями бесчеловечного злодеяния становятся дети, это всегда привлекает повышенное внимание и обрастает множеством версий и вопросов. Почему такое стало возможным? Кто главный виновник произошедшего – общество в целом или конкретный человек? Что сделать, чтобы подобное не повторилось снова? Авторы «Американского преступления» избегают в своём фильме ответов на данные вопросы, пытаясь достаточно сухо, избегая излишней драматизации и демонстрации ужасов происходящего, рассказать о случившемся. Общий хронометраж картины составляет чуть более полутора часов. При этом повествование в фильме ведётся в двух временных ракурсах: суд над преступниками и собственно история самого преступления. Нечто подобное можно было видеть в вышедшем двумя годами ранее фильме «Шесть демонов Эмили Роуз» режиссёра Скотта Дерриксона, который также был основан на реальных событиях, но в отличие от «Американского преступления», являющегося фильмом-биографией, более тяготел к жанру ужасов и судебного триллера. Однако в целом это совершенно разные фильмы и сравнивать их не совсем корректно. Если «Шесть демонов…» – история, в первую очередь, мистическая, в которой правят потусторонние силы зла, то «Американское преступление» – драма сугубо человеческая, основанная на социальных и внутрисемейных конфликтах. Поэтому зло в «Американском преступлении», в силу своей «приземлённости», должно шокировать и приковывать к экрану гораздо больше. Однако, к сожалению, при просмотре картины этого не происходит. Режиссёр по-настоящему не справляется ни с одной задачей, которая могла быть поставлена при съёмках данного фильма. Во-первых, в силу достаточно большого количества героев картины и участников преступления и при этом достаточно скромного по современным меркам хронометража, у авторов практически полностью выпадают из фильма значимые биографические подробности из жизни главных героев – как до случившейся трагедии, так и во время неё. Так, очень плохо (точнее вообще никак) показана жизнь Сильвии и Дженни Лайкенс до их попадания в дом Гертруды Банишевски. Почти ничего не сказано о характере и социальном статусе их родителей, об условиях жизни семьи Лайкенс, особенностях взаимоотношений между родителями и детьми, не показано, как сформировался характер Сильвии и Дженни. Точно так же поверхностно авторы картины обходятся с семейством и детьми Банишевски. Образ Гертруды, как и образ Сильвии, остаётся размытым. В течение всего фильма невозможно понять, отчего у неё возникает такая патологическая ненависть к приёмной девочке. Реакция детей Банишевски и сестёр Лайкенс на поведение Гертруды не согласуется с её образом, который мы видим на экране. Гертруда отнюдь не выглядит властной и жёсткой натурой, которую должны бояться и беспрекословно слушаться дети. Она предстаёт перед зрителем, скорее, как уставшая от всего, измученная и больная женщина, чьи лучшие годы остались далеко в прошлом. Сильвия, в свою очередь, ведёт себя перед Гертрудой слишком покорно и бесропотно. Многие биографические моменты истязаний Сильвии и того, как постепенно усугублялся конфликт Гертруды и приёмных девочек, оказались выброшенными из сюжета. В результате наиболее ужасные кадры, которые показаны в «Американском преступлении», вызывают отвращение и непонимание, но не позволяют по-настоящему сопереживать Сильвии и испытывать ненависть к Гертруде. Авторам картины не удалось создать эмоциональный контакт между зрителем и персонажами фильма. Отсюда не получается драма, а биография, в свою очередь, выглядит обрывочной, лишённой логических смысловых цепочек, связывающих в единое целое эпизоды из жизни героев. Во-вторых, полностью провалена судебная составляющая картины. Допросы преступников и свидетелей в зале суда выглядят настолько краткими и беспомощными, что абсолютно не запоминаются и ни на йоту не раскрывают социальные и психологические причины произошедшего. Быстро разгадать жертву преступления и её печальную участь внимательному зрителю также не вызывает труда. Поэтому единственная мысль, которая возникает при просмотре кадров из зала суда, это то, что авторы картины хотели просто сообщить нам всем, что над преступниками состоялся суд. В принципе, об этом можно было рассказать и перед финальными титрами, не демонстрируя явно беспомощные с режиссёрской и актёрской позиций эпизоды фильма. В-третьих, актёрская игра. Нужно отметить, что критиковать актёрскую игру в фильме, где актёрам не дали никакой возможности раскрыть особенности характера и причины поведения героев, наверное, не совсем справедливо. И всё же. Претензии к образу «уставшей от жизни» Гертруды в исполнении Кэтрин Кинер уже были озвучены выше. Но более всего разочаровала не она. Настолько блеклой и невыразительной Эллен Пейдж мне ещё не приходилось видеть. Трудно поверить, что это та самая актриса, которая блистательно сыграла главные роли в фильмах «Джуно», «Леденец», «Начало» и других. Здесь это абсолютно картонный персонаж, основная функция которого вызывать жалость у зрителя страдальческим выражением лица с наполненными слезами глазами и своей миловидной внешностью. Даже Эри Грейнор, сыгравшая Паулу Банишевски, которой в картине уделено гораздо меньше внимания, своей выразительной игрой запомнилась значительно больше, чем главная звезда «Американского преступления». Что в сухом остатке? Фильм стоит смотреть в том случае, если вам очень хочется узнать о жутком преступлении, произошедшем в 1965 году в американском штате Индиана, которое по-настоящему глубоко потрясло всю страну. Если ознакомиться с документальными фактами и материалами судебного дела, то более всего в истории, произошедшей с Сильвией Лайкенс, поражает не столько бесчеловечная жестокость и не столько объект – жертва преступления, сколько реакция окружающих и невольных свидетелей происходивших событий. Человеческое равнодушие, «стадность», «ведомость», отсутствие внутреннего морального стержня и общая «забитость» людей, живущих на низших ступенях социальной лестницы – вот что более всего поразило в данной истории американское общество, психологов и криминалистов и почему она получила такую огласку. Ужас не в том, что о твоё голое тело тушат горящую сигарету, а в том, что твои близкие и приятели молча смотрят на это. Нужно признать, что Томми О’Хейверу, несмотря на все вышеописанные недостатки фильма, удалось донести эту мысль с экрана. Не оставайтесь равнодушными и не проходите мимо, если видите, как рядом с вами совершается зло. Призыв, который будет актуален во все времена и в любом государстве. 5 из 10