Извините, мы вас не застали

Что мы знаем об Англии – Британии, ВЕЛИКОБритании? Красные телефонные будки и красные автобусы, Биг Бен? Трафалгар Сквэр? Бессмертная королева со своими собачками и цветочками? Битлс? Аббатство Даунтон? Кен Лоуч знает другое – оборотную сторону, реверс. И уже на протяжении десятилетий снимает об этом никому не нужное кино. Зачем? Почему? Кому? Для кого? Вероятно, для себя. Как единственный возможный, знакомый способ бороться. Кино как рупор, как оружие – частый пример в истории государств и их кинематографов. Лоуч, по большому счету, посвятил этому всю жизнь, не снижая, как правило, чисто художественных элементов своих фильмов как фактов искусства. Представьте, - обращается Лоуч к миру и прежде всего к своей стране, - в Англии очень много социальных проблем. Вот вы, сытые, или вы, туристы, приехавшие познакомиться с великолепием Лондона, знаете, что у нас тут вообще-то живут простые люди, бедные люди, несчастные люди. Которых вот-вот выселят из их домов, которые одиноки – старые или больные, которые мечтают об обычной – нормально оплачиваемой – работе, чтобы обеспечивать жизнеспособность собственной семьи – своих детей, родителей, супругов. Люди, желающие жить, но на пути которых так много преград для воплощения это своего простого желания. Порой они бунтуют, но их бунт – капля в море. Но, самое важное, - продолжает Лоуч, - что это люди, они человечны. Чего не хватает фильмам Лоуча, чтобы быть популярными, награждаемыми, чтобы их смотрели? Сенсации, скандала, шока, провокации. Вот бы герой этого фильма – сотрудник службы доставки, - устав от ежедневной 14-часовой работы и типичных проблем в семье, кого-нибудь бы жестоко, с особой извращенностью, убил или изнасиловал – вот это было бы да, это было бы нечто. Туда бы можно было и детективчик подмешать. Но это не про Лоуча – он никогда ничего не мешает. Его герои ведут мутную, рутинную ежедневную борьбу за жизнь. По сути, это кино про нас, про нашу страну, в которой примерно так живет большинство. Вероятно, здесь дело в методе. Метод Лоуча – реализм. Но сколько есть этих реализмов? Гиперреализм, соцреализм, испохабленный литературой Горького и прочих «мастеров цеха» новой страны, постреализм, неореализм… Лоуч – гумреализм. Гуманистический, гуманный. Реализм Лоуча – про человека. Но не будем строить себе иллюзий. Всё это пропадет под грудами накидываемых на нас государственных утопий, популистических фантасмагорий и прочих сказок про европейские, русские и прочие ценности, про духовные скрепы, про космополитизм. Поэтому не востребовано кино Лоуча – ему лишь отдают дань уважения (все-таки большой и давно снимающий режиссер) включением в списки номинантов или упоминанием на фестивалях, премиях и пр. Потому что не востребован человек, если он не винтик-шурупчик системы, если из него не выжать дохода – материального или репутационного, если он хочет – пытается - оставаться человеком. Ну, как в песне: «Я просто пытаюсь быть. Я маленький человек, мне нужно куда-то плыть». Выход? Решение? Катарсис? Вне системы. Просто. Просто – рядом с другим таким же человеком. Ведь тихая незаметная смерть где-то в углу рядом с родной душой - лучше, чем яркая жизнь на миру, который однажды обязательно тебя растерзает, что не раз мы наблюдали после смерти народных любимцев. Счастье? Вне системы, вне государства, вне «народа»-общества. Но – оно возможно. Больное кино. От режиссера, изболевшегося всем, что он показывает. Кино про людей – способных любить. Кино про человека – желающего отстоять свое право быть им. Больный фильм… - типичный Лоуч.

Главные герои, как и большинство из нас, мечтают о счастливой жизни, 'там, за горизонтом', стоит только немного потерпеть, понапрягаться, лишить себя отдыха всего-то на полгода, после чего, выплатив долги, можно будет, наконец, купить своей семье дом. Что ж. История более, чем обыденная для нас, для меня в частности, когда на карту поставлено выживание, создание условий для жизни, которые были бы более-менее приемлемы. Я сама так живу не первый десяток лет, в ненормированном рабочем дне. Но проблема открывается там, где не ждали. Конечно, трудно это - лишить своего спутника средства производства (в виде автомобиля) за ради 'прекрасного далека'. Но еще сложнее то, что, пока мы строим планы, вырастают наши дети. Они не будут ждать, их не отложить пока. Они проживают свое детство, свое подростничество, гормональный бунт - и не всегда это вообще находится в каких-то рамках. А в это время их родители работают с половины восьмого утра до половины десятого вечера. Лично для меня этот фильм был психотерапевтичен. Я очень переживала чувства его героев в конфликте с собственными детьми, попеременно становясь на сторону то одних, то других, и, конечно же, подобное было и в моей семье. Мы действительно мало знаем своих детей. И у нас крайне мало времени, чтобы их узнать. Они вырастают и покидают нас навсегда, вместе со своим внутренним миром, что бился в них и стучал, требуя внимания родителей. Мне показалось, что это фильм - предупреждение о том, что будьте родителем, пока ваши дети растут. Наработаться еще все успеете.

Между прошлым и будущим есть только миг. Чем он будет заполнен во многом зависит от множества пространственно-временных факторов и все меньше от самого человека. В основе сюжета будни современной английской семьи. Традиционной английской семьи: муж, жена, двое разнополых детей. Для того чтобы удержаться на плаву глава семьи вынужден работать 14 часов в день 6 дней в неделю в ущерб всему, чему только можно, в надежде, нет, не поймать удачу за хвост, а чтобы только вздохнуть. Интересный задан ракурс для отображения современного прогресса: чем больше облегчается жизнь современного человека (а облегчается она, заметим, благодаря во многом сфере услуг, в которой на износ работают люди, те же 'современные человеки'), тем труднее она направляема и управляема. Подчеркнем, что дело происходит в экономически развитой европейской стране со всеми правовыми примочками. Видно, ни профсоюзы, ни Трудовой кодекс нигде не в чести. Угадывается стиль режиссера Кена Лоуча (буквально, ощущение, что ты смотришь продолжение фильма 'Я, Дэвид Блейк' не покидает тебя во время просмотра). Если в 'Дэвиде' режиссер поднимает тему отчуждения, никчемности и ненужности отработанного материала на примере английского пенсионера, то здесь речь идет о жизни людей, находящихся в том возрасте, когда жизненной энергии должно хватать и на себя, и на воспитание следующего поколения. Однако безысходность и безнадежность, нелюбимая работа, относительная устроенность задают и контекст воспитания, транслируя детям перспективы их будущих судеб и у последних наблюдается ожидаемо протестная реакция. Для описания жанра картины подходит 'социальная драма'/'социальный реализм'. Но соглашусь с кинокритиком А. Плаховым: 'Формула Лоуча - суровый парадокументальный реализм с укрупненной...оптикой.' 6,5 из 10

Мне не понравился перевод названия фильма с английского 'Sorry we missed you' как 'Извините, мы вас не застали'. Очевидно, что вопрос не доставки товаров в дома, где нет хозяев (хотя тема доставки товаров присутсвует в фильме). Я бы перевела название фильма как 'Простите, что мы вас упустили'. Упустили воспитание детей, потому что были заняты своими проблемами, упустили взаимоотношения супругов, потому что эгоистично думали только о себе, упустили человечность, потому что одержимы идеями капитализма. Упустили слой общества в гонке за политическими преимуществами. В картине показана семья реднеков в критической ситуации. Хотя посмотреть если на Россию - то такие семьи сплошь и рядом. Как говорится: 'Беда не приходит одна'. Одна проблема наслаивается на другую, а как снежный ком растёт и превращается в лавину, которая сносит всё на своём пути. Фильм не весёлый, но очень эмоциональный. После него хочется обнять близких и провести с ними больше качественного времени.

Прекрасное Кино о социальной и экономической незащищенности трудящихся. Да, есть и плохая актерская игра второстепенных персонажей, но - суть не так важно, тогда как от этого совершенно не страдает основная идея фильма. Социальная и экономическая незащищенность в фильме обуславливается правовой, это хорошо показано на примере выстраиваемых отношений при заключении трудового договора франшизы. Таким образом происходила и происходит подмена трудового договора на договор подряда, который освобождает капиталиста от необходимых издержек на социальное обеспечение нанимаемого работника. “…Мы теперь одна команда…”, - говорит владелец франшизы, тем самым обманчиво приравнивая себя и работника в отношении к производимой деятельности. Т.е. формально работник прекращает быть пролетариатом и становится индивидуальным предпринимателем. Рик Тёрнер не желает опускаться до уровня безработного и жить на пособие, “…у меня есть гордость…”, - говорит он владельцу франшизы. В надежде на успешное собственное дело, он стремится выбраться из затянувшейся бедности. Вопреки либеральным мифам о социальном благополучии общества при свободной рыночной экономике, на простом примере подрядной работы в компании, осуществляющей почтовые отправлениях, во всех красках описано самое тяжелое и невыносимое положение рабочего класса Англии в начале 21 века. Здесь, под социальным благополучием общества надо понимать самое неприкрытое представление об индивидуальном благополучии хорошо устроившегося меньшинства за счёт эксплуатации трудящихся. Работа по франшизе освобождает франчайзора от необходимости обязательного материального обеспечения нанимаемого подрядчика средствами труда. Т.е. подрядчик, как ИП, полностью берет на себя задачу приобретения всего необходимого. В данном случае это грузовой автомобиль, который необходимо купить самостоятельно или брать в аренду у владельца организации по рыночным грабительским ценам. Внутри такой организации искусственно поддерживается высокая конкуренция за специальные маршруты с хорошо оплачиваемыми посылками, т.е. такие маршруты, которые будут выдаваться наиболее эффективным работникам. Эффективность последних выражается в максимальной самоотдаче себя капиталу, о чем будет рассказано позже. Помимо внутренней конкуренции, существует также и высокая внешняя конкуренция за работу по франшизе, о чём нам говорит сцена заключения договора на выполнение работ, где Рики Тёрнер чуть ли не выпрашивает у владельца взять его в “команду”, рассказывая о тяжелой и низкооплачиваемой работе на других местах. Очевидно, что внешняя конкуренция на 2008 год была следствием увеличения числа безработных на рынке труда во время экономического кризиса. Начиная с середины 2008 года коэффициент безработицы в Англии начал стремительно расти до 7.9 % к окончанию 2009 года, и сохранился около того до середины 2013 года. Люди, высвобожденные капиталом от средств производства, как ненужные, наполняли резервную армию безработных, снижая тем самым стоимость рабочей силы на низкоквалифицированные работы, повышая существующую конкуренцию за рабочие места. О максимальной самоотдаче капиталу. Под этим надо понимать наиболее гнусную и лживую сдельную оплату труда поштучно. Так в нашем случае подрядчик тем больше заработает, чем эффективнее его деятельность, чем больше, качественнее и быстрее он будет производить перевозку посылок, чем больше отдаст своего времени и сил капиталисту в неустанной конкурентной борьбе последнего за место на рынке почтовых услуг. Но какой жертвой он достигает должной производительности труда, работая по 14 часов в сутки 6 дней в неделю. Работа на автомобиле в постоянных условиях городского трафика приводит к нервному и физическому истощению. У работника в погоне за прибылью в условиях постоянной конкуренции не остается времени на нормальный отдых и обед, на полноценный сон, как следствие – приходит истощение организма. Работник, нанятый как индивидуальный предприниматель, лишается всех социальных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. Это правовая уловка, которая, безусловно, могла быть продвинута и закреплена только благодаря последовательному буржуазному законодательству и ослабевшему, утратившему своё влияние и организационную роль профсоюзному движению, освобождает работодателя от всякой социальной ответственности перед нанимаемым на работу человеком. Т.е. человек по факту освобождается от оплачиваемых отпусков, больничных, лишается отгулов и неоплачиваемых отпусков. Напротив, теперь рабочий несет ответственность за полноценное выполнение договорных обязательств, при неисполнении которых обязан возмещать издержки. Соответственно, любой длительный простой в распределении посылок в компании ведет к снижению её конкурентоспособности и снижению извлекаемой прибыли, что было бы невозместимой утратой для капиталиста, если бы не франшиза, благодаря которой он, и издержки взыщет с “прогуливающего” работника и заменит последнего на его конкурента, если предыдущий не справляется с темпами работы. За забором полно желающих. Таковы безжалостные условия при выстраиваемых рыночных отношениях внутри организации, подстёгиваемые теме же рыночными отношениями, но извне. Так, на простой потребности человека к возможно лучшей жизни и самостоятельной производительной деятельности, приносящей доход, удовлетворяющий все имеющиеся потребности и оставляющей время на духовное развитие и полноценный отдых, разыгрывается подлый буржуазный обман пролетария с целью достижения большей эксплуатации нанимаемого работника посредством его мотивации к самостоятельной и независимой деятельности. Следующий момент, раскрываемый в кино – это те условия, при которых работник сферы услуг морально разлагается, как человек. Мотивированный большей зарплатой, при сдельной поштучной оплате труда, человек вынужден производить большее количество услуг за один рабочий день, причём последний, как правило, не ограничивается 8-ью или 10-ью часами. Человек вынужден делать неприятный и бесчестный выбор в отношении потребителя услуг, выбор в пользу возможно большей прибыли обратнопропорциональной качеству выполненной работы. Такой выбор становится ещё более отвратительный и тем самым ещё более деморализующий, когда речь заходит, например, о помощи инвалидам. Так формируется и насаждается мораль буржуазная в противовес морали пролетарской и общечеловеческой. Жена Рики, работая сиделкой у инвалидов, вынуждена брать в работу большее количество клиентов, с целью получения достойной человека зарплаты. Но данная цель становиться недостижима, как только пропадает мобильность работника, тогда приходится принимать решение – или оказывать больному человеку должную помощь в полной мере, но терять в зарабатываемых средствах, или делать свою работы плохо, но зарабатывать больше. Ещё одна наиболее важная проблема, показанная в кино, на которую стоит обратить внимание, это проблема традиционной семьи в условиях всестороннего экономического, социального и психологического давления. Отец и мать в семье из кожи вон лезут, только бы было необходимое количество средств для поддержания приемлемых условий жизни, в то же время страдают от тяжелой и невыносимой работы, которая с каждым разом оставляет все меньше человеческого в каждом из них. Страшные и измотанные, неухоженные лица обоих говорят о том, что у них совершенно не остаётся времени на себя, на отдых и восстановление сил. Нервное и физическое истощение на работе, принуждение к работе, потенциальная обреченность и предчувствие обнищания не оставляют супругам место сочувствию и любви друг к другу, тогда возникают ссоры между членами семьи и непонимание Рики к сыну и жене.

«Извините, мы вас не застали» Кена Лоуча – великий фильм! Его авторы помещают сердце зрителя в эмоциональные тиски и неспешно закручивают ручку до предела, демонстрируя рутинную жизнь обычных людей. Вернее, ordinary people in extraordinary situations. Профессиональный аскетизм, моральное беспокойство и любовь к своим персонажам – три фактора, позволившие режиссёру развернуть на экране уникальную и при этом будничную историю, в которой зритель не может не почувствовать правду, даже в чрезмерно мелодраматичные моменты. Историю, в которой it is what it is. И ничего с этом не поделать, как сильно бы вам этого ни хотелось. Наконец, историю, глядя на которую невольно начинаешь задумываться о своих проблемах, претензиях к жизни, своих целях и значимости всего этого, когда где-то неподалёку живут такие люди, как герои «Извините, мы вас не заметили». Живут и выживают, оставаясь при этом людьми. При всём уважении к жюри Алехандро Г. Иньярриту, продемонстрировавшему курс на обновление кинематографического пантеона, именно «Извините, мы по вам скучали» заслуживает наивысшей награды важнейшего в мире киносмотра. Бесспорно, дать «дорогу молодым» – похвальное желание. Но картина 82-летнего Кена Лоуча сама по себе на порядок лучше – актуальнее, эмоциональнее, тоньше – умозрительного приключения «Паразитов» Пон Джун-хо, следить за которым при повторном просмотре неимоверно скучно. В конечном счете цель любого искусства – эмоции и сопереживание, рождающиеся в его «потребителе». Вопрос лишь в том, какие эмоции вам хочется испытать. Радость? Удивление? Страх? Если вы хотите проверить, осталось ли в вас человеколюбие, посмотрите это кино. И если вы почувствуете при этом боль, sorry we missed you.

Коммерция капитализма нового времени и попытка в этом устроить семейное счастье. Хотя тут сюжетные гайки намеренно перекручены авторами. По сюжету мы смотрим за европейской семьей: мать, отец, сын, дочка. Папа вынужденно устраивается на загруженную работу курьером, где вынужден сначала купить себе фургон в кредит (это ему выгоднее) для доставки товаров. Мама работает в какой-то службе поддержки пожилых и инвалидов, выезжая к ним на дом, помогая как медсестра или что-то типа того. Сын не слишком хорошо относится к учёбе, рисует незаконные граффити. Дочка просто милая и добрая девочка. В фильме много социальных проблем и трудностей жизненных. Постепенно мы узнаём, что семья уже пережила потрясение с жильём. И сейчас всё в таком напряжении у них. И я во время просмотра только и жду в любой момент, что судьба ударит по ним вновь. Реально. Фильм так построен, что зритель находится в таком как бы предвкушении. И тут на самом деле всё настроено на чувства и эмоции зрителя. Хорошо это или плохо. Эта жизнь странная. Местами очень сложная, изматывающая. Это кино такое, но концовка тут открытая. Мало что можно понять, зато домыслить очень много всего можно. Да и персонажи, их деяния такие, что каждый увидит что-то своё, что-то из своей жизни. Тут и отношения между супругами, есть противоречия отцов и детей. Отдельно идёт тема отношений работника и работодателя в новом времени, когда ты, как бы работая на кого-то, работаешь на себя, неся при этом все риски - новая вариация старого-доброго рабства капиталистического. Или так только кажется?