СС
Светлана Собянина
Кинокритик
Позитивный отзыв
Начинает проясняться
Со второго фильма понимаешь, что трилогия задумана изначально. В этом фильме рассказывается история мамы Вани. То есть, в первой как-то он про отца узнал. Во второй он уже с батей прям общался, поддерживал связь. Ваня, конечно, хорошо устроился. Выкручивает мечом себе портал и гоняет в 'свой' мир кофеёк попить да ванну принять. А потом портируется обратно и всячески пытается освоиться в сказочном мире. Василиса уже с Ваней, всё хорошо. Но мир надо спасать опять! Для этого придется найти умершего в прошлом фильме Кащея. Находится он далеко-далеко, в стране мертвых, куда попасть нужно через скалу. Очень понравилось, как Ваня со скалой общался. Я сначала подумала, что это провальный момент. А потом кааак поняла... аж даже пересмотрела эту сцену. Тут уже и герои раскрываются интересно. И играют получше. И самому уже любопытно, а что дальше-то. Качество съемки по-прежнему прекрасное. Летающий кит - это вообще большая любовь. Так сразу вспоминаешь все эти детские сказки, какая-то ностальгия просыпается. Плюсы: - держится сюжетная линия - герои развиваются - переплетаются детские сказки. И взрослым ностальгия, и детям посмотреть - без пошлости. Доступно для просмотра всей семьей Из минусов: - непонятно, на что жил Ваня в 'своем' мире, если он больше не работает в битве магов. -непонятно, как меч потерял силу Ну и так, по мелочи. Это больше похоже на придирки. Потому что основная канва все равно интересная, понятная, смотреть очень приятно и легко. 8 из 10
XA
Xiphactinus audax
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Лень — вот корень зла
Вы когда-нибудь замечали, что сиквелы фильмов на нейтральную сказочно-мифологическую тематику обязательно оказываются неудачными? Так уже было с «Седьмым путешествием Синдбада» и ремейком «Битвы титанов», и вот настала очередь для «Последнего богатыря». Честно говоря, я не понимаю, в чём проблема снять хороший фильм на основе сказок. Оригинальных сказочных сюжетов за последние несколько тысяч лет придумали навалом, поэтому всего-то надо знать некоторые из них. И никакие усложнения не нужны. Но второй «Последний богатырь» будто специально берёт и подчёркивает всю свою кажущуюся сложность, за которой скрывается банальное нежелание показать что-нибудь новое из славянского фольклора. Приятно, что из первого фильма во второй перескочили многие знакомые существа и персонажи, но кто к ним добавился? Колобок, который почему-то обладает способностями пушечного ядра, ещё как-то вписывается в мир Белогорья, а другие… мне не хочется всех перечислять, но ощущение такое, что сценаристы попросту забили на мифы славян. Главный злодей и обитатель снегов — это выдуманные и крайне скучные персонажи, которых, если подумать, можно заменить на кого угодно, и сюжет от этого не пострадает. А если основные события не зависят от деталей — всё, пиши пропало. Отсылки на массовую культуру, которые местами слишком сильно пытаются казаться юмором, здесь уже начинают откровенно раздражать. Упоминание супергероев Марвел и персонажей «Игры престолов» как более знакомых и понятных, чем «какие-то там» богатыри — это что вообще, мы над этим должны смеяться? А если, например, мне не нравятся супергерои? Я не возражаю против смешных сказок, но если фильм задумывается как пародия, то и пусть будет настоящей пародией. Так честнее по отношению к зрителю. Начиная с богатырских игрищ «Корень зла» уже не воспринимается серьёзно, потому что даже для такой сказки всё слишком феерично. Что-то не так в этом фильме с Василисой, которая становится настолько скучной, что уже совсем обидно. По сути всё, что делает Василиса в сиквеле — упрекает Ивана за его различные недостатки и дуется на него там, где это требует шаблонный сценарий. Ничуть не лучше дела с Варварой, которая появляется слишком редко, а из-за корявого монтажа зритель даже лишён возможности посмотреть на её превращения в сову. Это происходит редко b при внезапной смене кадров. На графику не хватило бюджета что ли? К слову, очень мультяшной выглядит тот самый житель снегов, с которого во время движений даже снежинки не падают. Спрашивается, почему нельзя было придумать что-то более простенькое. Итог неутешительный: интересная история о Белогорье стала типичным дорогим, но бессмысленным блокбастером, каким когда-то стал и «Ночной дозор». 6 из 10
МВ
Михаил Вальмон
Кинокритик
Позитивный отзыв
Народные русские сказки Disney
В стародавние времена мне понравилась первая часть трилогии, но желания сходить в кино на её продолжения не возникло. Вероятно, для меня потенциал сюжета ограничивался одним фильмом, который следовало бы завершить банальным «… и жили они долго и счастливо». Вторая часть с натяжкой сохраняет качественный уровень оригинала, если закрыть глаза на предельно банальную завязку сюжета и его, не вполне логичное, развитие. Соглашусь, звучит забавно, но всё же сюжет – не главное в этой истории, а его простота, отчасти, объясняется возрастом целевой аудитории. Основное достоинство проекта, волшебная русская природа Белогорья, сохранилось – это, действительно, достойно уважения, т. к. Россия изобилует потрясающими локациями для натурных съёмок, но, до не давнего времени, все они простаивали. В данном же случае нам было представлено настоящее фантастическое путешествие от деревень средней полосы до вековых северных лесов. Мила Сивацкая поразительно органична в образе Василисы, с внешностью девушке, безусловно, повезло – немного жаль, что в ближайшее время мы едва ли снова увидим её на экране, даже без приставки «кино-». Среди прочих персонажей стоит, пожалуй, отметить Колобка – оригинальная интерпретация, остальные – в целом, на уровне первой части, т.е. играют неплохо, но и ничего выдающегося. 7 из 10
PP
Panin2612Panin
Кинокритик
Позитивный отзыв
В моей судьбе есть только ты...
Ожиданий было мало. После первой очень успешной части не верилось что сиквел выйдет под стать оригиналу. Это в какой то степени закон кинематографа и единицы сиквелов выходят на уровне оригинала, а уж затмить оригинал смог только Терминатор 2, на мой взгляд. Нам продолжают рассказывать историю про Белогорье, повествуя об Иване, сыне Ильи Муромца, который воспитывался в нашем мире. В сиквеле Иван стал более смелым, мудрым, но в тоже время таким же балбесом, которого постоянно тянет в наш мир, ведь, чего греха таить, привыкнув к гаджетам сложно от них отделаться. По сравнению с оригиналом, в продолжении стало больше юмора, приколов, да и просто сам по себе фильм стал более лёгким и незамысловатым. Всё таки в первой главе было довольно много смысла и скрытых моралей, здесь же как то всё просто и расхлябано, не убирая при этом заслуг создателей, которые вновь прописали годный сценарий, вновь показав сказочную историю, смотрелась которая уж очень легко, а 2х часовой хронометраж совершенно не напрягал. Очень понравились персонажи, как и в первой картине. Можно придраться к графике, которая местами хромала, но в основном было убедительно. Очень понравился Колобок с лицом и озвучкой от Гарика Харламова, его шутки постоянно вызывали улыбку. Ряд моментов вызывал вопросы, на которые не получил ответы. Надеюсь, в триквеле всё будет до рассказано до конца. Наши сказки - это наше достояние. Кучу историй проносят из поколения в поколение, так что неудивительно, что именно на сказках решили делать акцент создатели. Истории про любимых героев, рассказанных свете современного времени - это же здорово! Это же просто великолепно, вот что нужно показывать нашим детям, очень доброе и храброе кино, которое нужно смотреть всей семьёй. Фильм невероятно ритмичен и насыщен кучей всевозможных событий, будь то игры богатырей или борьба с нечистью. Даже диалоги не раздражали, правда философствования стало многовато, но в целом это не мешало, ибо основная часть хронометража всё таки уходила на поединки. Молниеносно проносится время под просмотр данной картины, настолько приятное восприятию кино, которое даже ругать не хочется, хотя есть за что. Заряд бодрости выдаёт просто неимоверный, а на выходе просто мешок положительных эмоций и очень хорошее настроение. Знатный эффект, наши киноделы такое редко выпускают. Точно рекомендую! Очень доброе и обаятельное кино с хорошей долей юмора, с полным отсутствием пошлости. Настоящее семейное кино! 8 из 10
Новые сказки о старом
Перед нами по сути прямое продолжение первого фильма. Как сюжетно, так и концептуально. Сюжет крутится вокруг Белогорья - сказочного мира, в который еще в первой части попадает из мира реального главный герой. Концептуально же все строится на показе нетипичных образов всем знакомых с детства персонажей. Кощей Бессмертный, Водяной, Колобок, богатыри и прочие былинные и сказочные персонажи здесь обретают непривычные для нас черты и поведение. И на этом собственно и строится во многом юмор и основная концепция фильма. Да, у подобного подхода много критиков, многим пришлось не по душе, что кто-то посмел показать устоявшийся образ не так, как это положено. Но лично я не вижу в этом ничего плохого, так как все эти образы вымышленные изначально, и их изменение не оскорбляет реальных людей, не переписывает историю и не задевает чью-то религию. Ну разве что кто-то реально покланяется Бабе-Яге. В целом для того бюджета, что заложен в создание фильма, вышло крайне удачно. Сам же фильм по ощущениям рассчитан больше на молодежную аудиторию. Смотрится легко, юмор пусть и не на высшем уровне, но без скатывания к уровню американских сортирных комедий. В общем к просмотру рекомендую, желательно после просмотра первой части, если еще не смотрели, иначе будет много непонятного.
MM
marinane4aeva2016
Кинокритик
Позитивный отзыв
Так вот ты какая - силушка богатырская
Продолжение о недобогатыре Иване (Виктор Хориняк) оказалось не менее увлекательным, чем первая часть. Вселенная страны Белогорье расширяется и позволяет зрителю разглядеть её со всех сторон и глубже окунуться в её атмосферу. Иван всё также страдает от нехватки силушки богатырской и всё ждёт и ждёт когда же она придёт. А пока он чувствует себя, мягко говоря, не в своей тарелке, испытывая 'синдром самозванца'. Ну и в промежутках между чувством вины и угрызениями совести Иван мотается в свой современный мир за бытовыми удобствами. У персонажа Милы Сивацкой - Василисы, наконец-то появилось много слов в роли, намного больше, по сравнению с первой частью. Она обрела голос и характер и стала понятна зрителю. Наряду с уже полюбившимися героями появятся и новые - Финист Ясный Сокол (Кирилл Зайцев), на чьё баскетбольное прошлое ('Движение вверх') будет отсылка в картине, и Колобок с лицом, голосом и, соответственно, шуточками Гарика Харламова. На мой взгляд Колобок какой-то страшный получился, лучше бы ему лицо какой-нибудь эмодзи пририсовали. Режиссёр достаточно времени уделяет превосходным пейзажам, из которых состоит Белогорье, и благодаря которым можно убедиться - насколько красива и разнообразна природа нашей страны. Будет здесь и личная драма Ивана, которую ему придётся пережить (хорошо сыграл, у самОй слёзы на глаза навернулись), и его постоянные метания между тем, кем он является на самом деле и тем, кем он себя чувствует в этом сказочном мире. Будут и хорошие шутки, и болезненные темы, и борьба с тьмой - целый букет, то, что нужно для хорошего семейного кино. Одновременно со второй снималась и третья часть, поэтому продолжение не заставит себя долго ждать. Пока что ориентируемся на декабрь 2021-го года. Тем более заканчивается картина ну очень интригующе. Я уже в предвкушении чего-то грандиозного. Главное, чтобы киноделы ничего не испортили и перестали равняться на американские блокбастеры с супергероями аля-Marvel спасающими мир.
Могли бы снять лучше
Просмотр фильма приносит удовольствие. Не тупые харизматичные персонажи, сносный юмор, неплохой сюжет делают свое дело. Диалоги и мотивы персонажей логичны - вы не чувствуете «испанского стыда» или, как молодые люди говорят «кринж». Единственный изъян — мир. Он какой-то «картонный», не убедительный, недостаточно проработанный. Кажется, что события перетекают где-то «локально», несмотря на, что они затрагивают несколько времен и мест. Быть может, не хватает мельчайших деталей? Ведь чем детальнее создается творчество, тем оно кажется более реалистичным. Наверное, в таких фильмах как Пираты Карибского моря этого добра хватает с лихвой — мир кажется настолько живым, что зрителю хочется проникнуть туда: почувствовать соленый ветер на лице, прокатиться на корабле, разгадывать тайны бескрайних морей. По этой причине, время от времени пересматриваешь картину и недаром становишься ярым фанатом выдуманного мира. Музыка здесь средненькая, не запоминающиеся. Не переплетается с общим повествованием и не хочется ее зашазамить. Как я считаю, музыка - очень важный элемент фильма. Ведь она заставляет зрителя плакать, радоваться, боятся. Она приносит эмоции. Музыка должна быть частью повествования, гармонично дополняя сюжет. Говард Шор и Питер Джексон великолепно справились с этой задачей во Властелине колец и Хоббите. Из всех персонажей колобок - самый неубедительный и халтурный. Юмор у него конечно неплохой, но зритель не сопереживает ему. Характер и мотивы недостаточно раскрыты. Мой вердикт - слегка разочарован. Фильму не хватило эпичности и масштабности, чтобы отправить зрителя в старинную сказочную Русь со своей специфичной неповторимой атмосферой, которая чувствуется в старых сказках.
Рецензия на сказку «Последний богатырь. Корень зла».
Идея замечательная: через глубокие родовые корни поиметь различение между Добром и Злом и стать Богатырём, т.е. духовно богатым Человеком. Иван после детдома стал жуликом. Дармовые деньги привели к потребительству и жажде удовольствий. Попадает в Белогорье (в страну предков). Он – потомок русских богатырей, значит в его душе что-то осталось. В доме Василисы решил жить цивильно: ванна, холодильник, микроволновка, смартфон. Всё это здесь совершенно ненужные побрякушки. Здесь чисто русские изба, печь, костюм, пища, песни, дозор, который быстрее авиапочты. Вот это всё надо было показать. Этого в фильме нет, но подразумевается. Хозяйничанье в доме девицы это уже этика постановщиков фильма. Баба-Яга, Кощей – положительные персонажи, уже хорошо. Добрыня обольщён силами Зла. Не может быть. Наверно, это какой-то умерший космополит, а не Добрыня. Василиса, чтобы Иван стал богатырём, должна быть во много раз мудрее его. Совсем не вышел образ, правда, образ Ивана не лучше. Всё остальное сплошная пиротехника, часто надуманная, как и некоторые персонажи. Фильм не получился. И хорошо! Не то название. Не последний богатырь, а стань Богатырём, вырви корень зла – потерю различения между Добром и Злом. З.С. Шухалова.
Умная музыкальная колонка - это говорящий камень
В первой части мы поняли, что в мире нашем как-то жил и не особо тужил чувак из мира волшебного, параллельного. И вот он попал в своё царство, свой дом родной, нагружённый менталитетом нашенского мира и снабжённый смартфоном, конечно. И чего только тогда с ним ни приключилось в странствиях с Кощеем Бессмертным, Бабой-Ягой и не только. Но то было другое сказание части первой сей повести Диснея русского. Ну какая сказка отечественная без Колобка, скажете вы. И таки да, нам его добавили. И тесто это непростое, оно буквально летает. Может и щипнуть вас за мягкое тельце. Главный же герой в этот раз натаскал как хорёк мирской кучу барахла в волшебный мир из мира нашего, даже и микроволновку в печь избы своей затолкал. Не привыкла его душа ещё к комфорту стародеревенскому, подавай ему всё мирской да мирской. Плюс он свой мелкий бизнес ведёт, таская из мира нашего всякое барахло вроде туалетной бумаги, чтобы обменять его на самоцветы и золотишко в волшебном. И мучает его при этом то, что силушки богатырской он не чувствует в себе, хотя и является сыном богатыря русского. Ну что ж. Вторая часть вышла визуально богаче, дороже выглядит. Сказочности тут много. Есть и зимний и прочий отечественный антураж - много смотрим на природный ландшафты. Довольно неплохой в своих сюжетах сценарий. Очень многое, что было только в западных фильмах схожих десятилетиями, мы тут видим. Но сам дух новизны уже иссякает у франшизы на второй части. Забавно, насколько быстро всё приедается. Авторам надо искать новизны опять.
Не стоит на это специально тратиться!
Первый 'Последний богатырь' был феноменальным отечественным фильмом. Он задал высокие стандарты развлекательного зрелищного российского кино для всей семьи. Формула проста до очевидности, но была использована только в 2017 году. Она заключается в том, что берём всем известные русские народные сказки, реконструируем образы главных героев, где плохие стали хорошими, а хорошие плохими, добавляем кучу шуток про современный быт и общественные отношения, и заворачиваем все собранное в высокобюджетное изображение, изрядно приправленное спецэффектами. Результат поучился блестящим и по последним кадрам кино было понятно, что зрителя ждет франшиза. Продолжение фильма вышло в 2020 году и получило название «Корень зла». Те же полюбившиеся персонажи продолжили свою недорассказанную историю. И она вышла заметно хуже первой части. Во-первых, смешных и актуальных шуток про современность стало меньше. Юмор теперь концентрируется на физической неловкости персонажей (всяких комичных падениях) и их взаимоотношениях. По-настоящему смешных шуток (хотя, конечно, это дело вкуса) тут 2 или 3. Во-вторых, экспозиция персонажей была представлена в предыдущем фильме и никто в продолжении не сможет ничем удивить. Кроме колобка. Но привлеченный к роли Гарик Харламов почему-то зажат сценарием и не выдает высокой плотности традиционных для него гэгов. Зачем он тогда здесь нужен? Особого драматического таланта он не имеет и показывать его тут просто негде. В-третьих, повествования в фильме стало меньше. Если первое кино с самого начала из-за наличия волшебного и современного миров сохраняло высокую динамику событий, то тут не так. Реальности практически не осталось, а в сказке задействовано всего 4 локации, где происходит действие. В-четвертых, компьютерная графика в фильме 2020 года хуже чем в 2017-м. В-пятых, если задуматься, то тут странно расставлены смысловые акценты: женщинам не нужны предметы быта, облегчающие их работу по хозяйству (героиня сказки, звучащая голосом эмансипированной женщины, это отвергает); Домострой никто не вспоминает; спекулировать на товарах оказывается нормально в русских сказках, никто в этом кино не возмущается, хотя русская даже религиозная традиция на такое смотрит критически; от героя не требуется преодолевать себя, ему как в голливудском кино про супергероев, сила достается просто так. Все перечисленные недостатки вместе создают разочаровывающий эффект помноженный на восхищение от первой кинокартины. Но… полюбившиеся ранее персонажи, обилие экшен-сцен, высокая плотность (не смешных) шуток, работающая одна драматургическая сцена, и большое ведро попкорна могут зрителя заставить воспринять этот фильм как нормальный такой в духе голливудских трансформеров или бесчисленных форсажей. Наверное, так и было задумано. Подводя итоги, вопрос в том, стоит ли специально тратить свое, своих родных и близких время, деньги на просмотр этого кино? Ответ: нет. Потому что потраченное не окупится и будет выброшено в пустоту. Как зрелище, доставляющее зрителю удовольствие - кино посредственное.
КОММЕНТАРИИ