Гипноз

Фильм снят качественно - хорошие кадры, актеры (пациенты, главные и второстепенные персонажи), актуальная тема, мизансцены. Все остальное плохо. Завязка есть, кульминация есть, финал обрезан. 'Маэстро, урежьте марш!' (С). Тайминг фильма - больше 2х часов, но все равно концовка невнятная, невыразительная. Понятно, что для драматичности нужно было сделать профессию контрастнее. Но, на минуточку, одновременно в одном помещении он проводит индивидуальную терапию нескольким людям и параллельно отсматривает студентов на кафедру, ратует за гуманистический подход, уверяет, что мальчик нормален, но потом директивно приказывает пациентам не убивать или убивать во время сеанса гипнофигуры. И врет пациенту, манипулирует им... А в финале с трибуны ВУЗа вообще аргументирует евгенику и даже, с натяжкой, князя тьмы. Дескать, человек несовершенен и нуждается в правках. А кругом слюнтяи, руки боятся замарать. Моральная и профессиональная аргументация очень слабые. Профессия искажена и даже дискредитирована. Не рекомендую.

Лучше сразу: я не могу и не хочу сказать, что этот фильм стоит своих двух часов. Начнём с сюжета. Есть мальчик, нормальный такой, харизматичный, самостоятельный, доказывать никому ничего не пытается, при этом умный очень и… ходит во сне. Миша зовут. Есть мама Катя и папа Юра, которые не знают, как с этим быть — знают только, что, поймав осенью его, босого, посреди улицы, лучше не будить. Что ж, немного заботы никому не помешает. Но на этом, вероятно, забота и заканчивается. Потому что Катя и Юра — это вот как те, кому сейчас под 30. Они тусовщики и будут тусовщиками даже через 20 лет. В этом ничего плохого нет, но Миша переживает и психует. И откуда у него, воспитанного подростками, такая гиперответственность и тяга к закрыванию шкафов (а может, просто ОКР?), интересно, взялась? Ну, взялась — оттого и такой расчётливый, местами психованно-педантичный и такой умник, что иногда по щам хочется дать. Это, однако, быстро проходит, потому что как-то сочувствуешь мальчику: он влюбляется в одну из пациенток гипнолога Волкова (неспроста, неспроста ведь такая фамилия!). Такая яркая рыжая девочка в таком ярком бордовом пальто. Вы знаете, слишком эмоциональные или подавленные люди такие цвета не выбирают. Они прячутся за синим, серым, чёрным. Однако же, самый нестабильный элемент «Гипноз» — эта девочка Полина, которая уже даже совсем созревшая девушка, гораздо старше Мишки и почему-то гораздо расшатаннее — выбирает именно бордовый, близкий к красному, такой заметный, яркий, подходящий для гиперкомпенсации цвет. Выбирает, общается охотно с Мишей, даже немного флиртует и — исчезает. В общем, влюблёность не реализуется, семья при этом не трансформируется, Миша застрял между уровнями и как-то по-дурацки слепо — при всём его изначальном скепсисе — следует учению профессора Волкова. Самостоятельный, смелый, дерзкий подросток — при том, что его гипотетический кумир изначально совсем ему не понравился — следует ему, будто тот зачитывает курс счастливого долголетия (а нужен ли он кому-то вообще в наше время?). Мальчик увлекается, попадая под влияние… не сказать «нездоровое» — но точно не самое адекватное. Человек посредством гипноза меняет привычки и даже сущность людей. Считая при этом, что любому автору (даже богу, судя по всему) требуется редактура. Кому-то бы стало не по себе обязательно — но не Мишке. Он умник. Он молодец. Он весь из себя догадливый и сообразительный — и только исчезновение Полины сбивает его с ног. Сбивает настолько, что он перестаёт верить себе — и начинает верить чему-то (и кому-то) ещё. Более того — следует каким-то тезисам и практикует какие-то навыки… На мой взгляд — тотально нелогично. Сразу видно: взрослый (уже очень давно взрослый) человек пытается трактовать или даже переиначивать уже существующую реакцию подростка-максималиста тотально неестественным образом. Он ну… не шарит. Если изначально парня не убедил гипноз и гипнолог — он будет интересоваться и исследовать — но не начнёт ВДРУГ внезапно верить чужому дяде, который, аки софист древнегреческий, пытается выставить чёрное белым, а отсутствие гипноза — неким сном или искажением такой чёткой для Миши давеча реальности. Он, может, пойдёт к родителям, а нет, не пойдёт, они же как подростки… Или к друзьям. А погодите, у мальчика почему-то в районе шестнадцати лет за 2 часа фильма друзья обнаруживаются максимально близко к развязке — и те просто фоном идут. А не друзья ли составляют немалую часть личной жизни подростка? Не обмен ли взаимным влиянием в этом возрасте происходит? В итоге вот что получается: родители Катя и Юра притворяются подростками, Миша притворяется взрослым и умным (и рассудительным), его брат — детективом, Полина — нормальной, гипнолог Волков — богом, а сам фильм «Гипноз» — триллером. И что? И ничего. Лучше что-то другое посмотрите, если, конечно, вы не хотите с личным, недостаточно проработанным для большого киноэкрана, опытом Тодоровского познакомиться. В общем, мальчик жил сам по себе. Какая-то Катя (типа мама) привела его к гипнологу. Он как-то там подзадержался, затусил. Потом стал отдаляться от семьи — при этом не то чтобы приблизился к гипнологу, et vois la — развязка. Мальчик сидит на кухне, не выпендривается, ест еду, и за окном почти что осеннее почти что солнышко. Далеко от реальности, далеко от сна, далеко от тумана и дурмана. От обмана зато недалеко. Такое создалось ощущение, что хотели одурманить, а случайно одурили. И то наполовинку. Гипноз не сработал, персонажи не заинтересовали и не вызвали сочувствия, атмосфера не поглотила. Наверно, только в редких моментах могла зацепить музыка и картинка (в тот момент персонажей в кадре не было), но сама история — даже в контексте реального опыта режиссёра — просто проходит мимо, как поезд в метро. И цвет не запоминаешь.