(НЕ)идеальный мужчина

Я бы сейчас с удовольствием занялся декларацией традиционной догмы хорошего кино, но, пожалуй, не буду. Я лучше скажу о другом. Какую бы идею ни несла в себе кинокартина и каким бы ни был подход к её реализации, процесс съёмок фильма не должен превращаться в акт самолюбования кого-либо из участников съёмочного процесса, а именно этим и занимался Крид, судя по тому, что многим пришлось лицезреть в данном результате интеллектуальной деятельности Вайсберга и Крыжовникова. Наслышан о таком мнении, что Ларс Фон Триер, снимая свои фильмы, лишь бы демонстрировать в них этот самый акт самолюбования. Может это и так, но взамен он предлагает идеи разной степени провокационности, которые каждый зритель будет трактовать по-своему, что впоследствии можно будет обсуждать в узком кругу киноманов. А какую идею мне хотят предложить здесь? Не спешите меня обвинять в умалишённости, я просто человек непредвзятый и всегда выступал против мнения, основанного на предрассудках. Но определить, от чего можно ждать хорошо раскрытого смыслового аспекта, а от чего нельзя, иногда можно, лишь издалека посмотрев на продукт. Обман ожиданий, конечно, никто не отменял, но исключения лишь подтверждают правило. Взять хотя бы того же Вайсберга. Его 'Бабушка лёгкого поведения' в своих рекламных материалах совершенно точно давала понять, что она из себя представляет на самом деле. Настрой в них практически ничем не отличался от двух других, куда более известных работ того же дядьки, в которых фигурировали известные исторические личности. К бабке не ходи, сразу можно определить, какого уровня (не)адекватности будет предстоящее зрелище. '(Не)идеальный мужчина' в этом плане несколько интереснее. Отбросим трейлеры и рекламу, в них вопиющей идиотии не так уж и много, да и лично для меня они прошли незаметно (единственный трейлер, который я видел, мне пришлось смотреть перед сеансом 'Достать ножи'). Здесь дело в другом. Если призадуматься и проанализировать концепт и завязку сюжета, то можно приписать к проекту потенциал хорошего смыслового аспекта. Посудите сами, люди разучились общаться друг с другом, с роботами в этом плане гораздо проще - как ты его запрограммируешь по своему усмотрению, так он себя вести и будет, и тогда риск ссор, разочарований и прочих жизненных неприятностей гораздо больше. Но в любом случае на то человек и биосоциальное существо, что для него куда более полезным и ценным будет общение с таким же живым человеком, как и он сам. Особенно это касается такого шаткого чувства как любовь. Не так часто эта идея получала развитие в кинематографе, но из последних примеров вспоминается замечательный фильм 'Она', где подобная идея получила грамотное развитие и оставила после себя осадок. Возвращаемся к нашему экземпляру. Если отбросить все черты, присущие 'творениям' Вайсберга, то в определённый момент заявленная идея развивается должным образом, чтобы дать зрителю осмыслить происходящее и осознать, какую ошибку допустила героиня Александровой, будучи одержимой своими крайне приземлёнными стремлениями. И это можно было бы вывести на первый план, уже потом предъявляя претензии за низкий уровень художественных элементов вроде постановки и актёрской игры (которая, по словам моей хорошей знакомой, примерно равнозначна 'мастерству' тиктокеров), но всё это идёт ровно до того момента, когда потенциально хорошую и доведённую до ума мысль решают полностью обнулить ради удовлетворения прихотей главной героини. У нас ведь хэппи энд должен быть, правильно? Ну не могут же ромкомы без хэппи эндов быть, ну что с этим поделаешь... Таковы железные законы драматургии. И сверх того, на всё вышеперечисленное накладывается самое что ни на есть очевидное желание охватить своей продукцией куда большую аудиторию посредством введения в актёрский состав Крида. Идеальная стратегия на самом деле - просекаем, что нынче среди молодёжи популярно, пихаем это в фильм и получаем неслабый навар. Молодёжь ведь все привыкли описывать характеристикой, которую часто любит употреблять один известный оперуполномоченный, поэтому киноделы и смекли, что с целью вновь насладиться своими кумирами нынешняя молодёжь безо всяких сомнений понесёт деньги в кассу. Особенно если теми, кто заносит деньги, являются фанатки Крида. Оговорюсь, я не хочу этим оскорбить фанаток Крида, ибо фанатеть можно от чего угодно, и о том, насколько это нормально и нормально ли вообще, пусть судит психиатр, а не я. Но как в своё время говорил Филатов, тесту место у печи. К чему бишь я? К тому, что фанбаза Крида, получая удовольствие от его треков, идёт в кино на фильм с его участием. Им будут совершенно безразличны недостатки фильма, им важно, что вот - на экране красуется их идеал, и они будут наслаждаться каждым моментом, когда Егор открывает рот, и всей душой ненавидеть Юлию Александрову и в глубине души желать ей всего наихудшего, потому что Крид в кадре лобызается с ней, а не с фанатками, глядящими в данный на экран. Таким образом и извращается понятие вкуса в кино, а киноделы, замечая всё это, делают выводы, что зритель-то нетребовательный. Но сперва они просто так думают, а потом подобные суждения подверждаются конкретными примерами. Вот и получается, что беззубый 'Лёд 2' пробивает кучу народа на слезу, 'Холоп' становится самым кассовым российским релизом и характеризуется как уморительно смешная комедия, а '(Не)идеальный мужчина' имеет права на существование.

В своём обращении к будущим зрителям Егор Крид всё красноречиво сказал: 'Мои любимые поклонники. ..именно вам фильм должен понравиться в первую очередь.' Почему Егор обратился к своим юным поклонниЦАМ в мужском роде, и кому ещё, кроме них, этот фильм вообще мог понравиться, певец уточнять не стал. Сразу было понятно, что кроме Крида в этой картине ничего не будет. Весь фильм будет построен исключительно на его образе, и ему даже не придётся играть. Что, собственно, Егор тоже сам охотно нам поведал, сказав, что на съёмочной площадке он 'жил' и 'был собой'. Ничего другого от него и не требовалось. У нас уже есть печальный опыт создания кинокартин, построенных исключительно на самолюбовании тех, кого позвали на главные роли. Одну из таких вы можете вспомнить, глянув на заголовок сего текста. Никогда не думал, что после столь провального 'неудачного эксперимента' кто-то решится повторить подобное. И, что самое страшное, что зрители пойдут на такое в кино. И тем не менее, Это случилось. На Это зачем-то были выделены государственные деньги, из которых 60.000.000 рублей на безвозвратной основе. И когда Это вышло на большие экраны, люди позволили Этому окупиться. Хотя у фильма нет ничего. У него нет персонажей, которым хотелось бы сопереживать. Есть только куклы, как те же роботы, которым фильм должен был быть посвящён. У фильма нет чёткого посыла, к которому нас бы вёл сюжет. Его герои никак не меняются по ходу действия, даже тогда, когда должны. Когда происходит что-то важное и серьёзное. В этом фильме нет вообще ничего, кроме неотразимости Егора Крида и тонны несмешных пошлых шуток. Которых, на секундочку, в фильме с рейтингом 12+ вообще не должно быть. Я до сих пор не могу понять, как кинокартине, где есть сцена минета, пусть даже под столом, шутки про 'лишение невинности', 'чупа-чупсы' и лапание женщин, пусть даже роботов, могли присвоить такой рейтинг. Собственно, когда за дело берётся Вайсберг, трудно ожидать чего-то другого. А в паре с Крыжовниковым на выходе получилась гремучая смесь. Знаете, в этом плане даже 'Взломать блогеров' была не настолько плоха. То была откровенная халтура, но халтура относительно безобидная. А это халтура пошлая и лицемерная: пока у нас из иностранных мультиков вырезают упоминание ЛГБТ-персонажей (что вы можете как одобрять, так и осуждать), создатели данной картины делают одного из эпизодических героев геем. И я сейчас ничего не хочу сказать по поводу геев в кино, но ясно одно - примеров столь низкого лицемерия ещё поискать надо. Очень грустно, что подобное кино снимается, и, судя по сборам, ещё долго будет сниматься. Этот фильм вообще не должен был существовать. Если бы было возможно, я бы поставил ему оценку в 0 баллов. 1 из 10

Краткое руководство как слить потенциально удачный фильм. 1. Возьмите название и сюжет из малоизвестного фильма. Добавьте идею чужого произведения которое недавно было на слуху, к примеру из игры 'Detroit Become Human' или сериала 'Мир Дикого Запада'. Уберите из неё всё ненужное: описание мира и историю невероятных технологий, прописанные характеры людей и программ роботов, философские вопросы, глубокие смыслы. Добавьте нужное: рекламу всего и побольше. 2. Подберите на главные роли максимально бесталанных актеров. Юлия Александрова внешне приятная женщина, но как только она открывает рот и пытается изобразить эмоцию, хочется выключить звук телевизора и эмигрировать из квартиры. Егор Крид играет самого себя, то есть привычный сценический образ. Смазливого мальчика с большим ЧСВ и нарциссизмом 88 lvl. Ну, ещё есть второй план в привычных образах. Качок-бывший, ботан-король френдзоны, злобный начальник, подруга с низкой социальной ответственностью, представитель ЛГБТ и т.д. 3.Непременно насыпьте типичных гэгов из российских комедий. Ну, в смысле просто демонстрацию харасмента, неведомой хрени, секса, алкоголя, воплей, оскорблений и прочих кошерных вещей без минимальной попытки пошутить. 4. В кино любовная линия должна быть. И хоть ты тресни она там будет. Но придумывать самостоятельно внятную историю не нужно. И даже красть, простите, вдохновляться сценариями других авторов не стоит. Схавают. 5. Рояль в кустах. Что может быть лучше? Все любят рояли, это основа основ. Вершина сценарного мастерства. 6. Немного специй в виде мерзотного поведения с главной героиней. Вытирать ноги о влюбленную женщину, ломать ей жизнь и уверять что она сама виновата, это же так классно и весело. 7. Финал. Непременно слить. Ничего светлого и доброго в фильме быть не должно. Готово. Вы испоганили хорошую идею романтической комедии ужасным сценарием и постановкой. Желаете продолжить?

— Ты не уверена, что мы подходим друг другу? Но это так. Мы подходим друг другу, как горошины в стручке, как замок и ключ. – Не уверена, что я в восторге от того, где побывал твой ключ. – Ты о Коре? Брось! Ты же знаешь, что это было. Это была скорая помощь от одиночества. 'Фрэнки и Джонни', 1991, реж. Г. Маршалл Глумление над женщиной в сарказме? Да. Стёб с шутками на грани пояса и ниже? Да. Глянцевая пестрота в улыбках и цинизм, пошлость, потеха над установками прекрасного пола? Да, да, да, да. Что ж Вы хотите? 'Политкорректность' не соблюдена. Шарж приобрёл выпуклую форму нарыва. Вряд ли такое потерпят. Вряд ли подобное одобрят. Ату его, ату! Будем резать. Будем расчленять. Кто 'за'? Поднимите руки! Проголосуем. Ну вот же, вот - что и требовалось доказать. Очевидность в эквиваленте. Никогда я не был на Босфоре, Ты меня не спрашивай о нем. Я в твоих глазах увидел море, Полыхающее голубым огнем. Не ходил в Багдад я с караваном, Не возил я шелк туда и хну. Наклонись своим красивым станом, На коленях дай мне отдохнуть. Будь '(НЕ)идеальный мужчина' чёрной комедией, фильму бы наверняка многое простили. Согласитесь, всё в опусе приобрело бы оптимальные очертания. И чтобы автор не скармливал нам, какие из шуток не предложил, как бы не издевался над уродливостью нынешнего мира в проявлениях отношений полов - слова дурного никто бы не сказал. 'Ржали' бы и тыкали пальцами в экран давясь попкорном - ну, ты видел, в самом деле, а? Во даёт! Во прикалывается! А вот в фантастической, да ещё и мелодраматической комедии с целевой аудиторией от 12+ такое не прошло. Ну в самом деле, как можно ожидать обручального кольца, а потом сообщить зрителю о бородатом друге-товарище из 'забугорья'? Или того страшнее, творить чудачества под скатертью стола в импровизации момента? Ёшкин кот! Это нормально вообще? Впрочем это лишь цветочки. Основная мысль фильма, скармливаемая режиссёрским гением массе - замена роботом мужской особи. При этом подпавшая под чары машины девица столь увлечена игрушкой, что до самых финальных кадров благоговейно вздыхает по своей пассии. Вибратор многофункциональный определённо задурил голову. А чего в самом деле? В любой момент только крикнешь - эй, сивка-бурка, вещая каурка и жеребец уже тут как тут. Чего изволите? Когда, где и как хотите?... Определённо автор знал что творит подобными недвусмысленными посылами. Провокация чистой воды. Я сюда приехал не от скуки — Ты меня, незримая, звала. И меня твои лебяжьи руки Обвивали, словно два крыла. Я давно ищу в судьбе покоя, И хоть прошлой жизни не кляну, Расскажи мне что-нибудь такое Про твою веселую страну. С тойотами, ниссанами, митсубиси у русского человека всё более-менее сложилось. С четырёхколёсными лошадьми за несколько десятков лет эксплуатации, обращаться научились. Знаем и понимаем куда корм закладывать, когда старые подковы отдирать меняя на новые, как хлестать конягу, чтобы ускорялась в беге, к кому вести на профилактику лечения чтобы не ржала в скрипе то там, то здесь. А вот с новым 'электроником' страны восходящего солнца, просто беда. Девять 'лямов' за него отдай и ещё неизвестно что может пойти ни так? Программа настроена, батарейки есть, ресурс - запредельный, а 'кочевряжится'. Что такое? Человека отзеркаливает? Ух ты! 'Резиновая женщина' космической игрушкой и напарником была в сербской ленте 'Восход Эдерлези'(2018). Чуть ранее с успехом прошёл американский тяжеловес 'Бегущий по лезвию 2049'(2017) насыщенный репликантами. Отрадно, что Россия не отстаёт мыслью от западного кинематографа, '(НЕ)идеальный мужчина' коряво, вычурно, но всё же пытается озвучить междличностную отчуждённость с заменой на симулятор. И последние кадры говорят именно об этом. Так что же предложено нашему вниманию? Неужели 'Чего хотят женщины' двадцать лет спустя? Возможно. Но не очевидно. И хотя я не был на Босфоре — Я тебе придумаю о нем. Все равно — глаза твои, как море, Голубым колышутся огнем. 5 из 10

Ни для кого не секрет, что отечественный кинематограф уже давно является объектом насмешек и жесткой критики как рядовых зрителей, так и профессиональных критиков. Не смотря на то, что пусть и изредка, но появляются некоторые достойные ленты, которые создают надежду на то, что еще ничто не упущено. К сожалению, данный фильм режиссера Марюса Вайсберга к этим редким исключениям отнести нельзя и даже наоборот - благодаря именно таким лентам отечественный кинематограф не критикуют лишь ленивые. Сюжет данной ленты развивается вокруг молодой девушки по имени Света, которой не везет с отношениями. Она вечно подстраивается под парней, которые унижают её и ей изменяют. После расставания с очередным парнем, она идёт работать в компанию по продаже роботов и когда у одного из роботов обнаруживается серьезный программный сбой и его хотят вернуть производителю на утилизацию, Света решает купить его сама и влюбляется в него. Однако то, что ей казалось проявлением чуткостью, внимательности и заботливого характера оказывается серьезным сбоем и Света даже не подозревает к каким неожиданным последствиям всё это приведет. При просмотре данной ленты сразу же возникает мысль о том, как в создании данной ленты приняли участие такие уважаемые продюсеры как Александр Роднянский и Сергей Мелькумов, в производство фильма вложился Фонд Кино, а одним из сценаристов оказался весьма не плохо проявивший себя в 'Звоните ДиКаприо' Жора Крыжовников и эта мысль не покидает на протяжении всего просмотра. Так как такой отстой создать надо еще постараться. На первый взгляд, создатели данной ленты имели на руках потенциально интересную и нынче актуальную тему 'человечных роботов'. Однако авторы данной ленты напрочь загубили потенциально интересную идею с обретением человечности роботом и под корень загубили её крайне скудно прописанной историей любви между молодой девушкой и роботом. Понять авторов данной ленты можно. Они хотели рассказать поучительную историю с призывом для женщин - собраться с гордостью и просто не связываться с мужчинами, которые унижают и принижают их. Но стараниями авторов данной ленты эта тема обходится крайне поверхностно и настолько скучно, что смотреть фильм просто невозможно. Не говоря уже об откровенно кошмарном юморе, а также чрезмерной приторности и фальшивости этого самого романтического пласта на экране. Режиссер данной ленты Марюс Вайсберг снял очередной фильм, который очень сложно назвать кинематографическим произведением и уж тем более комедийной лентой. Снят фильм как принято нынче говорить 'стильно и красиво', но за всем этим нет абсолютно ничего. Картина получилась настолько приторной и сопливой в плане мелодрамы, что смотреть её просто невозможно. Юмор картины же получился настолько тупым, поверхностным и никаким, что не способен не только вызвать смех, но и хотя бы улыбку на лице. Более того, при достаточно скромном хронометраже в почти 90 минут экранного времени, картина получилась очень затянутой и досмотреть её до логического конца многого стоит. Единственным более ли менее светлым пятном картины является актерский состав. Юлия Александрова еще раз продемонстрировала себя талантливой и хорошей актрисой, которая своей искренней игрой способна вытянуть даже самый проблемный в плане сценария образ. Роман Курцын крайне естественно смотрится в образе тупого качка. Максим Лагашкин и Артем Сучков удачно отыгрывают на экране традиционные для себя амплуа. Единственным и главным слабым активом данной ленты является Егор Крид, который на протяжении всей ленты играет Егора Крида и наблюдать за его попытками проявить себя в качестве актера просто невыносимо. 2 из 10 (НЕ)идеальный мужчина - это очередной кинематографический кошмар от одного из главных трэшоделов российского кинематографа, в который еще оказались по каким-то непонятным причинам втянуты такие уважаемые продюсеры как Александр Роднянский и Сергей Мелькумов, а также неплохо проявивший себя в 'Звоните ДиКаприо' Жора Крыжовников. Фильм ужасен абсолютно во всем и единственным светлым пятном данной ленты является лишь достойная игра актеров. Но и её частично обесценивает просто кошмарные попытки Егора Крида стать актером, который весь фильм играет исключительно Егора Крида.

Фильм стоило назвать 'китайцы похитили егора крида и попытались продать его как робота обратно' Морали в фильме ноль - что бы там не говорили создатели в т. ч. сам Егор, который утверждал что где то глубоко между строк в фильме есть какой то смысл - какой он естественно не уточнил, сам видимо не знает. Смысла, там особого какого то нет - кроме как в сцене на свадьбе, где оказывается что робот-егор телепат и умеет читать ожидания женщины и из-за того что она ожидает что он её изменит, он ей и изменяет. Если смотреть правде в глаза, то каждая минута фильма кричит о том 'смотрите какой крутой Егор, с ним все хотят дружить, ему все хотят понравиться, все хотят ему оказать интимные удовольствия, он такой тонкий и романтичный, он такой горячий и ненасытный мачо' - это единственная мысль которую несёт данный фильм, любой сюжетный поворот нацелен на то что бы к этому так или иначе подвести. А то что там якобы девушка на самом деле ожидает от мужчин только плохое и получает это - это просто создатели подумали 'эй мы не можем сделать так что бы нашей единственной мыслью было любование Егором - надо что какую то суть подвести, надо что то придумать' Как говорил Гари Олдман - что бы играть в кино надо быть актером, Егор кто угодно, но не актер, а это что угодно но не фильм. Как полуторачасовое промо-презентация Егора это - 10 из 10.

Когда-то в далёком теперь уже 2010 году начинающий режиссёр и сценарист Андрей Першин, взяв творческий псевдоним «Жора Крыжовников», по мотивам сценария будущего полнометражного фильма «Мой парень - робот» снял короткометражку «Счастливая покупка» со своей женой Юлией Александровой в главной роли. Как показало время, спустя практически 10 лет полнометражный вариант этой сатирической короткометражки всё же был реализован, но уже другим режиссёром и с другим актёром в роли андроида. Речь идёт конечно же о фантастической мелодраме «(Не)идеальный мужчина» 2020 года, которая, на мой взгляд, получилась гораздо хуже первоисточника. Вместо Крыжовникова (который остался одним из сценаристов фильма) в режиссёрское кресло сел другой «гений» российской комедии - Марюс Вайсберг. Возможно я был бы снисходительнее к режиссёру за франшизы «Любовь в большом городе» и «8 первых/новых/лучших свиданий», если бы в его фильмографии значились бы только эти комедии. Но увы, после «Гитлер капут!», «Ржевский против Наполеона» и «Бабушка лёгкого поведения» нет у меня никакого кредита доверия к нему. Ещё одним нестандартным решением было взять под своё крыло сие «произведение искусства» маститым продюсерам Александру Роднянскому и Сергею Мелькумову, специализирующимся на авторском кино. Ну а то, что это был «потенциальный хит», представленный в Фонде кино, никто не сомневался. Вот только странно, что при бюджете в 150 миллионов рублей создатели сняли халтуру, не удосужившись поработать как следует над компьютерной графикой. Такое ощущение, будто большая часть денег ушла в качестве гонорара. Ведь главную роль сыграл не абы кто а топовый артист современной российской эстрады Егор Крид (и вряд ли за бесплатно), для которого съёмки в большом кино стали дебютом. Справедливости ради, нужно отметить, что Егор Крид не первый и не последний человек из мира музыки и шоу-бизнеса, который снялся в кино. Конечно же это весьма успешный маркетинговый ход для создателей пригласить такого человека на главную роль. Более того, я уверен, что именно из-за него люди и шли на «(Не)идеального мужчину», из-за чего фильм сумел окупиться. Вот только играет Егор здесь, мягко говоря, не очень. Вернее сказать, практически не отыгрывает специально написанную роль, а играет самого себя - голубоглазого блондина-обаяшку с белоснежными зубами и татуировками на теле, которому стоит начать напевать «My Way» Синатры, прищурив слегка глаза, и девушки в восторге. Но самое ужасное в работе актёра-непрофессионала то, что у него нет как таковой экранной «химии» с партнёршей. На его фоне Юлия Александрова старается, играет, но… увы, дуэта нет. Даже в плане идеи фильм довольно странный. Я был готов увидеть лёгкий ромком о любви Светы и андроида, но вместо этого наблюдал за психологической драмой о девушке, которая… сама виновата. Т. е. показав героиню Александровой «классической неудачницей» в рамках жанрового кино, такого как «комедия» и «ромком», зрителя попросту обманули. Потому что не она хорошая, а внешний мир плохой, а наоборот - она сама хотела бы разрушать свою жизнь, устраивая истерики и провоцируя своих парней на измены. А осознав, что меня создатели «надули», отношение к фильму получилось хуже. 2 из 10

Обсуждать сюжет фильма не вижу смысла - он вполне расписан всеми участниками отзывов, как положительных так и отрицательных. Если коротко, то девушка с серьезными проблемами в личной жизни решает завести себе робота, отвалив за него все свои деньги, продав машину и залезая в кредиты. А дальше хотела бы пройтись по актерам. То, что Егор Крид не актёр, было понятно и так. Может быть в более умелых руках он и мог бы что-то приличное изобразить, но тут явно не тот случай. Игра, если ее можно так назвать, просто ослепляет своей банальностью и бездарностью. Мне вообще не понятно, как такой известный артист мог решиться на такую авантюру. Теперь, при упоминании его имени будет только этот фильм. Бездарный и убогий. Но больше этого меня удивило количество ролей у главной героини и даже номинация на награду за лучшую женскую роль. Я не помню ее в 45-три фильмах, но дальше и смотреть не хочется, настолько было не приятно наблюдать за ней тут. Самое полезное в этом фильме, собственно мораль: каждый человек получает ровно то, что хочет. Хочешь быть несчастной? Будь ей! Я не думаю, я знаю, что и в жизни есть женщины с такой низкой самооценкой, и сколько бы окружающие им не твердили, что они достойны бОльшего, это ничего не меняет. Им просто нравится терпеть и бесконечно ныть. Быть вечными жертвами. И даже в бочке меда, они обязательно находят ложку дерьма, только для того, чтобы ее съесть и начать бесконечно себя жалеть. Даже если той ложки в бочке не было, не беда - они ее сами туда положат). К большому сожалению, именно для этой категории, этот фильм не поучителен. А другим станет немного грустно, немного жалко и немного брезгливо, от такого типажа. А значит фильм практически бесполезен и с точки зрения художественной ценности, и с точки зрения психологии. А идея была не плохая… можно было сотворить, хотя бы, средне нормальный фильм. Но не судьба).