Аманат

Признаюсь честно, что собиралась написать положительный отзыв и поставить фильму 10 баллов еще до того, как его посмотрела. Не могу даже объяснить это желание поддержать отечественное качественное кино (не из серии тупого юмора от камеди клаба и актеров уровня Бузовой). Я не большой знаток Кавказской войны, да и фильм не об этом. Уверена, что многих смутит историческая недостоверность, которой думаю тут предостаточно. Давайте же будем немного лояльней, ведь это не исторические хроники, а все-таки художественное кино. Лучше вычеркнуть и забыть фразу “основано на реальных событиях”. Цель была не рассказать историю войны за Кавказ, а показать историю любви и долга в исторических декорациях. Думаю, после просмотра многим будет интересно обратиться к реальной истории Кавказкой войны, узнать кто же такой Имам Шамиль и почему его так почитают в Дагестане. Что касается фильма, то история получилась красивая, несколько наивная и романтизированная. Смотрится фильм легко. Судьба Джамалутдина не проста. Он свой и в русской армии, и на Кавказе. Его 'братья' по обе стороны баррикад. Есть понятия чести, верность обычаям, но как же быть с настоящей любовью? 'Есть вещи важней счастья' - говорит главный герой. И к сожалению, с его ролью и значением в этой войне так и есть. Он не просто заложник царя, он заложник своего долга. Понравилось, что в фильме не одну из сторон не пытались сделать плохой или хорошей, свои подлецы есть и там, и там. Огромный плюс — это невероятные пейзажи Дагестана. Похоже, что оператор и все создатели фильмы были так очарованы природой, что пытались вставить и показать нам, как можно больше гор. Такая ненавязчивая туристическая реклама региона. Итак, незаезженный сюжет и красивая визуальная картинка определенно сильные стороны фильма. Еще одна важная составляющая любой картины — это актерский состав. Тут к сожалею, все не так радужно. Начну с положительного. Даниил Страхов очень хорош. Даже не узнала его сразу. Мамонов умный, деспотичные и себе на уме. В сценах сражения смотрится органично и даже подтягивает на свой уровень партнеров по кадру. Персонажи с небольшим экранным времен (рука не поднимается назвать наших царей и Шамиля второстепенными персонажами) вполне на своих местах, но и никаких эмоций не вызывают. Теперь о главных. Амин Хуратов и Варвара Комарова на фоне маститых актеров выглядят студентами на дипломном спектакле. Играют откровенно слабо, химии между героями нет и в их чувства совсем не веришь. У Амина есть пару хороших сцен, с тем же Страховым, потенциал у актера есть, но раскрыть его не удалось. Екатерину Гусеву уважаю как актрису театра, но здесь она выглядит крайне неубедительно, особенно в начале. Более наигранного дружелюбия представить себе сложно. Хочу отметить маленького Джамалутдин, к сожалению, на Кинопоиске не нашла кто играл. Мальчик очень искренний и убедительно сыграл, получше многих взрослых. Откровенно говоря фильм, не на 10 баллов. Но и не разочаровал. Как говорится “за попытку спасибо”. Я с удовольствием посмотрела кино с красивой картинкой и довольно интересным сюжетом. Искренне люблю Дагестан и его природу, за это фильму 8 баллов. + 2 за хорошую патриотическую историю).

Заранее извиняюсь за философскую стилистику моей рецензии. Это тот случай, когда хочется критиковать не сам фильм и даже не его создателей, а некоторых его критиков. Этот отзыв - скорее порыв души, дабы немного охладить пыл некоторых исторических правдолюбов. И это касается далеко не только этого фильма. Многие рецензенты и критики ссылаются на историческую недостоверность этого фильма. Но, право, господа, какое это вообще имеет значение для художественного произведения? Возможно, кому-то стоит напомнить, чем отличается художественное произведение от документального? Напоминаю. Первое - это вид искусства, а второе - вид информационного или научного труда. И даже фраза 'Основано на реальных событиях' вовсе не отменяет первостепенную основу художественного замысла, суть которой в том, что авторское творчество всегда превыше фактологии, хотя и не отменяет таковую. Поэтому вышеуказанная фраза имеет право в принципе означать лишь некие намёки на соответствующую историческую тематику - и не более того. При этом сценарий, основанный на этой исторической тематике, вовсе не обязан соответствовать исторической достоверности, как и вообще любой фактологии. Даже частично не обязан. Образно выражаясь, если Петербург основан на болотах, то сам он не обязан быть болотом, даже частично)) В этом и есть искусство. Или можно привести пример с 'графом Дракулой', придуманным писателем Брэмом Стокером на основе реального исторического прототипа (Влада III Цепеша), но при этом также не имеющим почти ничего общего с исторической достоверностью. Но, тем не менее, это художественное произведение вызвало настолько сильный резонанс в искусстве, что породило целое отдельное тематическое направление - как в литературном творчестве, так и в киноискусстве. И это вполне соответствует одной из основных целей искусства - преобразить или переосмыслить обыденную реальность в сознании человека, либо даже создать новую реальность. А сколько ярких примеров несоответствия из жанра научной фантастики, когда научные факты порой даже осознанно искажаются или вовсе перевираются. И всё ради реализации основной идеи авторского художественного замысла. Таким образом, цель любого искусства, как и любого художественного произведения - вызвать у человека задуманные художником чувства, эмоции и оставить соответствующие впечатления в уме и сердце человека. А порой даже - вызвать то, что и не задумано автором. Суть художественного творчества в том, чтобы преображать естество человека, а не в том, чтобы соответствовать фактам. Искусство - для души, а фактология - для разума. Фактологией в основном занимается наука, а также научно-прикладные дисциплины. Причём, историческая наука далеко не самая точная из наук, мягко говоря. И споры на исторические темы едва ли соответствуют строгой методологии науки. Полностью доверять стоит только точным и естественным наукам, где любую информацию возможно в реальном времени перепроверить логическим или опытным путём. В исторической же науке часто это сделать невозможно, и слишком высока вероятность фальсификации как самой исторической информации и артефактов, на которых она основана, так её интерпретации. Так что, история в некоторой степени зависима от нашего доверия к ней, в особенности в том, что касается той или иной интерпретации конкретных исторических событий. Искусство же в доверии не нуждается, кроме доверия в контексте системы Станиславского - в плане оценки актёрского мастерства. Зато искусство очень нуждается в нашем чувственном переживании, в эстетическом восприятии, в ярком осознанном опыте, без которых оно по сути мертво. Итак, резюмируем - соответствует ли данное кинопроизведение основным целям киноискусства? Сумело ли оно вызвать задуманные автором чувства и эмоции? По моему мнению, художественный фильм 'Аманат' справился с этой задачей на все 10 из 10! На мой взгляд, основной посыл этого произведения вот в чём. Величие души человека заключается не в отстаивании до смерти собственных убеждений, ценностей и предрассудков, а в способности пожертвовать всем, и даже собственной жизнью, ради Любви и Мира. Честь, отвага и верность несомненно важны. Но высшей человеческой, а быть может и Вселенской, ценностью является Любовь. Под Любовью здесь понимается не столько любовь к конкретному человеку, а Любовь в гораздо более широком контексте - к родным и близким, к своим товарищам, к своей большой и малой родине, ко всем людям, к природе, к планете, к Миру, к Богу. И жертва ради такой Великой Любви действительно многого стоит. В этом и основной посыл этого фильма. Не считаю себя сентиментальным человеком, но в конце фильма скупая мужская слеза скатилась таки по щеке. Цель фильма достигнута. И за это низкий поклон всем людям, кто работал над этим произведением искусства!

Трейлер фильма 'Аманат' обещал... много чего. Историю о долге и чести, преданности Родине и присяге, умопомрачительные виды Кавказа и красивую историю любви. Что из обещанного оказалось правдой, а что обмануло - давайте разбираться. Итак, история, положенная в основу сюжета, действительно имела место быть. В 1855 году имам Шамиль, ведший изнурительную войну на Кавказе, отдал в заложники императору Николаю своего старшего сына Джамалуддина. Тот получил в России военное образование, принял офицерскую присягу и вернулся к отцу в качестве парламентера о перемирии двух народов. Это небольшая аннотация, в которой, впрочем, отражена вся суть жизни аманата Джамалуддина и фильма, который о нем сняли. На мой субъективный взгляд, рассказать эту историю можно было куда интереснее, ведь она того без сомнения заслуживает. Но получилось то, что получилось. Что не мне понравилось: -Лубочность и предсказуемость картины. Можно было бы сделать упор на драму, от этого сюжет бы только выиграл. Но здесь все так взаимно вежливы и влюблены, так великодушны и всепрощающи. Это может и не плохо. Но не верится в такой расклад совершенно. - Любовная линия. Которая могла бы стать лучшим, что есть в картине. Тем более, что исторически все достоверно, есть свидетельства о любви Джамалуддина к русской девушке. Но все оказалось пресно и неинтересно. Я не поняла, откуда взялась эта огромная любовь, не увидела как она развивалась. И актрисе, которая пыталась эту самую любовь изображать, тоже не поверила. Хотя, девушка очень красивая, бесспорно. Но здесь это было все-таки не главное. Что понравилось: - Выбор актера на главную роль. Отлично справился Амин Хуратов, очень был хорош. И сцены с отцом получились пронзительные. За это можно многое простить фильму. - Виды Кавказа. Удивительная операторская работа, получилось передать самый дух гор, их невероятный простор. И характер людей, которые живут в этих местах сразу можно понять. Что как птицы не могут они без свободы. - Музыкальное сопровождение. Все в тему и к месту. В целом, фильм меня не разочаровал, хоть и не произвел того впечатления, на которое я рассчитывала. Но скучно не было, стыдно тоже. Что само по себе немало. 6 из 10

Режиссёры Сиверс и Кубаев сняли шикарную историческую драму, где Российская империя правдами и неправдами продвигает свои интересы в мире. Актёр Амин Хуратов великолепно сыграл нищенскую гордость горцев Кавказа. Его герой Джамалутдинов прекрасно показал: «В глобальных играх Турецкого султаната и Императора Российской империи гордому и влиятельному горцу лучше отдать своё сердце русской девушке из приличной семьи». Русские девушки своей гордостью, своей порядочностью, своей податливостью всегда вытаскивали Россию из сложных или из самых тупиковых исторических ситуаций. Режиссёры Сиверс и Кубаев сделали шикарную драму, где в «Большой игре» сверхдержав слова, как «долг», «честное слово», «вера в Бога или Аллаха», являются просто разменными монетами. Гордые и влиятельные горцы на нищем Кавказе чувствуют всю силу своих предков в игре глобальных игроков — Турецкого султаната, Британской империи и Российской империи (ещё до революционной). Режиссёры Сиверс и Кубаев великолепно показали, что горцы Кавказа, Турецкий султанат, Двор при Императоре Российской державы — это всего лишь мир мужчин. И что в этом мире женщины могут мечтать только о законном муже и детях от законного мужа. Мир мужчин порождает войны. Политические игры супердержав дают шанс маленьким нациям продать свою честь подороже. Это супер-фильм с мощным историческим посылом: «Россия была и остаётся глобальным игроком в мире». Перед русской девушкой из приличной семьи преклоняется честный, гордый, влиятельный и молодой горец. Это надо обязательно увидеть на большом экране. Я посмотрел фильм, и мне сразу вспомнился СССР и мощь советского интернационала. В СССР был интернационал; была его вера в честность и порядочность человека; его равные права и мужчин, и женщин во всех советских республиках. Конечно мир это хорошо, но в «Большой игре» слова «долг» и «честное слово» это хуже туалетной бумаги. Я восхищаюсь режиссёрами Сиверсом и Кубаевым. Это мощная историческая драма.

Красивый, своевременный фильм. Пользуясь историческим материалом 19 века, авторы поднимают на забытую высоту то, что нынче модно стало, высмеивая, объявлять пафосным: понятия совести, чести, любви к Родине, преданности друзьям. Фильм о том, что война во все времена, не взирая на национальную принадлежность, кому-то мать родна, но видят ли, понимают ли, а все - её заложники. И те, кто, пользуясь политическими играми, наживается на крови и лишает людей главного - счастья, любви и красоты, и те, кто всеми силами старается эту войну прекратить. Война тем и плоха. В фильме много хорошо простроенных диалогов, есть слова, которые сжимают сердце. СМЕТЬ НАЗЫВАТЬ Россию Родиной - честь не для каждого. А война тем и 'хороша', что становится лакмусовой бумажкой, проявляя в обществе, в людях умение понимать события и личные, и общественные, ставя на грань выбора. Несомненная актёрская удача - Амину Хуратову в роли Джамалутдина удалось прожить в кадре оттенки разных чувств, он достойно держит крупный план. Хорош Андрей Соколов в роли императора, Екатерина Гусева, как всегда, достойно обозначила главные нюансы - как может измениться человек в отношениях: покровительственный интерес к модной обезьянке сменяется ненавистью, не умеющей разделить личное и человеческое. Не буду ставить акценты на нескольких 'фантастических' эпизодах, сочинённых в угоду динамичности фильма. В целом - стройный и крепкий сюжет, в котором нашлось место и несправедливостям военной, государственной и племенной машин, и стремлению к познанию, празднику и будням, людским портретам и бытовым зарисовкам. Картины природы России и Дагестана стали не менее главными героями фильма, своей мощью и красотой подчёркивая ничтожность человеческих устремлений и мелочность интриг, тоску по родным местам и равноправность человеческого в любом уголке - в прекрасных горах или лесных заснеженных просторах. 'За нами ОРЁЛ следит с небес, Чтоб вновь найти добычу здесь. И тот его добычей станет, В чьем сердце пляшет желтый бес'. Высота и спокойствие полёта позволяет сделать правильный выбор. Это не верно, что 'есть вещи важнее счастья'. Печально, что человеку приходится делать выбор между любовью и войной.

Мальчик попадает в новую для себя среду, растёт. И вот он служит уже в рядах тех, кто когда-то его условно пленил. Занятная история, которая на самом деле не нова. Таких много было уже. И дальше будет любовь-морковь, даже до дуэли. Всё в типичном литературном виде эпохи великих русских писателей. Ничего абсолютно цепляющего, но и ничего такого, что прям уж не хотелось бы посмотреть. Это такая мыльная опера. Много чего-то романтического, даже боевые действия тут с каким-то романтизированным оттенком. Персонажи совсем неглубокие, даже главный герой глубиной не блещет, на удивление. Но всё в меру красиво. Питер опять же немного мелькает, но в основном у Дворцовой площади и Невы рядом. В остальном можно воспринимать картину как часть политики ассимиляции покорённых народов Российской империей, но условно, так как в киноленте много вымысла.