АП
Алексей Поликарпов
Кинокритик
Негативный отзыв
Побег из санатория «Ласточка»
Главный герой – серый, непримечательный молодой человек с продвинутыми демократическими взглядами и навыками столяра. Его друг – дополнительный персонаж – никак не раскрыт, никакого вклада в движение сюжета не вносит и вообще особо не нужен. Есть ещё третий персонаж, который своим случайным появлением напрашивается на роль предателя, но таковым не оказывается (это было бы слишком жестоко для плюшевого мира Претории). У третьего персонажа есть драма – он скучает по сыну, с которым ему толком не дают пообщаться даже на редких ежемесячных свиданиях. Очень грустно могло бы быть, но и эта линия толком не раскрыта, так что поверить не удаётся. Драма же главного героя и дополнительного персонажа заключается лишь в том, что им хочется вырваться из санаторно-курортного заключения и бороться за права чернокожих. А, точно, ещё протагониста на воле ждёт любимая. На этом всё. Непонятно, чем недовольны борцы за свободу в тюрьме, ведь они гуляют на свежем воздухе, вдоволь общаются о чём хотят, в том числе планируя побег, работают в мастерской, где никто не пересчитывает инструменты, пользуются бумагой и наточенными карандашами – даже немного завидно становится. Охранники в этой тюрьме – самые добродушные дурачки, каких только может выдумать ленивый сценарист. Они раз за разом застают заговорщиков за подготовкой побега, один раз охранник даже слышит их прямой разговор, начинает допытываться, о чём речь, а потом моргает и говорит: «А, ну раз ничего такого не обсуждаете, то мне плевать, развлекайтесь дальше». Разве что кофе принести не предложил. И так происходит раз за разом. После подобной глупости никакая тревожная музыка и потуги актёров не работают – я уже знаю, что охранники не представляют НИКАКОЙ угрозы, можете не стараться. Сами персонажи никак не меняются, не проходят по сути никакого пути. Они изначально верят в равенство людей, несправедливость апартеида, и их взгляды не претерпевают никаких изменений. Ни одного сомнения не возникает у персонажей, ни одного вызова их принципам они не встречают, кроме «жёстких тюремных условий». А ведь таких вызовов и моральных дилемм можно придумать сразу несколько, прямо на коленке, за пару минут. Не говоря о том, что персонажи в целом картонные, никаких личностей в них не показано, и, соответственно, развиваться и меняться тут просто некому. Жанр фильмов про побег из тюрьмы считается остросюжетным, что предполагает множество перипетий и препятствий на пути главных героев к свободе, множество безвыходных ситуаций, в которых они находят оригинальные и неожиданные решения. Ничего этого нет в «Побеге из Претории». В этом фильме всё это заменяет Претория – самая никчёмная и бесполезная тюрьма на свете. Главный герой по сути просто смотрит два месяца на решётчатую дверь с замком в своей комфортабельной камере и решает сделать дубликаты ключей. За эти два месяца внимательного и напряжённого изучения замка в своей камере герой Рэдклиффа даже не замечает, что за решётчатой дверью есть вторая – металлическая – и во второй двери нет замочной скважины. Потрясающе увлекательно. Далее сценаристы просто пытаются из этих ключей высосать сюжет на целый фильм. Серьёзно, больше ни одного полноценного и тем более оригинального решения не будет. Будут только игры в прятки с безобидным охранником с чудовищным ожирением и одышкой. «Побег из Претории» можно было бы счесть пародией на классический фильм о побеге, если бы в самом начале нас не настраивали на сверхсерьёзный лад: «основано на реальных событиях». Я ничего плохого не хочу сказать о реальных прототипах персонажей и их судьбе, они явно боролись за правое дело и достойны уважения хотя бы за это. Вот только либо этот побег был одним из самых простых в истории (тогда непонятно, зачем это экранизировать), либо всё было совсем не так (тогда непонятно, почему нельзя было постараться над убедительным сценарием). В любом случае к фильму многовато вопросов, главный из которых – зачем это сняли, если не для того, чтобы подзаработать на спекуляции на популярных идеях равенства и свободы? Жаль, что усилия Рэдклиффа откреститься от прилипшего образа вновь вылились в такое невнятное и примитивное кино. 4 из 10
PS
Pavel Samukashvili
Кинокритик
Негативный отзыв
Фильм ради фильма
2020-ый год прошел под 'флагами' движения black lives matter. Собственно и фильм появляется в нужное время. Очевидно, что картина снята на скорую руку, это видно в каждом кадре и каждой минуте просмотра. Ограниченное количество, локаций и персонажей, по сути весь фильм про столовую, коридор и непосредственно камеру заключенного главного героя. Что мы узнали о главном герое? Ничего. Какие личные мотивы в его поступках? - не ясно, от куда с ним его друг и соратник? - не понятно. К слову о героях фильма не сказано ничего, нет истории, мотивов, личной трагедии, истории взаимоотношений с другими героями, нет конфликтов. Будто автор посадил нас в зал посреди спектакля и сообщил: 'А вот эти три парня убегают из тюрьмы'. Так же в фильме нет главного антагониста, лишь посредственные и туповатые охранники. Все действия главных героев наполнены чрезмерной уверенностью, действия их четкие и слаженные, практически нет критических ситуаций заставляющих их действовать вне своего плана, будто побегами они промышляют каждый божий день. Подытожу: Как я уже сказал в заголовке - Фильм ради фильма, под волну движения black lives matter. Возможно у команды было мало средств для хорошего кино, а возможно мало времени, что более вероятно. Посоветую ли я к просмотру данную картину друзьям? однозначно нет. Остались ли у меня впечатления после просмотра фильмы? - остались, около нулевые.
Детский оздоровительный лагерь 'Претория'
Стоит признаться, мне не довелось посмотреть много фильмов про тюрьму и побег из неё, но некоторые картины вроде 'Плана Побега' я естественно видел. Но даже несмотря на факт того, что у меня нет опыта в просмотре картин в данной тематике, у меня всё же есть понимание, как должен выглядеть качественный фильм про тюремное заключение и мечту о свободе. В таких фильмах должны описываться душевные терзания персонажа, переживания о том, что удалось потерять, оказавшись за решёткой, страх перед неизвестным и опасным миром тюрьмы и её обитателей. Ну и уж раз я написал о всех этих признаках качественного фильма о тюрьме, стоит сказать что в 'Побеге из Претории' я не увидел полного воплощения ни одного из вышеперечисленных пунктов. Уже на моменте, когда главных героев бросают за решётку, кажется что у них есть какой-то план, который они очень быстро воплотят в жизнь и окажутся на воле. Главные герои выглядят крутыми парнями. Они выглядят крутыми парнями потому-что совершенно не показаны их переживания о том, что их кидают в неизвестно какую тюрьму, где с ними, возможно, будут происходить страшные вещи. Нет у главных героев и переживаний о потерянной жизни. Оба героя идейны, и именно поэтому их садят. Но когда один из героев раскрыть очень поверхностно, второй не раскрыт вообще, второй- просто друг первого. В то время героя Дэниэла Рэдклиффа раскрывают очень поверхностно, и лишь для того, чтобы не было очевидных сюжетных и исторических дыр. Жена главного героя нужна чтобы просто быть, и чтобы отдать главному герою деньги, при помощи которых далее будет двигаться сюжет. Теперь немного о 'тюрьме': Я не знаю, можно ли это вообще назвать тюрьмой. Камеры заключённых обустроены лучше некоторых квартир обычных людей в реальной жизни. В камере есть всё: книги, фотографии, КАРАНДАШИ. Карандаши, да, именно они. Карандаши, при помощи которых можно с лёгкостью убить человека. Но, видимо, охране на это всё равно. Охранники в фильме больше напоминают немощных и совершенно тупых НПС из игр. Совершенно безобидной охрана кажется так же и из-за того, что не удосужились показать хоть один момент с наказанием кого-то из заключённых, во время которого можно было бы понять, что вообще грозит кому-то из главных героев, если их поймают. Всё заканчивается угрозами или рассказами, в которые тяжело поверить. Заключённые в тюрьме просто идеально милые и культурные люди. Создалось впечатление, что я смотрю вторую половину фильма 'Большой Стэн', когда все заключённые тюрьмы помирились и стали бить друг-другу милые татуировки и ухаживать друг за другом. В 'Побеге из Претории' был лишь один момент, когда зрителю дают понять, что в тюрьме сидят действительно опасные люди: момент, когда говорится что люди в синих рубашках- убийцы. Всё, больше про заключённых никакой информации не будет. Все в тюрьме доверяют друг-другу. Именно поэтому главные герои взяли к себе первого попавшегося им парня, который мог оказаться предателем, если бы этот фильм не был таким несерьёзным в плане проработки атмосферы тюрьмы, и оттого предсказуемым. 'Побег из Претории'- худший на моей памяти фильм о 'тюрьме' и побеге из неё. Нет ни одного аспекта действительно качественного фильма такой тематики. Можно поставить скромную оценку в 3 балла за неплохую игру Дэниэла Рэдклиффа и неплохую операторскую работу и стиль съёмки через замочные скважины, не более, ибо всё остальное в этом фильме либо ужасно, либо несерьёзно и оттого одновременно смешно и глупо. 3 из 10
Тим Дженкин и узник Претории
Решившись посмотреть «Побег из Претории», ожидала увидеть стремную версию «Побега из Шоушенка». Как же я ошибалась. Фильм в жанре триллера все время держал меня в напряжении, заставлял бояться за главных героев, переживать. Семидесятые, Южно-Африканская Республика. Здесь царствует расовая сегрегация, противостоять которой далеко не у каждого хватит смелости. Люди просто бояться. В центре событий Тим Дженкин и Стефан Ли, решившие бороться с апартеидом. За что и поплатились. Их, как отпетых террористов бросили за решетку в Центральную тюрьму Претории. В итоге главные герои придумали план побега, который любой адекватный человек счел бы полным безумием. «Побег из Претории» - экранизация биографического романа Тима Дженкина, реального героя этих событий. Когда-то он действительно оказался за решеткой за попытку помочь ни в чем неповинным жителям ЮАР. Его посадили якобы за террористическую деятельность. Дженкин лично присутствовал на съемках картины, давал советы и консультировал создателей фильма. Это уже не может не радовать. Из всех персонажей мне понравился только третий беглец Леонард. Как по мне, сыграл он очень даже круто. Насчет Редклиффа ничего не могу сказать. Я безумно рада, что он наконец избавился от образа мальчика со шрамом, но игра у него все же местами топорная. Практически ничем не отличается от других его работ. Но сама история – просто шедевр. Она постоянно держала меня в напряжении, у меня было чувство, будто я там, вместе с главными героями пытаюсь сбежать из тюрьмы. Не обошлось и без пары комичных моментов. 8 из 10
Не профессионал
Фильм разочаровал отсутствием психологических противостояний персонажей, а местами мне казалось, что будь в наших тюрьмах одиночные камеры, то это было бы сродни ВИП-палатам. Тем не менее авторы фильма хотят преподнести этот факт, как момент беспощадности режима к своим противникам. О технике: допустим даже невероятное - что ключ можно сделать вприглядку и даже, будучи деревянным, он отроет не одну дверь без усилий (а усилие деревянному ключу противопоказаны), допустим даже маловероятное падение ключа из скважины в ВИДИМЫЙ сектор коридора, но как бы предложить авторам сценария вытянутой рукой попробовать двухметровой палкой сделать точное движение, нацепив ключ на жвачку? И самое интересное - ну открыли дверь один раз, но разве можно дальше по сюжету повторять драматический ничтожновероятный трюк успешного открывания двери БЕСЧИСЛЕННОЕ количество раз, как нечто уже само собой разумеющееся? Где-то на 30-й минуте я стал считать главного героя Гарри Поттером, который применяет секретные заклинания и стал сочувствовать охранникам, энтих самых заклинаний не знающих и смотреть дальше фильм как сказку, где добро, ясное дело, победит. А ведь умели же снимать раньше. Вспомните фильм 'Профессионал' с Бельмондо - за 15 первых минут там было рассказано о режиме больше, чем тут за весь фильм, и это еще при том, что акцент в 'Профессионале' делался на конфликт офицера с родной спецслужбой, а не на изображении жестокостей режима далекой африканской страны. И там присутствовало все - и переосмысление своих взглядов, и предательство друга, и прогулка действительно по лезвию ножа, и сравнение личных ценностей с ценностью идеи, которую хочешь доказать или воплотить, и, черт возьми, элементарный реализм без всяких там 'Энгардио Левиосса!'.
Отличная смесь жанров
Отличное, изумительное кино, которое явно вышло на славу. Вообще такие фильмы, как этот оценивать тяжело, поскольку, во-первых это фильм на реальных событиях, а значит все твои претензии к сюжету могут идти лесом, потому что ты тебе могут ответить:' Ты там не был, а мы сняли всё, почти на сто процентов соответствуя оригиналу'. А во-вторых потому что я обожаю фильмы по тюремную тематику. Ну, со вторым всё понятно, таким фильмам я даю некую поблажку. А вот насчёт 1-го пункта поговорим подробнее. На съёмках этого фильма присутствовал сам Тим Дженкин, по биографии которого сняли эту картину. Хочу отдать должное всем, кто принимал участие в создании фильма, кино смотрится на одном дыхании, ты с вожделением и трепетом переживаешь за главных героев, лично я смотря фильм - задерживал дыхание, на моментах где главных героев могли бы поймать. Отдельный респект Дэниэлу Редклиффу, так можно и драматично отыграть человека, который реально существует, да ещё и на глазах самого Тима Дженкина. Этот фильм это смесь хорошо отыгранных жанров, ты действительно переживаешь за главных героев, по крайней мере за то, как они показаны в фильме, в каких то моментах ты правда можешь посмеяться, где то поплакать. Единственное к чему я бы хотел докопаться это к тупости охранников, не знаю так ли было на самом деле, в реальной жизни, не мне судить, но я просто не могу поверить, что начальник тюрьмы, увидев деревянную конечность ключа, действительно поверил, что это подставка под фотографии. С учетом того, что рядом лежала еще и деревянная палка. То, как охранники смотрели на главных героев, иногда подслушивали их разговоры, выглядит интересно, но не укладывается в моей голове, тот факт, почему никто тщательно за ними не следил. Во всём остальном этот фильм-это очень сильная драма, с великолепной до слёз концовкой, с отличным кастом на главные роли, с крутым саундом и до мурашек волнительными моментами. 9 из 10
'Побег из Претории' - кино о побеге политзаключенных из южноафриканской тюрьмы.
Два белых парня выступают против апартеида в Южной Африке. Другим белым парням это не нравится, поэтому ребятам оформляют путевку на 'курорт' в Претории. Здесь они знакомятся с интересными людьми и уже в первые дни начинают готовить план побега. 'Побег из Шоушенка', 'Мотылёк' и другие известные ленты о побегах это 'портреты личностей'. Побег, пускай и долгожданная цель, но не главная идея фильма. Нам раскрывают главных героев, их переживания, страхи и мечты. Рассказывают о людях, что их окружают. Это драмы о силе воле, личности и возможностях человека. 'Побег из Претории' более прагматичный в каком-то смысле. Распределение ролей у персонажей здесь такое: один человек будет отвечать за разработку плана и вовлечет зрителей динамикой, а другой займется сентиментальной частью, чтобы зритель начал сопереживать. Оператор возьмет несколько красивых кадров. Накрутим напряжение. Персонажей опишем в двух словах, а остальным заключенных по слову на трех человек хватит. Охранники, конечно, будут злым злом. А всё это будет происходить во времена апартеида. 'Побег из Претории' это нормальный фильм. Однако он чувствуется немного сухим. Если вы мечтали посмотреть фильм только о побеге т.е. по принципу 'меньше разговоров, больше дел', то это снято для вас. Попытка побега выглядит интересно, необычно и напряженно. И я бы сказал, что ради неё стоит смотреть 'Побег из Претории'. Дэниел Рэдклифф, которому не идет ни одна прическа в мире, должен завлечь зрителя к просмотру. Дэниел делает необычным любой фильм, в котором снимается. Не в плохом или хорошем смысле. У него часто странный грим и волосы, а играет он так, будто от этого зависит его жизнь. Но при этом не понятно: переигрывает он или нет. В общем, в этом фильме он хорош, но не слишком. Вывод: интересный фильм о побеге из тюрьмы с Дэниелом Рэдклиффом. Что-то из этого отзывается в сердечке? Тогда кино стоит просмотра.
'Побег из Шоушенка' на минималках
Дэниела Редклиффа стоит похвалить за стремление избавиться от ассоциации с одним лишь Гарри Поттером. Ничего не поделать - образ мальчика со шрамом на лбу останется с ним навсегда. Но новые и разные роли все более и более оттеняют юного Гарри и все более высвечивают актера Редклиффа - что пукающий труп, что злодей второго плана в 'Иллюзии обмана-2', что борец с апартеидом. Но в 'Побеге из Претории' его герой, кажется, как нигде больше похож на Поттера - малоэмоциональный, не особо харАктерный и волевой, но где-то внутри очень решительный человек. Не знаю, каким на самом деле был Тим Дженкин, но глядя на него в фильме, трудновато поверить, что такой персонаж, в ответ на запугивания тюремных надзирателей отвечающий лишь покорное 'мне жаль, сэр', стал бы одним из главных борцов с режимом. Такое поведение уже за решеткой можно объяснить лишь стремлением усыпить бдительность охраны - но при этом главный надзиратель регулярно в чем-то подозревает героев, и как последний болван спускает в итоге все на тормозах. К слову, болванами показаны все надзиратели - от директора до толстого ночного охранника. Удивительно удобное сценарное везение. Образы других политзаключенных тоже оказались недокрученными. Голдберг вроде бы уважаемый авторитет - примиряет зеков при ссоре, но немного трусливо убеждает Дженкина, что сбежать не удастся. В решающий момент он отвлекает внимание охранника, но разбитая с этой целью лампочка и истошные крики вызывают смех. Третий беглец, чье имя даже не запоминается, не может держать себя в руках, когда у него забирают рисунки сына и еще больше сомневается в успехе - смог бы такой человек совершить побег?.. Кстати, создатели упустили в фильме важный момент. Почему Дженкин решил выточить ключи из дерева, и как смог сделать это так мастерски (конечно, не с первой попытки)? В юности он занимался столярным делом. Но в фильме про это ни слова - а ведь начальная сцена (или сцена воспоминания) с юным плотником Тимом могла бы стать неплохим чеховским ружьем. В итоге же эта идея для побега будто возникла из воздуха, или случайно среди множества других. И осталась таким образом в своем вакууме. В итоге мы получаем драму, которая лишь в отдельных сценах держит в напряжении. И развязка в которой получается самой банальной из возможных - герои просто сбежали, их никто не заметил по пути и не пытался сдать. Наверное, создатели фильма строго следовали линии 'основано на реальных событиях'. Возможно, это тот случай, когда от нее стоило немного отклониться - и добавить пусть выдуманного, но драматизма и поворотов сюжета. Да, в таких фильмах и таких книгах мы заранее догадываемся, что действие 99% завершится успехом - побегом. Но как же мы стоя готовы аплодировать попутной смекалке Энди Дюфрейна в 'Шоушенке', надувшего директора тюрьмы - и как обыден финал в 'Претории'. Получился этакий 'Побег из Шошенка' на самых-самых минималках.
Даниэль Редклифф в ЮАР, и косплей на «Побег из Шоушенка»
Приключение Гарри Поттера в тюрьме и его собственный “Побег из Шоушенка”, это идеальное описание этого фильма. Не люблю когда актеры из-за общественного мнения становятся заложниками образов одного фильма, и Даниэль Рэдклифф, это олицетворение этого феномена. Но именно “Побег из Претории” это не самая удачная попытка Даниэля открестится от имени мальчика-который-выжил. Обо Всем по по порядку. “Побег из Претории” это художественно-документальный фильм основанный на реальных событиях, на сколько я знаю за основу взяли автобиографическую книгу Тима Дженкинса “Наизнанку: Побег из Центральной тюрьмы Претории”, что идет фильму на пользу, ведь мой подростковый дух бунтарства требует борьбы с режимом и мне крайне симпатизируют подобные персонажи. А для Даниэля играть фильм о реальных событиях не впервой, вспомнить тот же отличный фильм 2017 года “Джунгли”, и казалось бы все карты на руках, но тут крупье раздает карту, и ты понимаешь, что жженый рот этого казино, и порядок карт не тот, и вообще. Проблемы фильма не видно сразу, они скрываются в деталях, и то и дело выскакивают наружу, показывая неопытность Фрэнсиса Аннана и всей остальной команды, кроме актерского состава, к нему вопросов нет никаких, все сыграно на достойном уровне. Если “Побег из Шоушенка” это комплексная история которая может существовать самостоятельно, то похождения Гарри в Африке это история о борцах за свободу, что очень быстро об этом забывает, и концентрируется именно на побеге материальном, ни о какой борьбе духовной или идеалистической тут не идет и речи, так что очень быстро забываешь, почему Гарри вообще оказался в Претории. Но должен сказать хитроумный план побега основанный на реальных событиях выглядит очень хорошо, а напряжение создаваемое оператором и великолепной музыкой Дэвида Хиршфелдера, заставляет останавливать сердце вместе с главным героем, но и здесь есть большая проблема. Фильм художественно документальный, а значит, финал известен заранее, и некоторые приемы использующиеся в художественном фильме не работают, и Фрэнсис Аннан, как неопытный режиссер совершил эту ошибку, и именно так и ломается серьезная атмосфера африканской тюрьмы для полит. заключенных. Но это простительно и потому я скажу, что фильм прекрасно подойдет для вечернего просмотра и я смело добавлю его к своей коллекции “Рэдклифф в кино” 6 из 10 Фильм на уровне “Джунгли” или “Человек-складной нож”, смотреть только если любите, этого обаятельного Британца Даниэля
ГС
Григорий Савчук
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Еще один побег
Американские фильмы в основном построены на яркой, эксцентричной завязке в первые минуты начала картины. И хоть в создании данного кино участвовало несколько стран, фильм не обошел традицию США стороной. Сразу же была продемонстрирована проблематика, «высказаны аргументы за и против», однако на этом действие, четко указывающее пальцем на то, что расизм — это плохо, закончилось, и автор резко берется за следующую тему. Теперь, как Вы могли уже понять по названию, режиссер плавно со своей труппой направляется на территорию тюрьмы в городе Претория. Образуется новая проблема, которая займет основное место в фильме. Тема не самая оригинальная, мягко говоря, но преподнесена весьма эстетично. Атмосфера 70х годов ЮАР, главенство белого человека, светлые невысокие кирпичные домики посреди полей и пустынных ландшафтов, а также железные ставни, одиночные камеры и достаточно приемлемые условия жизни преступника в сочетании с мышлением незаурядного, мотивированного человека. Звучит и правда неплохо, однако если Вы ждете интересных задумок сценариста по типу фильмов «План побега» или же загадки, оставленной под конец пьесы, как в легендарном «Побеге из Шоушенка», то я промолчу, иначе мой ответ может Вас расстроить. Фильм легко сравним с небольшой рекой, чье русло изредка испытывает на себе зигзагообразные завороты, это не вольная бурная Амазонка, и водопадов здесь нет. Стоит отметить, что картина основана на реальных событиях и мой комментарий, в связи с этим не стоит воспринимать, как критику, я не могу изменить прошлое и сделать его ярче и насыщенней, как бы хотелось дотошному зрителю.
КОММЕНТАРИИ